E-330 w dotyku

[YxasoR]

Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie by Olympus wszedł w większe matryce i dorobił do nich inne szkła - analogicznie do Canona, który ma serię dla FF (szkła EF) i APS-C (szkła EF-S). Pytanie tylko, czy to ma sens, gdyż przekreśliłoby cały dotychczasowy marketing oparty na zaletach mniejszego przetwornika.

Więc nie ma to większego sensu. Trochę czasu minie zanim się zrobi takie obiektywy jak profi 4/3 i kto wtedy kupi 35-100?

[zigger]

Czy nie jest tak, że oddalając matrycę od tylnej soczewki otrzymujemy większe koło obrazowe czyli w efekcie jest miejsce na większą matrycę bez rezygnacji z obecnych zuikos?

Tez tak sobie kombinowalem, ale byc moze nie jest tak do konca? Nie znam systemu

gdyż przekreśliłoby cały dotychczasowy marketing oparty na zaletach mniejszego przetwornika.

Tzn? Masz na mysli np. mniejsze zapotrzebowanie na energie, mniejsze bebechy w puszce?

[pietro77]

mniejsze, lżejsze, lepszej jakości szkła...
pozdrawiam

[suchar]

zigger: ja problemow z body E330 + 14-45 nie mialem, wszystko dzialalo i dziala nadal razem jak trzeba. Mialem tylko dwukrotnie problem z 14-45. Dwa razy po prostu przestal ostrzyc, ani AF, ani MF i trzeba bylo wysylac do serwisu. Naszczescie naprawa nie trwa dlugo, a na dodatek serwis w Warszawie wypozycza zastepcze szkla, wiec w gruncie rzeczy caly czas mialem sprawne 14-45.

Z tego co wiem, to caly system 4/3 jest pomyslany pod cyfre, wszystko od poczatku. Projektujac wszystko od poczatku chciano wyeliminowac problemy zwiazane z optyka do analogow stosowana w cyfrze. Problem w tym, ze z tego co czytalem (ach ta propaganda ) to w cyfrze duze znaczenie ma, wieksze niz w analogach, by promien swietlny padal na matryce pod katem mozliwie jak najblizszym katowi prostemu. Obiektywy do analogow nie sa dokladnie dopracowane do cyfry i te niedokladnosci sa problemem. Do takiego wniosku doszedl Olympus i od podstaw stworzyl system 4/3 Dzieki temu mamy wymiatajace obiektywy Zuiko
Pzdr

[siwyjohn]

gdyż przekreśliłoby cały dotychczasowy marketing oparty na zaletach mniejszego przetwornika.

Tzn? Masz na mysli np. mniejsze zapotrzebowanie na energie, mniejsze bebechy w puszce?

Miałem na myśli głównie mnijesze i lżejsze szkła w porównaniu do systemów pełnoklatkowych. Zapotrzebowanie na energię jest bardzo zbliżone. Puszka może być nieco mniejsza od konkurencji, co udowadnia przykład E-400. Warta uwagi jest również głębsza głębia ostrości co przydaje się w fotografii makro. Problemem są skończone możliwości technologiczne przy produkcji obiektywów, które pewnych granic nie są w stanie przekroczyć. Uważam, że przeszkodą w upchnęciu większej liczby mpix w formacie 4/3 nie jest matryca, lecz właśnie skończona rozdzielczość szkieł.

[skow]

Uważam, że przeszkodą w upchnęciu większej liczby mpix w formacie 4/3 nie jest matryca, lecz właśnie skończona rozdzielczość szkieł.

Skąd ta wiara u wielu osób w to, że to matryca powinna być gorsza (miec mniejszą rozdzielczość) od szkieł?

[siwyjohn]

Uważam, że przeszkodą w upchnęciu większej liczby mpix w formacie 4/3 nie jest matryca, lecz właśnie skończona rozdzielczość szkieł.

Skąd ta wiara u wielu osób w to, że to matryca powinna być gorsza (miec mniejszą rozdzielczość) od szkieł?

Wszystko jest kwestią współpracy. Spróbuj upchnąć na matrycy formatu 4/3 40mpix i skonstruować szkło wykorzystujące jej możliwości. Ja po prostu twierdzę, iż łatwiej wykonać nawet bardzo napakowany przetwornik niż adekwatny do niego obiektyw - koszt optyki rośnie w tempie mocno geometrycznym. Technologia obróbki szkła ma również swoje granice.

[C+]

Uważam, że przeszkodą w upchnęciu większej liczby mpix w formacie 4/3 nie jest matryca, lecz właśnie skończona rozdzielczość szkieł.

Skąd ta wiara u wielu osób w to, że to matryca powinna być gorsza (miec mniejszą rozdzielczość) od szkieł?

Raczej przekonanie, że powyżej X wielkości MP obraz i tak będzie ograniczony przez rozdzielczość obiektywu.

[KaarooL]

mnie to się marzy koniec wyścigu megapixeli (wiem, to się nie stanie). chciałbym dobrą matrycę 8 MPIX i nic więcej. w 4/3 oznaczałoby to obecnie dobre ISO800 i niezłe 1000.

jeśli pojadą z 10 albo 12 MPIX to będzie chyba masakra - po co takie rozdzielczości skoro trzeba grubo odszumiać.

nawet droższe Zuiko chyba wymiękają powyżej 10 MPIX, nie? może 7-14 i 11-22 jeszcze dadzą radę, ale średnie i wąskie kąty mogą nie wydolić ze szczegółami...

[dog_master]

suchar, uzywasz E-330, wiec powiedz mi, czy masz jakies klopoty z tym body w polaczeniu z 14-45? Pytam, bo troche naczytalem sie, nawet na tym forum, o klopotach z AF, wystepujacym w polaczeniu 14-45 i E-500. Wlasnorecznie udalo mi sie strzelic tylko pare razy lustrem wlasnie z tym szklem, ale to stanowczo za malo, aby cokolwiek powiedzic. AF zarowno w przypadku E-330 jak i E-500 zadzialal mi raczej prawidlowo (moze przyzwyczailem sie do szybszego, ale nie o predkosc mi chodzi).

Ja nie Suchar, ale pozwolę sobie zabrać głos

E330 + 14-45 jest okej, AF wiadomo szybki nie jest, ale 95% zdjęć jest ostrych od razu, po całym zakresie częściej jeździ 40-150, ale i tak prawie wszystkie zdjęcia są ostre od razu, i nie mówię tu o czarnych przedmiotach ale np. podczas nocnych zdjęć oba obiektywy pięknie ostrzą. Co innego zdjęcia w ruchu, gdzie zdarza się 40-150 pomylić czy przejechać, ale dość rzadko. Ogółem jest bardzo dobrze. [ale AF w 35mm nie przebiją :P]

I nie sugerujcie się wyświetlaczem w trybie przeglądania zdjęć, bo prawdziwie ostre pojawiają się na komputerze Ekran jakoś rozmywa ostrość, więc nie kasować pochopnie!