Ogólnie w temacie 'E-system'

[fotomic]

W temacie GO

Problem zwiększania się głębi ostrości przy zmniejszeniu powierzchni matrycy okazuje się nie taki straszny, jak go malują. Wykonane zdjęcia wykazały, że zgodnie z teorią zakres ostro oddany na zdjęciu wzrasta, ale na tyle nieznacznie, że nie będzie miało to wpływu na fotografię. Przy stosowaniu w aparatach z niepełnoklatkową matrycą obiektywów o ogniskowych odpowiednio krótszych, aby po przeliczeniu na klatkę małoobrazkową dawały tę samą ogniskową, głębia ostrości zachowuje się dosyć podobnie. Trzeba przyznać, że wzrasta, ale nieznacznie. Wyraźniejsza różnica pojawia się przy stosowaniu tej samej ogniskowej. Wtedy większa odległość od fotografowanego przedmiotu powoduje mniejsze rozmycie dalszych planów zdjęcia. I to chyba najbardziej może przeszkadzać miłośnikom fotografii z małą głębią ostrości. Czy zatem zamieszanie wokół głębi ostrości w lustrzankach z mniejszą matrycą nie jest aby burzą w szklance wody?

CAŁY ARTYKUŁ - FOTOPOLIS

IMO ten artykuł jest sponsorowany przez Nikona - bo tylko on nie będzie miał FF - Canon ma, Sony zapowiada

[Magus]

Olek nigdy nie będzie miał
Może się dołożył

[fotomic]

Olek nigdy nie będzie miał
Może się dołożył

bo ma
pozdr.

[KaarooL]

Magus:

Fotomic dobrze gada, OLEK od kilku lat ma FF. 4/3 to FF w systemie 4/3.
1Ds/5D to FF w standardzie 35 mm.

[fotomic]

Magus:

Fotomic dobrze gada, OLEK od kilku lat ma FF. 4/3 to FF w systemie 4/3.
1Ds/5D to FF w standardzie 35 mm.

tylko zauważyłem jedno że główny problem był z E1 jakoś w przypadku pozostałych tego nie było widać. Znaczy zdażają sie przypadki uwalonego szkła, ale w E jedynkach było coś z matrycami.

[Magus]

Magus:

Fotomic dobrze gada, OLEK od kilku lat ma FF. 4/3 to FF w systemie 4/3.
1Ds/5D to FF w standardzie 35 mm.

Mylicie FF w sensie "transferu pełnoklatkowego" który ma olek (np w E-1) z FF który ma canon w 5D tj klatką w rozmiarze małego obrazka analogowego. To dwie ZUPEŁNIE różne rzeczy.

Ale spoks - nie gniewam się na was

[C+]

Magus:

Fotomic dobrze gada, OLEK od kilku lat ma FF. 4/3 to FF w systemie 4/3.
1Ds/5D to FF w standardzie 35 mm.

Mylicie FF w sensie "transferu pełnoklatkowego" który ma olek (np w E-1) z FF który ma canon w 5D tj klatką w rozmiarze małego obrazka analogowego. To dwie ZUPEŁNIE różne rzeczy.

Ale spoks - nie gniewam się na was

Olek ma pełną klatkę dla swojego systemu 4/3 i ma do tego jeszcze pełnoklatkowy transfer

[Magus]

Magus:

Fotomic dobrze gada, OLEK od kilku lat ma FF. 4/3 to FF w systemie 4/3.
1Ds/5D to FF w standardzie 35 mm.

Mylicie FF w sensie "transferu pełnoklatkowego" który ma olek (np w E-1) z FF który ma canon w 5D tj klatką w rozmiarze małego obrazka analogowego. To dwie ZUPEŁNIE różne rzeczy.

Ale spoks - nie gniewam się na was

Olek ma pełną klatkę dla swojego systemu 4/3 i ma do tego jeszcze pełnoklatkowy transfer

Tym tokiem rozumując (błędnie) każdy ma pełną klatkę dla swojego systemu, nawet nikoś
... ba nawet małpa ma dla siebie pełną klatkę

lol

[Mariusz M]

ponadto, wydaje mi się że przez wizjer kadruję staranniej - człowiek jest wtedy jakby zespolony ze sprzętem, nie zastanawia się w którą stronę przechylić tylko po prostu robi to.

To trochę jak strzelanie ze sztucera patrzac przez TV.
Każdy myśliwy musi poczuć dotyk metalu i zapach broni.

[Piotr_0602]

Mam E-500, z ME-1 (trochę poprawia sytuację, szczególnie gdy używasz okularów), 14-45 wymieniłem na 14-54 i faktycznie to obiektyw dla 90% zdjęć (w moim przypadku). 40-150 jest całkiem, całkiem. Razem to już nie najgorszy zestaw. Do tego FL-36 (w pomieszczeniach) i zdjęcia są przyzwoite.

Przyzwoite body, dobra jakość wykonania, o kurzu na matrycy nigdy nawet nie pomyślałem, na nowe body na razie nie czekam. E-500 wystarczy na długo.

W przyszłości przymierzam się do 50-200. Jeśli trzyma poziom 14-54 to warty jest swojej ceny. Mając te 2 szkła mam pokryty zakres odpowiadający w analogu 28-400mm, co starcza do 99% zastosowań.

Zanim jednak wpakuję większą kasę w ten obiektyw (a marzy się także 50mm f/2), to poczekam co się jeszcze wydarzy w 4/3. Chcę mieć pewność kontynuacji systemu i za 10 lat, zanim kupię droższe obiektywy.

Też oczekuję czegoś z wyższej półki, żeby mieć o czym myśleć, o jakimś ewolucyjnym postępie użytkowników 4/3, o wyższych modelach. Panas i Leica na razie za drogie body mają.


Gdybym teraz pakował się w 4/3 to wziąłbym albo E-330 (wykonanie b.dobre, mniejsze szumy i Live View na dodatek), albo E-400 (jeśli ktoś nie ma za dużych dłoni). Z uwagi na rozmiary (i takie same jak z lub lepsze nawet, a mniejsze obiektywy w double-kit) E-400 może być częściej używany niż inne aparaty, bo łatwiej go zabrać ze sobą. Więc i radości z każdej wydanej złotówki więcej. E-500 z obiektywem nie wsadzę do kieszeni, muszę zabierać torbę. Więc zabieram też FL-36 i drugi obiektyw. A z E-400 i 14-42, albo 35mm mółbym pokusić się o noszego go w kieszeni kurtki.


Co do wizjera - zawsze pożądany większy. Jednak użytkownicy E-1 są rozpieszczeni w temacie wizjera. Ilu ludzi za 3333 pln (jak w dobrych czasach udawało się kupić E-1) dostawało aparat z pryzmatem i 100% krycia (i obiektywem takim jak 14-54, i taką obudową)? To już się nie zdarzy drugi raz.

E-500, E-300 nie odbiegają przesadnie od cenowej konkurencji wielkością wizjera. No i jest opcja ME-1. A Live View to na pewno nie wada, nawet jeśli się rzadko tego używa. A do makro świetna sprawa.


Co do mniejszej matrycy w 4/3 i GO. Nie przesadzajmy. Ile % jest mniejsza matryca niż w Nikonie, Pentaxie, Sony, czy cenowo zbliżonym Canonie? Nie jest to taka różnica żeby czuło się to w GO. Co innego przy Canonie 5D, czy kompakcie z matrycą 2/3 cala. To są odczuwalne różnice wielkości.
A co do GO, to w 4/3 łatwiej o przyzwoitą cenowo długą ogniskową. A wtedy GO można mieć do portretów.

50-200mm -> długa portretówka 200mm f/3,5, czyli odpowiednik 400mm
Chcecie naprawdę portretową GO - kupcie sobie ZD 300mm f/2,8. Czy konkurencja ma takie szkło które odpowiada 600mm przy f/2,8?
A tak serio, w cenie dla ludzi jest chyba najlepsze szło do cyfry, ZD 50mm f/2 .
Odpowiednik w analogu 100mm f/2. Jaśniutkie, GO jak marzenie do portretu, ostrość, do tego możliwości macro, same zalety.