No to ja popsuję trochę ten familiarny nastrój przedświąteczny. Bez obrazy, ale pierwsza fota to pstryk jakich tysiące. Bardzo trudno znaleźć ciekawe ujęcie w lesie. Tobie niestety nie udała się ta sztuka. Drzewa, drzewa, drzewa i nuda...
Drugie byłoby fajne, gdyby nie było mdłe. Rozumiem, że warunki były jakie były. Ale mogłeś zdjęcie trochę podkręcić w PSie (tak, by foto-puryści nie nie zauważyli ingerencji myszki). Druga fota OK, ale do poprawki. Wtedy bardzo OK.
Pozdrawiam i bez urazy.
Dziekujac wszystkim za wczesniejsze komentarze (ktore sobie wzialem do serca) pozwalam sobie na kolejnych dwie sztuki, z ostatniego wypadu do Polski.
Pierwszy - nastrój, klimat, fajnie uchwyciłeś to ogrodzenie...
Drugi też bez zarzutu ale po kilku chwilach wietrzeje - ot - przyzwoity pejzażyk. Pierwszy zostaje na dłużej
Drugie bardzo przyjemne. Szkoda, że trochę leci w lewo. I tego słupka na pierwszym planie mogłoby nie być. Obie wady do naprawienia w programie
W kwestii lecacego horyzontu - zdjecie bylo robione na Pomorz Zachodnim. Obszar, jak wiadomo, polodowcowy, a wiec pagorkowaty. Horyzont leci, to fakt, ale tam jest taka gorka.
A z palikiem sie zgadzam w zupelnosci. Tylko, zawsze wychodze z zalozenia, ze jak fotograf po zrobieniu zdjecia musi cos pozniej w nim dlubac w PS-ie, to **** nie fotograf.I ja sie przyznaje, zem jest ****, bo grzebalem przy tej focie, bo poprawilem (i to bardzo mocno)... WB. Oryginalnej niechcialbys zobaczyc... I tak oto legla w gruzach moja koncepcja o tym, ze Olympus wiernie oddaje kolory.
Part,
Oba, jak na moje oko, bardzo rozsądnie zarejestrowane widoki. Ja, gdybym tam był, też bym nie odpuścił takich widoków i wcale nie powiem, żeby wyszło tak dobrze, jak Tobie.
Drugie mi sie widzi, oprócz tego padającego palika na pierwszym planie i zbytniego zgęszczenie (jedno za drugim ) drzew po lewej. Moim zdaniem taki zamglony krajobraz lubi bardziej płaskie rozłożenie drzew na fotce. Podoba mi się podkręcenie kontrastu, dzięki temu jast więcej napięcia w scenie i to w technicznym aspekcie, że tonalnie nie została fotka nadmiernie zachwiana przez to podkręcenie.
Jeszcze się wypowiem na temat pierwszego zdjęcia w tym wątku (las). Uważam je za dobre zdjęcie "poszukujące", a nawet widzi mi się w dużym powiększeniu z oddali. Jest w nim dużo światła, co jest bardzo ważne dla mnie i dużo materiału do dyskusji na temat dalszego postępowania z foceniem lasu, takiego lasu, co jest niebywale trudne moim zdaniem.
Pzdr, TJ
Dawno sie niczym nie chwalilem. Nie wiem zreszta, czy mam czym.Dwa, prawie te same, motywy. Tylko niech nikt nie pisze o zlotym podziale, bo bede gryzl.
Ładne. Pierwsze- zimne, czyste i klarowne. Drugie - gorące i dynamiczne. Szkoda mi tej uciętej chmury na dole, pewnie była pikna... a tak - chyba niepotrzebna
A co Ty z tym złotym podziałem? Myślałam że jakieś centralizmy walnąłeś
Chmury faktycznie szkoda, ale pozniej - jak sie juz jej wylazlo - to zaslonila slonce i nie bylo efektu.
A z tym podzialem, to ja juz nie moge. Wszystkie fotki, ktore mi sie podobaja, to po przylozeniu do nich siatki okazuja sie totalna amatorszczyzna i kadr mozna wywalic w czelusci smietnika. Od pewnego czasu wiec kazdy, kto mi napisze o siatce zlotego podzialu trafia do mojego kosza.
Olać podziały i wszelkie inne kanony fotograficzne, one są po to zeby je łamaćZamieszczone przez Part
Chmury faktycznie szkoda, ale pozniej - jak sie juz jej wylazlo - to zaslonila slonce i nie bylo efektu.
A z tym podzialem, to ja juz nie moge. Wszystkie fotki, ktore mi sie podobaja, to po przylozeniu do nich siatki okazuja sie totalna amatorszczyzna i kadr mozna wywalic w czelusci smietnika. Od pewnego czasu wiec kazdy, kto mi napisze o siatce zlotego podzialu trafia do mojego kosza.
pozdrawiam
http://www.robertnawara.digartfolio.pl/
E-1 ZD14-54 FL-36 A850 135 f/1.8 85f/1.4 50f/2.8 20-35 f/3.5-4.5
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
