Jeżeli chcesz, aby Twoje zdjęcia były zamieszczone jako przykładowe w Olypedii możesz wklejać je w tym wątku
Zdjęcia muszą spełniać następujące warunki:
- jpg
- minimalna szerokość dłuższego boku 800
- zdjęcie musi posiadać exif
- zdjęcie z minimalną obróbką graficzną
- pod zdjęciem krótki opis z jakiego obiektywu
Zdjęcia zostaną zweryfikowane przez specjalnie powołaną komisję.
Nie wiem czy będzie to możliwe, ale proponuje by zdjęcia były bez obróbki, w pełnej rozdzielczości. Wtedy dopiero będzie można wyrobić sobie opinię o danym szkle
Trochę "bes sęsu" po to są programy graficzne, żeby zdjęcie "wywołać", a w pełnej rozdzielczości ciężko oglądać fotkę na monitorze. Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatuZamieszczone przez Karol K.
Nie wiem czy będzie to możliwe, ale proponuje by zdjęcia były bez obróbki, w pełnej rozdzielczości. Wtedy dopiero będzie można wyrobić sobie opinię o danym szkle
BTW nie ma chętnych
Trochę "bes sęsu" po to są programy graficzne, żeby zdjęcie "wywołać", a w pełnej rozdzielczości ciężko oglądać fotkę na monitorze.Nie wiem czy będzie to możliwe, ale proponuje by zdjęcia były bez obróbki, w pełnej rozdzielczości. Wtedy dopiero będzie można wyrobić sobie opinię o danym szkle
Trochę bez sensu, to jest to, co napisałeś. Przykłady mają prezentować możliwości szkieł i aparatu, czy możliwości edycji zdjęć w programach graficznych i znajomość sposobów edycji? To może dwie wersje zdjęcia? Jedna "prosto z aparatu", a druga "po minimalnych korektach" autora zdjęcia? Ludzie cuda potrafią robić minimalnie korygując zdjęcie... Jak zmniejszysz zdjęcie to nie widać jakiego typu jest szum, kolorowy czy akceptowalny dla oka, jak zmniejszysz zdjęcie, to nie widać jak są detale odtwarzane, będzie ciężko zobaczyć aberrację i schodkowanie na łukach, jak ocenić po korekcie, jak aparat sobie radzi z ekspozycją i AWB? Wszystko będzie ładne, cudowne i minimalnie podkręcone i ostre jak brzytwa- dla mnie takie przykłady to sobie można powieści na fotoblogu... Ale do wydruków 9x13 bedzie OK.
Teraz to na pewno mało się chętnych znajdzie, każdy się będzie bał oceny "szanownej" komisji. Jeszcze się człowiek dowie, że zaprezentował gnioty prosto z aparatu... i jest najgorszym typem fotografa. Wiesz co, C+, mam propozycję. Zrób sam zdjęcia, skoryguj je jak chcesz, zmniejsz je, jak chcesz i podlinkuj je gdzie chcesz. Tak będzie najlepiej - takie zdjęcia na pewno będą spełniały swoje zadanie.Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatu
BTW nie ma chętnych
A co do kwestii tego, że ludzie dają kiepskie zdjęcia. Chłopie, od kogoś się trzeba dowiedzieć co się robi źle. Rodzina Ci tego nie powie, więc swoje zdjęcia prosto z aparatu, trzeba pokazać szerszemu gronu. Jak poznać, że się już zna aparat? Dodatkowo można znać aparat na wylot i dalej robić kiepskie zdjęcia, bo się nie ma talentu.
Wkurzyłem się
Pomijające emocje: może wystarczy w takim razie link do galerii? Tej moderowanej?
blady
nienerwowo sobie cykam fotki w tempie 4/3
a moze jednak ORFy z malymi wgladowkami co tam bylo?
kazdy sobie obrobi jak chce ...
pozdrawiam
K.Gajda (cra3y)
Obrobione zdjęcia pokazujące możliwości szkieł? A w jakim stopniu obrobione i jak zmierzyć stopień obróbki? W procentach? To śmieszne
Podpisuję się pod tym co napisał blady. Po co komu zmniejszone, odszumione, z usuniętą aberracją i wyostrzone fotki?!Trochę "bes sęsu" po to są programy graficzne, żeby zdjęcie "wywołać", a w pełnej rozdzielczości ciężko oglądać fotkę na monitorze.Nie wiem czy będzie to możliwe, ale proponuje by zdjęcia były bez obróbki, w pełnej rozdzielczości. Wtedy dopiero będzie można wyrobić sobie opinię o danym szkle
Trochę bez sensu, to jest to, co napisałeś. Przykłady mają prezentować możliwości szkieł i aparatu, czy możliwości edycji zdjęć w programach graficznych i znajomość sposobów edycji? To może dwie wersje zdjęcia? Jedna "prosto z aparatu", a druga "po minimalnych korektach" autora zdjęcia? Ludzie cuda potrafią robić minimalnie korygując zdjęcie... Jak zmniejszysz zdjęcie to nie widać jakiego typu jest szum, kolorowy czy akceptowalny dla oka, jak zmniejszysz zdjęcie, to nie widać jak są detale odtwarzane, będzie ciężko zobaczyć aberrację i schodkowanie na łukach, jak ocenić po korekcie, jak aparat sobie radzi z ekspozycją i AWB? Wszystko będzie ładne, cudowne i minimalnie podkręcone i ostre jak brzytwa
Teraz to na pewno mało się chętnych znajdzie, każdy się będzie bał oceny "szanownej" komisji. Jeszcze się człowiek dowie, że zaprezentował gnioty prosto z aparatu... i jest najgorszym typem fotografa. Wiesz co, C+, mam propozycję. Zrób sam zdjęcia, skoryguj je jak chcesz, zmniejsz je, jak chcesz i podlinkuj je gdzie chcesz. Tak będzie najlepiej - takie zdjęcia na pewno będą spełniały swoje zadanie.Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatu
BTW nie ma chętnych
A co do kwestii tego, że ludzie dają kiepskie zdjęcia. Chłopie, od kogoś się trzeba dowiedzieć co się robi źle. Rodzina Ci tego nie powie, więc swoje zdjęcia prosto z aparatu, trzeba pokazać szerszemu gronu. Jak poznać, że się już zna aparat? Dodatkowo można znać aparat na wylot i dalej robić kiepskie zdjęcia, bo się nie ma talentu.
Wkurzyłem się
Pomijające emocje: może wystarczy w takim razie link do galerii? Tej moderowanej?
Te zdjęcia mają być umieszczone w Olypedii jako zdjęcia przykładowe!!!
Heh co to znaczy, bez obróbki?
Jpeg na standardowych ustawieniach?
Bo jak już przy wywołaniu RAWa zminie krzywą to mogę dość znacznie wpłynąc na wygląd zdjęcia...
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
sorry sorry, ale jest dział ocena zdjęć i tam możesz wrzucać fotki takie jakie sobi zrobisz. Bardzo często jest to piękna grafika komputerowa, a nie zdjęcie. Natomiast jeżeli ktoś chce zobaczyć co prezentuje dany obiektyw to raczej woli spojrzeć na zdjęcie nienaruszone.
Trochę "bes sęsu" po to są programy graficzne, żeby zdjęcie "wywołać", a w pełnej rozdzielczości ciężko oglądać fotkę na monitorze. Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatu
pozdrawiam
Też się zastanawiam. Chyba trzeba wyjść od definicji co to jest zdjęcie przykładowe, z minimalną obróbką.
I albo dać sobie spokój z dywagacjami na temat obróbki i jej ilości w ilości zdjęć albo dokładnie napisać co zostało zrobione. np. "zdjęcie wywołane z raw przy pomocy adobeligthroom na standardowych ustawieniach AL" albo "zdjęcie jpg prosto z aparatu" albo "zdjęcie z poprawionymi krzywymi, włączona kompensacja winiety, włączony NR w aparacie, zredukowano przebarwienia, wyostrzenia +50, zmiana luminacji na niebieskim i czerwonym, przedstawiony kadr stanowi 25 % oryginału i kadr oryginalny został obrócony o 180 st".
Czyli wstawiamy i mówimy:
1. to zdjęcie zostało zrobione z aparatu E-XXX i przedstawia najlepiej możliwości korpusu w danym typie fotografii, przy wykorzystaniu możliwości jakie daje wywołanie zdjęcia z raw w programie takim i takim.
2. to zdjęcie to jpeg prosto z aparatu. Ustawienia korpusu w exif.
blady
nienerwowo sobie cykam fotki w tempie 4/3
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
