Przykładowe zdjęcia OLYPEDIA

[Rafał Czarny]

Nie ruszane, to znaczy nie ruszane. Do ściągnięcia RAW, obok wywołany i pomniejszony RAW bez ruszania suwakami. A jeśli fota wymaga ruszania suwakami, to nie nadaje się do tego testu.

[Jeronimo]

eh.... nie wiem po co ta dyskusja.
Kiedys w ciemni pedzelkami sie bawiono itp. rzeczy robiono teraz jest PS. Wiec mozna na wiele stron dyskutowac co to jest obrobka, a co to zdjecie nie obrobione

Zapewnie minimalna obrobka to wywolanie w RAWie i poprawienie balansu bieli itp. pierdolek i na tym koniec. Tu macie fotki nie obrabianie https://forum.olympusclub.pl/topics2...-vt7067,43.htm po malej zabawie w PSie mozna tak przerobic te zdjecia ze nie beda wogle podobane do oryginalu.

[fotomic]

sami lamerzy i malkontenci, zero własnego wkładu tylko jojczenie tak wygląda skład Olympus Club ave ave ave

Pozdrawiam

[YxasoR]

sami lamerzy i malkontenci, zero własnego wkładu tylko jojczenie tak wygląda skład Olympus Club ave ave ave

Pozdrawiam

Coś chyba ci się tematy pomyliły. Jak widzisz chętnych aby mieć zdjęcia w Olypedii nie ma, ale jest napisane parę postów gdzie wyjaśniają dlaczego nie chcą. Może "szanowna komisja" zamiast pisać o innych zmieni swoje wymagania i zachowanie, albo wstawcie własne zdjęcia. I tak macie przywilej, że decydujecie o tym, które zdjęcia się nadają, a które nie. Normalnie się robi ankietę
pozdrawiam jedynych wspaniałych

[fotomic]

sami lamerzy i malkontenci, zero własnego wkładu tylko jojczenie tak wygląda skład Olympus Club ave ave ave

Pozdrawiam

Coś chyba ci się tematy pomyliły. Jak widzisz chętnych aby mieć zdjęcia w Olypedii nie ma, ale jest napisane parę postów gdzie wyjaśniają dlaczego nie chcą. Może "szanowna komisja" zamiast pisać o innych zmieni swoje wymagania i zachowanie, albo wstawcie własne zdjęcia. I tak macie przywilej, że decydujecie o tym, które zdjęcia się nadają, a które nie. Normalnie się robi ankietę
pozdrawiam jedynych wspaniałych

pozdrawiasz siebie ? Czy co ? szajba ?





aaaaa sorry chęć podsoczenia w Jedi

pozdr.

[RadioErewan]

Fotomic - więcej spokoju. Siła spokoju. Jesteś rednaczem Olypedii. Pokłócicie się z klubowiczami o pietruszkę i nikomu to nie pomoże.
Spójrz na te wypowiedzi obiektywnie. Blady i Yx mają uwagi dotyczące postprocessingu. Mają trochę racji, że zdjęcia pociągnięte nawet delikatnie w PS zatracą niektóre cechy jakimi się charakteryzują szkła (choćby kontrast).
Z drugiej strony C+ prosił o zdjęcia możliwie najmniej tykanie programami do postprocessingu. Redaktorzy Olypedii mają swoją wizję tego co robią i zupełnie nie rozumiem tych kąśliwych uwag dotyczących ich pracy. Więcej szacunku panowie i panie dla pracy dwóch miłych panów Olypedystów.

ps. Naprawdę nie zgodzę się na poziom wymiany poglądów ze Świata Foto w klubie.

Pozdrawiam

[fotomic]

Blady i Yx mają uwagi dotyczące postprocessingu. Mają trochę racji, że zdjęcia pociągnięte nawet delikatnie w PS zatracą niektóre cechy jakimi się charakteryzują szkła (choćby kontrast).

To maja być zdjęcia pogdlądowe aby pokazać co można z takiego obiektywu wyciągnąć, a nie rafy kroppy i inne.

Jasne. Więcej spokoju.

Pozdrawiam

[Wiejo]

ja myslę, że kazdy by chciał aby jego prace podobały się i były pozytywne w odbiorze, jednoczesnie istotną cechą jest sprzet na który kazdy z nas kombinuje środki jak może a co za tym idzie możliwości sprzetu np. obiektywu są bardzo istotne i pomagają w podjęciu decyzji. W tej sytuacji może do zdjęcia załączyć podkreślam uczciwy opis poprawek którym zostało poddane i przy okazji max. ograniczyć ich ilość. Podkreślam, że wiele zależy tutaj od uczciwości a myślę, że na forum są fachowcy którzy nachalne przegięcia wyprostują. Pozdrawiam.

[C+]

Nie wiem czy będzie to możliwe, ale proponuje by zdjęcia były bez obróbki, w pełnej rozdzielczości. Wtedy dopiero będzie można wyrobić sobie opinię o danym szkle

Trochę "bes sęsu" po to są programy graficzne, żeby zdjęcie "wywołać", a w pełnej rozdzielczości ciężko oglądać fotkę na monitorze.

Trochę bez sensu, to jest to, co napisałeś. Przykłady mają prezentować możliwości szkieł i aparatu, czy możliwości edycji zdjęć w programach graficznych i znajomość sposobów edycji? To może dwie wersje zdjęcia? Jedna "prosto z aparatu", a druga "po minimalnych korektach" autora zdjęcia? Ludzie cuda potrafią robić minimalnie korygując zdjęcie... Jak zmniejszysz zdjęcie to nie widać jakiego typu jest szum, kolorowy czy akceptowalny dla oka, jak zmniejszysz zdjęcie, to nie widać jak są detale odtwarzane, będzie ciężko zobaczyć aberrację i schodkowanie na łukach, jak ocenić po korekcie, jak aparat sobie radzi z ekspozycją i AWB? Wszystko będzie ładne, cudowne i minimalnie podkręcone i ostre jak brzytwa - dla mnie takie przykłady to sobie można powieści na fotoblogu... Ale do wydruków 9x13 bedzie OK.

Wiesz ja nie widzę różnicy między obróbką na kompie, a w aparacie, jak ktoś zwali WB lub da wyostrzanie w aparacie to niczym się to nie różni od adekwatnych poprawek na komputerze.

Co ma szum do obiektywu?

Co ma "jak sobie aparat radzi z ekspozycją i AWB" do obiektywów?

Powiem tyle, że widzę jak zdjęcie jest wyostrzane w sofcie

Efektem końcowym jest zdjęcie - nikt nie upiera się, że zdjęcia muszą być "surowe" z aparatu i takie tylko można wywoływać/prezentować! Liczy się efekt końcowy do jakiego dążymy! Oczywiście odrzucane będą zdjęcia w których ingerencja softem będzie widoczna na kilometr. Cyt.: "Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia"" i tego się trzymajmy. Sample mają pokazać możliwości obiektywu w w/w zakresie.

Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatu


BTW nie ma chętnych

Teraz to na pewno mało się chętnych znajdzie, każdy się będzie bał oceny "szanownej" komisji. Jeszcze się człowiek dowie, że zaprezentował gnioty prosto z aparatu... i jest najgorszym typem fotografa. Wiesz co, C+, mam propozycję. Zrób sam zdjęcia, skoryguj je jak chcesz, zmniejsz je, jak chcesz i podlinkuj je gdzie chcesz. Tak będzie najlepiej - takie zdjęcia na pewno będą spełniały swoje zadanie.

A co do kwestii tego, że ludzie dają kiepskie zdjęcia. Chłopie, od kogoś się trzeba dowiedzieć co się robi źle. Rodzina Ci tego nie powie, więc swoje zdjęcia prosto z aparatu, trzeba pokazać szerszemu gronu. Jak poznać, że się już zna aparat? Dodatkowo można znać aparat na wylot i dalej robić kiepskie zdjęcia, bo się nie ma talentu.

Wkurzyłem się

Pomijające emocje: może wystarczy w takim razie link do galerii? Tej moderowanej?

Widzisz, wiele osób ma problemy z takimi podstawami jak odpowiednia GO, WB, pomiar światła, etc. a gada na sprzęt. Olypedia nie jest do oceny początkujących - ja widzę wiele zdjęć, które są na OP i widziałbym je w Olypedii. Jak się nikt nie zgłosi to będę pytał indywidualnie poszczególne osoby na PW.

[C+]

I jeszcze jedno - w Olypedii będą również testy poszczególnych obiektywów z cropami, iso i innymi duperelami jakie uwielbiacie Ja proszę o prace dobre i na poziomie, o zdjęcia na które przyjemnie się patrzy i które zachęcają do pracy nad własnym warsztatem.