Realizm Olympusa

[Tadeusz Jankowski]

Dodam jeszcze, ze, jak wynika z dyskusji na dpreview, w której zabierał głos autor testu, brało w nim udział 15 osób - 7 uczestników kursów, 3 klientów Cargilla, 1 designer z zewnatrz i 4 osoby z rodziny.
Nie mamy informacji o tym, czy te osoby reprezentują jakąś przeciętną, jak w badaniach demoskopijnych dotyczących np. preferencji wyborczych, lecz mozna uznać, że 7 uczestników kursów i designer, to osoby raczej zaawansowane, klienci mogą być rózni, ale najprawdopodopbniej troche oblatani z fotografią, ponieważ zamawiają zdjęcia u zawodowca, jakim jest Cargill, 4 osoby z rodziny - tu może być różnie, należy wierzyć w uczciwość autora testu.
Sądzę, że ogólnie nie mozna mówić o tego rodzaju testach, że są bez wartości, ponieważ np. naukowcy - psychologowie, psychiatrzy bazują w swojej pracy badawczej w największej mierze na tego typu testach preferencji, a także np. przedsiębiorstwa poszukujące siłę roboczą, tzw. łowcy głów. Najważniejszym czynnikiem jest tutaj rzetelność osób wykonujących test.
Pzdr, TJ

[kisi]

blady z jednej strony masz racje ale twoja racja jest racją czlowieka swiadomego i doswiadczonego. Ale wystarczy ze przejzysz CF i co sie okaze ? Otoz to ze dla wiekszosci licza sie liczby, porownania, zestawienia a fotografia to nie formula 1 gdzie szybszy znaczy lepszy. Taki test gdzie fotki na papierze sa porownywane ze soba a oceniajacymi sa zwykli ludzie swiadczy o tym ze nie zawsze liczy sie szum, ilosc klatek/sec., szybkosc, etc. Nie dajmy sie oglupiac producentom aparatow bo dla nich najwazniejsze jest aby sprzedac produkt a to MY poprzez swiadome okreslenie naszych potrzeb sterujac popytem mozemy wymusic na producentach TO CO CHCEMY KUPOWAC.

[C+]

Mam mieszane odczucia co do takiego sposobu testowania jak i wyników testu. Być może odbitka na papierze, nawet z jakiegoś dinozaura cyfrowego 1-2 Mpix, może być lepsza niż z D80/e-400 czy d50. Większość zdjęć oglądamy jednak w internecie, porównujemy zdjęcia na monitorach, dyskutujemy o jakości zdjęć wyświetlanych na monitorach.

Taki test dla większości nie ma znaczenia. Tak samo to, że zdjęcia mam ostre na papierze, tak jak trzeba i są one dużo bardziej ostre niż z analogowego aparatu. Ja to wiem, ze zdjęcia są ostre, ale osoba oglądająca na monitorze, nie będzie przecież drukowała mojego zdjęcia, żeby sie o tym przekonać.

Być może świadomość, ze ktoś, gdzieś tam, ocenił foty z E-400 za najlepsze, może być wystarczająca, moim zdaniem jednak nic nie wnosi taki test i w szerszym ujęciu może się okazać, że zdjęcia z innych aparatów są jednak lepsze, szczególnie jak będą to badziej specyficzne warunki niż iso 100 i umiarkowanie pokryte chmurami niebo.

Dla mnie fajnym testem są zdjęcia na pbase. Takie normalne zdjęcia ludzi, którzy używają aparatów w bardzo różnych i nietypowych warunkach. Olek ma nadal dla mnie rewelacyjne kolory i całkiem przyjemnie przyzwoicie ostry foty (no może nie tak ostre jak nikona d50).

blady to weź coś wywołaj

[Magus]

Lol. A tak serio, gdybym tylko na potrzeby neta miał robić foty to nawet E-1 byłoby zbyt dobre

[blady]

[...]a fotografia to nie formula 1 gdzie szybszy znaczy
lepszy. Taki test gdzie fotki na papierze sa porownywane ze soba a
oceniajacymi sa zwykli ludzie swiadczy o tym ze nie zawsze liczy sie szum,
ilosc klatek/sec., szybkosc, etc. Nie dajmy sie oglupiac producentom
aparatow bo dla nich najwazniejsze jest aby sprzedac produkt a to MY poprzez
swiadome okreslenie naszych potrzeb sterujac popytem mozemy wymusic na
producentach TO CO CHCEMY KUPOWAC.

Dobrze napisane, nawet bardzo dobrze. Nie wiem tylko jak długo da się
wytrwać w świadomym wyborze. Nie jest lekko. Dlatego lubię c-55 przy którym
pośpiech jest niewskazany

Lol. A tak serio, gdybym tylko na potrzeby neta miał robić foty to nawet E-1
byłoby zbyt dobre

ale mówimy cały czas o zdjęciach, a nie powiększeniach 3000x2000 milimetrów?
Tak naprawdę to kiedyś standardem był rozmiar 9x13, standard od jakiegoś
czasu to 10x15, a teraz drukuje się ludziom z ulicy foty na jedwabistym
papierze, artystycznie, w przestrzeni aRGB i każe się określić co jest
lepsze, a i tak na 10x15 nie widać różnicy. no i jak to jest z tym
określaniem?

Slyszał ktoś o The Twilight Singers? - wpadli dzisiaj na chwilę do
warszawskiego klubu Proxima...

[Lakuta]

Moja znajoma powiedziała ostatnio, że kupili sobie album na wieksze formaty,(bo zazwyczaj znajomym wręczam 15X21) i zaprzestali wykonywania zdjęć samodzielnie. Czekają na te ode mnie, zapraszając na wszelkie uroczystości i sciągając do mnie z dzieciakami. Namawiam ich teraz na E-500.
To najbardziej ekstremalny przykład konsumenckości wydruków z Olympusa jaki znam

[jerryjola]

Być może świadomość, ze ktoś, gdzieś tam, ocenił foty z E-400 za najlepsze, może być wystarczająca, moim zdaniem jednak nic nie wnosi taki test i w szerszym ujęciu może się okazać, że zdjęcia z innych aparatów są jednak lepsze, szczególnie jak będą to badziej specyficzne warunki niż iso 100 i umiarkowanie pokryte chmurami niebo.

a dlaczego? To iso 100 jest złe?
Nie wiem, ale jak jeszcze uczyłem sie focić paręnaście lat temu na Zenicie, to powtarzano mi, że im mniejsze ISO, tym lepsza fotka (pod warunkiem, że będzie tyle światła na ISO 100)
Plus, że nadal Olki i E-mki Olka są doceniane

[blady]

ISO 100 jest jak najbardziej OK, tylko nie zawsze ma się tak idealne warunki, a E-400 może być lepszy na iso 100 od konkurencji.

ciekawe porównanie kilku aparatów, w tym E-400:
http://www.pbase.com/gearoidmuar/e40..._9500_v_1ds_m1

[jerryjola]

porównanie ciekawe, e400 wypada całkiem.... dobrze (szkoda, że dla porównania nie dali e 300).
Tylko co tam robi Fuji 9500? Toż to hybryda. Zresztą jpg-i w hybrydkach są programowo odszumiane, tak więc na karcie zapisywane jest zdjęcie po wstępnej obróbce. Najlepiej do testu byłoby zdrobic RAW, a z niego bez obróbki wyciagnąć jpg-a. Ale - porównanie hybrydy z lustrem??? Nie wiem, czy to dobry pomysł

[tom-as]

Tylko co tam robi Fuji 9500? Toż to hybryda. Zresztą jpg-i w hybrydkach są programowo odszumiane, tak więc na karcie zapisywane jest zdjęcie po wstępnej obróbce. Najlepiej do testu byłoby zdrobic RAW, a z niego bez obróbki wyciagnąć jpg-a.

może dlatego, żeby uwidocznić różnicę między hybrydami a lustrami ?

a Fuji s9500 również zapisuje RAWy... ale to chyba wiesz