nowa linia obiektywów ZUIKO

[gary]

TCo prawda Sigma poszerzyla swoja oferte ale jednak ta firma kojarzy mi sie z duzym rozrzutem parametrow technicznych a gdzie ja bede potem reklamowal szklo.

no gdzie? w sklepie, w serwisie itp
serwis sigmy jest godny nasladowania

[RadioErewan]

Tyle ze takie odchudzanie pociaga za soba m.in. pogorszenie jasnosci obiektywu, co juz w przypadku 40-150 traci sens bo staje sie ciemny i druga sprawa przestaje byc konkurencyjny jakosciowo w stosunku do analogicznych szkielek konkurencyjnych firm.

Nie chce mi się szukać jakie światło mają 55-200 Tamrona i Sigmy, ale chyba porównywalne. Co do jakości obrazu - nie mierzyłem szkiełka, ale zapięte do E330 zachowywało się zacnie, nawet pod ostre światło.

A i nie sadze zeby obnizenie obecnej ceny tegoz obiektywu z 670 (nie wiem na ile ale nie sadze aby to bylo wiecej niz 150/200zl) spowodowalo ze lawinowo ruszy sprzedaz.

Zakresów nie ugryzionych budżetową szklarnią jest jeszcze masa. Nie sądzę, by było trzeba obniżać ceny najtańszych szkiełek (no, chyba że 17,5-cośtam cośtam).

Bardziej bym sie sklanial zeby "wyremontowac" (czyt. pogorszyc jasnosc i udostepnic dla ludu) takie obiektywy jak 11-22, wieksze tele oraz stalka cos kolo 24mm. Sprawa tak sie ma z lampą kogo nie stac (nie potrzebuje) na FL50 kupuje FL36 i jest zadowolony.

Nie oszukujmy się, ceny tych obiektywów nie są wygórowane na tle konkurencji i remontu jakościowego nie wymagają. W Nikonie albo szajsung, albo becaluj 1000$+. Podobnie zresztą w Canonie (choć seria L dla ubogich - f/4 daje jakieś szanse).
Wydaje mi się, że cena potencjalnego 25mm tez nie będzie aż tak niska jak byśmy chcieli.

Co prawda Sigma poszerzyla swoja oferte ale jednak ta firma kojarzy mi sie z duzym rozrzutem parametrow technicznych a gdzie ja bede potem reklamowal szklo.

No tak, ten sam problem mają użytkownicy innych systemów. Szkło Nikona czy Tamrona? Jakość czy cena. Zaczynasz mieć wybór.

Pozdrawiam

[Magus]

Generalnie trzeba wybierać przez pryzmat pieniędzy a trzeba by przez pryzmat potrzeb - niestety jest w kraju jak jest i nawet nieźle zarabiając o szkiełku 35-100 mozna pomarzyć.

Nowa linia która bym chciał mieć U SIEBIE W TORBIE to 14-35mm, 35-100mm, 25mm
Co mam z tej lini? Nic.

14-35 nie ma mimo, że hcyba 2 lata temu była zapowiedź ze zdjęciami.
35-100 poza zasięgiem (i tak ku**** je kiedyś dopadnę)
25mm nie ma.

Wystarcza mi 14-54mm f 2,8-3,5 i 50mm f2, bo zdjęcia to myślenie przede wszystkim a nie sprzęt (poza niektórymi dziedzinami) lecz lepsze szkła daja większą swobodę.

Cóż, czekam do PMA na nowe body - mam nadzieję, że nie uznam tego czasu za stracony. Może będzie nowy E-1 w kicie z 14-35 ?

Jeśli tak to przyjmuję zapisy na zakup mojego 14-54

[grizz]

14-54 będziesz sprzedawać? Toć to genialny spacer-zoom jest Idealny zakres ogniskowych 14-35 tego Ci nie da ;/

[Magus]

Nie fotografuję na spacerach

[grizz]

Zero luźnych plenerków-spacerków?

A fe profesjonalista ;p

[Magus]

Luźne plenerki z "ludzikami" - normalna rzecz. Ale wtedy 50mm f2
Jak idę na landszafta to biorę 14-54.

W zasadzie 14-35 i 35-100 załatwiły by mi całość potrzeb - jak trafię w totka to sobie kupię. 25 by się przydało, ale mając 14-35 mozna by o nim zapomnieć - chyba

[grizz]

Spacerek z 35-100 to jak wyjście na siłownię...
ale sam chętnie bym się pomęczył

[Magus]

Spoko - jak ide w plenerek biorę "blendamena" nosi mi torbę

[blady]

Na spacery to lekki i mały 14-42mm, na poważniejsze widoczki to 11-22.

14-54mm niby fajny, niby uniwersalny a jak przychodzi co do czego, to skala zatrzymuje się na 14mm i koniec.... No i jak dla mnie to trochę za dużo wazy. 0,5 kg obiektywu przy korpusie to przestaje być radosne noszenie zestawu na niezobowiązujących spacerkach.

Teraz już wiecie dla kogo Olek wypuszcza nowe szkła