Telecentryczność

[C+]

RE: Wydzielone z wątku: https://forum.olympusclub.pl/topics2...emu-vt8615.htm

ktos kiedys udowadnial ze telecentrycznosc zuiko to marketing
moze to i prawda ale na fotkach nie widze roznicy

Może użyj głowy i nie powielaj bzdur jednego świadka jedynej słusznej marki (nicka nie napiszę kto pamięta ten wie o kim mówię) Jego test jest tak samo prawdziwy jak to, że można zjeść trociny i wys#$%^ deskę! Budowa ZD i układ soczewek działa tak, że telecentryczność jest, a soczewki korygujące kąt padania światła są z jednej strony.

[Andrzej100]

ktos kiedys udowadnial ze telecentrycznosc zuiko to marketing
moze to i prawda ale na fotkach nie widze roznicy

Może użyj głowy i nie powielaj bzdur jednego świadka jedynej słusznej marki (nicka nie napiszę kto pamięta ten wie o kim mówię) Jego test jest tak samo prawdziwy jak to, że można zjeść trociny i wys#$%^ deskę! Budowa ZD i układ soczewek działa tak, że telecentryczność jest, a soczewki korygujące kąt padania światła są z jednej strony.

A krowa to piekny ptak...
Bzdury kolego piszesz - spróbuj udowodnić ta telecentryczność Zuiko, bo ja jej brak potrafię.
Może lepiej użyj głowy zamiast pisać bzdury, o ktorych nie masz pojęcia.
Odwiedź najbliżej położone gimnazjum , może tam Cię nauczą zasad optyki.

[C+]

ktos kiedys udowadnial ze telecentrycznosc zuiko to marketing
moze to i prawda ale na fotkach nie widze roznicy

Może użyj głowy i nie powielaj bzdur jednego świadka jedynej słusznej marki (nicka nie napiszę kto pamięta ten wie o kim mówię) Jego test jest tak samo prawdziwy jak to, że można zjeść trociny i wys#$%^ deskę! Budowa ZD i układ soczewek działa tak, że telecentryczność jest, a soczewki korygujące kąt padania światła są z jednej strony.

A krowa to piekny ptak...
Bzdury kolego piszesz - spróbuj udowodnić ta telecentryczność Zuiko, bo ja jej brak potrafię.
Może lepiej użyj głowy zamiast pisać bzdury, o ktorych nie masz pojęcia.
Odwiedź najbliżej położone gimnazjum , może tam Cię nauczą zasad optyki.

No to udowodnij jej brak

[blady]

A krowa to piekny ptak...
Bzdury kolego piszesz - spróbuj udowodnić ta telecentryczność Zuiko, bo ja jej brak potrafię.
Może lepiej użyj głowy zamiast pisać bzdury, o ktorych nie masz pojęcia.
Odwiedź najbliżej położone gimnazjum , może tam Cię nauczą zasad optyki.

Andzej100 - dawaj! Udowodnij, że ZUIKO nie jest telecentryczne! Uwielbiam jak fachowiec obala mity marketingu.

[cra3y]

moze nalezaloby dopowiedziec, ze ZD sa blizsze telecentrycznosci niz obiektywy projektowane do analogow, gdzie kliszy byla "rybka" pod jakim katem promienie padaja na jej powierzchnie.

na problem skarzyli sie wlasciciele FF (kiedy za sprawa Canona 5D stalo sie bardziej popularne) w polaczeniu z takim obiektywem np 17-40L/4

[Andrzej100]

Prosze bardzo.
Weźcie powiekszalnik, przymocujcie obiektyw Zuiko odwrotną strona tj. od strony mocowania filtrów (chocby tasma klejacą) i wyświetlcie obraz z jakiegokolwiek negatywu czy slajdu na deske powiekszalnika. Gdyby obiektyw byl telecentryczny (jak napisal Celebirty plus posiadał soczewki korygujące kąt padania światła z jednej strony - jak się domyślam tylnej czyli od strony bagnetu) obraz na desce powiekszalnika powinien nie zmieniac sie niezaleznie od wysokości polozenia glowicy powiększalnika - promienie światła powinny wychodzić z obiektywu jako wiązka promieni równoleglych i powinna wobec tego tworzyć obraz wielkości tylnej soczewki obiektywu.

[C+]

Prosze bardzo.
Weźcie powiekszalnik, przymocujcie obiektyw Zuiko odwrotną strona tj. od strony mocowania filtrów (chocby tasma klejacą) i wyświetlcie obraz z jakiegokolwiek negatywu czy slajdu na deske powiekszalnika. Gdyby obiektyw byl telecentryczny (jak napisal Celebirty plus posiadał soczewki korygujące kąt padania światła z jednej strony - jak się domyślam tylnej czyli od strony bagnetu) obraz na desce powiekszalnika powinien nie zmieniac sie niezaleznie od wysokości polozenia glowicy powiększalnika - promienie światła powinny wychodzić z obiektywu jako wiązka promieni równoleglych i powinna wobec tego tworzyć obraz wielkości tylnej soczewki obiektywu.

Miszczu, a pomyślałeś o tym że odległość tylniej soczewki od matrycy jest zawsze taka sama i w tym zakresie soczewki korygujące dają prostopadłe światło? Pewnie w Twoim gimnazjum tego nie mówili

[YxasoR]

Prosze bardzo.
Weźcie powiekszalnik, przymocujcie obiektyw Zuiko odwrotną strona tj. od strony mocowania filtrów (chocby tasma klejacą) i wyświetlcie obraz z jakiegokolwiek negatywu czy slajdu na deske powiekszalnika. Gdyby obiektyw byl telecentryczny (jak napisal Celebirty plus posiadał soczewki korygujące kąt padania światła z jednej strony - jak się domyślam tylnej czyli od strony bagnetu) obraz na desce powiekszalnika powinien nie zmieniac sie niezaleznie od wysokości polozenia glowicy powiększalnika - promienie światła powinny wychodzić z obiektywu jako wiązka promieni równoleglych i powinna wobec tego tworzyć obraz wielkości tylnej soczewki obiektywu.

Miszczu, a pomyślałeś o tym że odległość tylniej soczewki od matrycy jest zawsze taka sama i w tym zakresie soczewki korygujące dają prostopadłe światło? Pewnie w Twoim gimnazjum tego nie mówili

skończcie z tym szkolnictwem, ministra mamy jakiego mamy. Jeszcze tylko 3 lata

[Andrzej100]

Prosze bardzo.
Weźcie powiekszalnik, przymocujcie obiektyw Zuiko odwrotną strona tj. od strony mocowania filtrów (chocby tasma klejacą) i wyświetlcie obraz z jakiegokolwiek negatywu czy slajdu na deske powiekszalnika. Gdyby obiektyw byl telecentryczny (jak napisal Celebirty plus posiadał soczewki korygujące kąt padania światła z jednej strony - jak się domyślam tylnej czyli od strony bagnetu) obraz na desce powiekszalnika powinien nie zmieniac sie niezaleznie od wysokości polozenia glowicy powiększalnika - promienie światła powinny wychodzić z obiektywu jako wiązka promieni równoleglych i powinna wobec tego tworzyć obraz wielkości tylnej soczewki obiektywu.

Miszczu, a pomyślałeś o tym że odległość tylniej soczewki od matrycy jest zawsze taka sama i w tym zakresie soczewki korygujące dają prostopadłe światło? Pewnie w Twoim gimnazjum tego nie mówili

Czy sie zastanowiłeś co napisałeś?
Jakie ma tu znaczenie odleglośc tylnej soczewki od matrycy - jeżeli wychodza promienie prostopadle do matrycy (równolegle do osi optycznej) to nie zmieni sie to niezależnie od odleglości od tylnej soczewki.
Poza tym nie ma tu znaczenia jaki powstanie obraz tylko chodzi o zasade domniemanej telecentyryczność - wiązka promieni równoleglych padajacych pod katem 90 stopni na matrycę.
nawiasem mówiac nie w każdym obiektywie odleglość tylnej soczewki od matrycy/blony jest stała, ale tego też pewnie nie wiesz.

[C+]

Prosze bardzo.
Weźcie powiekszalnik, przymocujcie obiektyw Zuiko odwrotną strona tj. od strony mocowania filtrów (chocby tasma klejacą) i wyświetlcie obraz z jakiegokolwiek negatywu czy slajdu na deske powiekszalnika. Gdyby obiektyw byl telecentryczny (jak napisal Celebirty plus posiadał soczewki korygujące kąt padania światła z jednej strony - jak się domyślam tylnej czyli od strony bagnetu) obraz na desce powiekszalnika powinien nie zmieniac sie niezaleznie od wysokości polozenia glowicy powiększalnika - promienie światła powinny wychodzić z obiektywu jako wiązka promieni równoleglych i powinna wobec tego tworzyć obraz wielkości tylnej soczewki obiektywu.

Miszczu, a pomyślałeś o tym że odległość tylniej soczewki od matrycy jest zawsze taka sama i w tym zakresie soczewki korygujące dają prostopadłe światło? Pewnie w Twoim gimnazjum tego nie mówili

Czy sie zastanowiłeś co napisałeś?
Jakie ma tu znaczenie odleglośc tylnej soczewki od matrycy - jeżeli wychodza promienie prostopadle do matrycy (równolegle do osi optycznej) to nie zmieni sie to niezależnie od odleglości od tylnej soczewki.
Poza tym nie ma tu znaczenia jaki powstanie obraz tylko chodzi o zasade domniemanej telecentyryczność - wiązka promieni równoleglych padajacych pod katem 90 stopni na matrycę.
nawiasem mówiac nie w każdym obiektywie odleglość tylnej soczewki od matrycy/blony jest stała, ale tego też pewnie nie wiesz.

A kto Ci powiedział, że to jest 90 stopni