Olympus vs Nikon

[suchar]

mozesz tez kupic tu: http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/...t/product/3672
Ja w tym sklepie kupilem prawie caly moj sprzet, oproczo 55-200, statywu i filtra i jak dotad nie bylo z tym sklepem zadnego problemu.

[Sylwek]

Po przeczytaniu testu 5 ;ustrzanek, mam do was pytanie, czy faktycznie E 500 robi zdjecia na których mało widać dedali? Tak w tym tescie wszło, że kiepsko widać detale! Zaś nikon D 50 dobrze robi zdjęcia, że widać detale! to jak to jest u was? Może ktoś mi prześle jakieś zdjęcie makro!

sylwek

[siwyjohn]

Po przeczytaniu testu 5 ;ustrzanek, mam do was pytanie, czy faktycznie E 500 robi zdjecia na których mało widać dedali? Tak w tym tescie wszło, że kiepsko widać detale! Zaś nikon D 50 dobrze robi zdjęcia, że widać detale! to jak to jest u was? Może ktoś mi prześle jakieś zdjęcie makro!

A z jakimi obiektywami był robiony ten test?

[RadioErewan]

A z jakimi obiektywami był robiony ten test?

"... Testowany aparat to efekt ataku Olympusa na segment najtańszych lustrzanek cyfrowych - z najtańszym obiektywem "kitowym" (17,5-45) ma zalecaną przez producenta cenę 2999 zł, a możemy się spodziewać, że nim aparat trafi do sprzedaży cena sklepowa będzie jeszcze niższa. ..."
Ja też wtedy dostałem e500 z tym czymś.

Pozdrawiam

[KaarooL]

Sylwek:

teksty pisane w gazetach traktuj bardziej sceptycznie. wiele spośród tych porównań jest w jakimś stopniu sponsorowane i w efekcie wychodzi że takie wydmuszki jak kamuń 400D to dobre aparaty.

OLKI dostarczają dobre i ostre fotki a ich szczegółowość jest zwykle wiodąca w klasie. D50 daje fotki 6MPIX, E-500 daje 8MPIX - gdzie będzie więcej detali, możesz się domyślać. sporo zależy jednak od optyki i oświetlenia.

jeśli chodzi o wyższą półkę, to Panas L1 daje w ISO800 lepiej niż słynny kamuń 30D, tak wynika z porównania które wisi na forum DPReview...

[anwas]

Witam Was

Pytanie zadjae do szczęśliwych posiadaczy Olympusów lustrzanek. Domyslam się, że każdy z was przechodził tą samą burzę mózgów co kupić. Ja zastanawiam się nad zakupem w niedalekiej przyszłości E500 lub Nikon D50 lub D40 ( nowość) Zastanawiam się nad tym jakie kryterium sobie wyznaczyliście w sprawie zakupu waszych aparatów. Które parametry aparatu były dla was najważniejsze i co zdecydowało o zakupie Olympusa a nie Nikona. Sam miałem Olympusa Camedia 450C teraz mam SP-510 UZ i uważam iż są bardzo dobre. Jednak przyjdzie okres kiedy bede musiał zamienić kompakta na lustrzankę i tu się boje co wybrać. Mam sentyment do Lympusa bo to solidna firma ale przecież NIkon też jest bardzo dobry i raczej nie można zarzucać mu jakości robionych zdjęć.

pozdrawiam


Sylwek

Przede wszystkim postaw sobie pytanie czy będziesz rozbudowywał system o szkła i inne gadzety?To one decydują w większym stopniu o wyborze.

[robin102]

Witam Was

Pytanie zadjae do szczęśliwych posiadaczy Olympusów lustrzanek. Domyslam się, że każdy z was przechodził tą samą burzę mózgów co kupić. Ja zastanawiam się nad zakupem w niedalekiej przyszłości E500 lub Nikon D50 lub D40 ( nowość) Zastanawiam się nad tym jakie kryterium sobie wyznaczyliście w sprawie zakupu waszych aparatów. Które parametry aparatu były dla was najważniejsze i co zdecydowało o zakupie Olympusa a nie Nikona. Sam miałem Olympusa Camedia 450C teraz mam SP-510 UZ i uważam iż są bardzo dobre. Jednak przyjdzie okres kiedy bede musiał zamienić kompakta na lustrzankę i tu się boje co wybrać. Mam sentyment do Lympusa bo to solidna firma ale przecież NIkon też jest bardzo dobry i raczej nie można zarzucać mu jakości robionych zdjęć.

pozdrawiam


Sylwek

Przede wszystkim postaw sobie pytanie czy będziesz rozbudowywał system o szkła i inne gadzety?To one decydują w większym stopniu o wyborze.

A kto to do końca wie ? żeby od razu stawiać sobie ograniczenia.

[blady]

A kto to do końca wie ? żeby od razu stawiać sobie ograniczenia.

Słuszna uwaga wujku Robinie, wielce słuszna uwaga. Ostatnio rozglądałem się po rynku, gdzie i o jakie szkła mogę rozbudować korpusy. Kurde Olek. Wyszło mi, że Olek ma nadal najtańsze szkła z klasy średniej czyli te w granicach 2 tys do 3 tys. w stosunku do oferowanej jakości. Konkurencja ma takie szkła od 4 do 6 tys zł. I nie ma bata. Wyżej w Nikonie niż 18-70 nie podskoczę. W Pentaxie, wyżej niż 16-45 nie podskoczę. W Canonie to już w ogóle, poza tanim 18-55, to też nie podskoczę. Pytanie czy potrzebuję więcej.... no ale to pytanie na inną dyskusję.

Dlatego jeśli się myśli o tym, że chciałoby się kiedyś kupić jakieś lepsze szkło, niż to co producent dokleił do korpusu w fabryce, to jednak Olek. W Olku nie ma w tej chwili tylko dobrego tele, bo właściwie na 50-200 zabawa się kończy (dodam: mi tam 40-150mm załatwia sprawę, więc ja nie mam problemu). Ale tutaj jak by co, pojawia się nam na ratunek bohaterska Sigma z odsieczą 70-300, tak jak robi to w innych systemach w całym zakresie, nie tylko w tele. Trzeba iść na kompromisy z Sigmą, ale bohaterowi można wybaczyć wiele.

No nic, dla stałek to Olka bym nie kupił, ale pewnie Pentaxa. Nikona to bym kupił dla fajnego korpusu, Canona to bym kupił dla FF.

Stałek nie używam bo lubię postęp i wygodę jaką mi daje AF (nawet ten ślimak 40-150mm). Kupowanie fajnego korpusu dla korpusu, to jak kupić auto z dobrym silnikiem i nie mieć na paliwo. No, a na pełno klatkowy silnik to mnie jeszcze przez najbliższe 10 lat nie będzie stać więc czasu trochę jest, co by przesiąść się na FF.

I tak o to wygląda krótka historia nie stawiania sobie ograniczeń. Ale to co dla mnie dobre, nie musi być dobre dla każdego.

[Sylwek]

Pytanie do Eddie

Bardzo ładną masz galerie!! Czy możesz mi powiedziec jakich szkieł uzywałeś? Czy były to kitowe obiektywy, które dostajesz wraz z aparatem E500 ?

[siwyjohn]

Stałek nie używam bo lubię postęp i wygodę jaką mi daje AF (nawet ten ślimak 40-150mm)...

Chyba chodziło Ci o wygodę zmiany ogniskowej. Stałki AF to raczej żadna nowość