Sigma 105mm f2,8 Macro-czy warto?

[suchar]

Niedawno na rynku pojawil sie ten obiektyw z mocowaniem do systemu 4/3. Jestem nim zainteresowany, gdyz chce kupic obiektyw makro. Czy ktos go moze ma i czy moglby sie na jego temat wypowiedziec? Czy ktos wie jak on sie porownuje do zuiko 50mm f2 Macro? Wiadomo, ze roznia sie ogniskowa i swiatlem, ale moze ktos wie cos wiecej? Z gory dziekuje za odpowiedzi, mam nadzieje, ze pomoga mi one w dokonaniu wlasciwego wyboru.

[johan]

Do makro powinna Sigma być lepsza.
Zuiko z kolei jest bardziej uniwersalny. Ostry od pełnej dziury, doskonały do portretu i dobry do makro - znajdzie szersze zastosowanie.
Sigma daje 210mm, a to już krótkie tele.
Ja wybrałem zd50 i jestem zadowolony. Można dokupić pierścień ex-25 i wtedy makro jest ok.

[suchar]

Dzieki. Pewnie zdecyduje sie na Sigme, poniewaz zamierzam go uzywac glownie do makro. Nie jestem wielkim milosnikiem portretow, wiec mysle, ze nie bede zalowal. Poza tym mam jeszcze 14-45 i Sigme 55-200 wiec w razie czego portret tez moge pstryknac. Patrzac na to, ze sigma jest 150zl tansza od Zuiko, to przy zakupie pierscienia za 500zl roznica w cenie jest juz bardzo duza, a w moim przypadku chyba wiele nie zyskuje.

Gdyby ktos mial jakies doswiadczenia z tym obiektywem, to prosze pisac.

[johan]

Tutaj masz porównanie obu obiektywów. Zuiko jednak sporo ostrzejsze.
SIGMA kontra ZUIKO

[suchar]

Racja, jest ostrzejszy, ale po przymknieciu przyslony do 8 juz nie ma duzej roznicy. W makro jednak bede raczej uzywal wartosci przyslony mniejszych niz 8, by rozmyc tlo... Z drugiej strony nie wiem, czy ta roznica w ostrosci rzeczywiscie bedzie sie rzucac w oczy podczas focenia, czy ja bede ja odczuwal. Czy ogladajac zdjecia powiem sobie "kurcze, moglyby byc ostrzejsze". Tester zreszta pisze, ze Sigma jest bardzo dobrym szklem tylko "Zuiko is so hard to beat". Hmm twardy orzech to zgryzienia. Gdyby nie to, ze zamierzam w bardzo niedalekiej przyszlosci kupic obiektyw makro, to poczekalbym na zuiko 100mm

[johan]

Na tym forum chyba nikt nie ma Sigmy 105/2,8 więc możesz być pierwszym testerem
Możesz też spojrzeć na zuiko 35mm, którego też chwalą a cena ok 700zł + ex-25 za 450zł. Może dać niezłe efekty. Są przykłady na dpreview.

[suchar]

jaki to bedzie zaszczyt Pierwszy tester... Przekonales mnie, biore sigme

Dobra, popatrze na tego 35mm, dzieki. Tak czy siak wczesniej rozwazalem dluzsza ogniskowa, dlatego ta Sigma mi mocno pasuje, bo jednak makro to tez robienie zdjec roznym robalom, ktore sa dosyc strachliwe i maja tendencje uciekac przed zblizajacym sie obiektywem. Wydaje mi sie, ze lepiej moc byc od nich dalej.

[suchar]

o 35mm znalazlem min. to "If you are a nature photographer who likes to shoot butterflies, then 35mm won't work as you get too close to your subject and scare it away." W zwiazku z tym dla mnie ten obiektyw odpada. Ludzie, ktorzy robili nim duze zblizenia, robili obiekty martwe z odleglosci 1cm, co dla mnie odpada. Poza tym przyczytalem gdzies tez, ze "even zuiko 50mm is not enough macro for macro" i rozne sugestie na temat tego, ze do macro bardziej przyda sie ogniskowa rzedu 200mm. Te argumenty wydaja mi sie sensowne i jednoznacznie przemawiaja za sigma.

[suchar]

czy ktos moze wie kiedy ma sie pojawic zuiko 100mm?

[johan]

Poczytaj tutaj:
makro z Olympusem
A zuiko 100mm pokażą pewnikiem na wiosnę, a w sprzedaży będzie latem