Po co kupiłem E-1?

[WUJEK MARO]

Jakość zdjęć z matrycy jest podobna do średniej klasy skanu z amatorskiego negatywu (...)
przy założeniu 2 klisze/mc

Ciekawe stwierdzenie a propos skanowania... Polemizowałbym.
Poza tym nie bierzesz pod uwagę czasu! Osobiście poświęciłem go zbyt wiele, usuwając kurz z tysięcy skanów zdjęć i klisz. Jeśli to Cię kręci, to polecam, ciekawe hobby.
Dwie klisze na miesiąc to raczej mało...

[Dempsey]

Jak do krajobrazów to faktyczne lepiej średni format, bo to i szeroki kąt łatwiej uzyskać, i jakość (możliwa do uzyskania rozdzielczość) znacznie wyższa. Ale tak do codziennego użytku i nauki nic nie pobije cyfry. Jeśli jeszcze dokupić dobrą drukarkę do formatu A3 (fakt drogie to, ale możliwość robienia czegoś samemu kiedy się chce i jak się chce nie ma ceny) to ma się w domu niemal fotolab. Osobiście nie wyobrażam sobie szybkiej nauki (przy stosunkowo niskich jej kosztach) bez cyfry.

[C+]

2 rolki na miesiąc sorry, ale to było dobre za analoga jedno wyjście z cyfrą na spacer to prawie 100 strzałów

BTW jakie masz szkło z E-1? Może kup 50 lub 7-14 i odkryj radość focenia bez kombinowania

[KaarooL]

śmieszny temat... jeśli kogoś stać (czasowo i finansowo), niech wraca do analoga. dla mnie temat zamknięty.

p.s. jeśli E-1 to "za mało", pozostają tylko D200, D2X(s),5D, 1D i 1Ds.

[kisi]

Dla mnie tez temat śmieszny. Potrzeba matką wynalazku. lgrabun jeśli wiec nie starcza ci cyfra to wlaz w analoga i badz happy. Pytanie nie kieruj do nas grupowiczow. Kazdy z nas ma inne wymagania i oczekiwania. Dla jednych to hobby a dla innych praca. Po czesci rozumiem twoje dazenie do idealu ale nie rozumiem dlaczego nas o to pytasz. Kazdy da ci inna odpowiedz a zadna nie przekona Cie - wiec po co ciagnac ten wątek.

Niektorzy pisza ze mozna wywolywac filmy z analoga samemu - fajnie i chwała im za to ze im sie chce i że to ich cieszy.
Inni ze fajnie jest miec drukarke A3, skaner jakiś porządny - fajnie panowie, za to ze wam sie chce. Efekty pewnie bedziecie mieli lepsze niz ktos by to wam zrobil ale patrzac na ilosc fotek ktore sie pstryka to jesli mialbym za jednym wypadem na 2 godzinna impreze plenerowa zrobic tak 200 fotek to ja dziękuję bardzo.
Mozna robic wszystko samemu, po pstryknieciu fotki, wywolac film, zeskanowac oraz obrobic. Wierzę ze efekt bedzie lepszy niz z niejednej cyfry - tyle ze ja osobiscie wole wiecej czasu poswiecic na robienie fotek anizeli na ich obrobke, wywolywanie i drukowanie. Czasu mam coraz mniej (taki swiat jakis zagoniony) i ostatnio coraz mniej sie zajmuje samym pstrykaniem.

PS.
Prosze nie traktowac mojej wypowiedzi jako atak na kogokolwiek z forumowiczow bo chodzilo mi raczej o poruszenie ogolnie tego tematu, anizeli podwazanie czyjejkolwiek wypowiedzi. Kazdy niech robi jak chce - ale uwazam pozbawione sensu zadawanie pytan w takim stylu jak zrobil to lgrabun , podobnie wczesniej ktos napisal w temacie (nie pamietam dokladnie jak brzmial) ale chyba tak to bylo: "Argumenty zeby nie pozbywac sie Olka" albo "Przekonajcie mnie zeby nie sprzedawac Olka" cos w tym stylu.[/b]

[zibi1303]

Hihi... ten temat jest przejawem pewnej nostalgii, która dotyka wielu z nas czasami. To tęsknota za dawnymi dobrymi czasami . Wynika to po trosze z tej paskudnej pogody jak i pewnego niezadowolenia z aktualnie wykonywanych zdjęć cyfrowych.
Tym niezadowolonym z cyfry muszę zadać pytanie.
Ile lat istnieje i rozwija się fotografia analogowa ?
A ile lat istnieje i rozwija się cyfrowa ?
Teraz popatrzcie na rozwój w ostatnich kilku latach. Wg mnie niewiele już brakuje fotografii cyfrowej. A co będzie za 5 lat ? Boję się pomyśleć jak to będzie wyglądało.
Nie mniej Wisły nikt nie zawróci. Nostalgia pozostanie i czasem niezadowolenie, ale CYFRA już nas nie opuści. Zostanie na dobre i na złe. Natomiast o analogu dzieci będą sie uczyć na lekcjach historii .

[anwas]

Niech ktoś mi przypomni, proszę, jakie są przewagi cyfrówek nad analogami, bo nie potrafię sobie w tym momencie przypomnieć żadnej konkretnej, w szczególności w kontekście fotografowania pejzaży i zaczynam myśleć o sprzedaży E-1 i kupnie sobie jakiegoś, czy ja wiem, EOS 5?

A trochę bardziej poważnie: mówiąc o osobach fotografujących na trochę poważniej i pomijając fach fotoreporerski, gdzie zdjęcia trzeba szybko dostarczyć do redakcji i możliwość błyskawicznego wywołania jest plusem, ale mówiąc właśnie o osobach, które pomyślą przed zrobieniem zdjęcia i pochodzą to tu, to tam, szukając lepszego kadru, jakie przewagi ma cyfrówka?

(odebrałem tydzień temu wywołaną Fuji Superię. Takich barw nie da mi żaden E-1, czy E-3 czy cokolwiek tam będzie).

Z ciekawością przejrzałem wszystkie wpisy gdyz temat znany mi dość dobrze od dwóch lat.Też focę amatorsko przewaznie widoczki i to co uzyskuję z negatywu jest nie do osiągnięcia przez cyfrę,albo do osiągnięcia ogromnym nakładem pracy i ślęczenia przy kompie.Miałem E1 obecnie trochę cykam S3pro.Jeśli chodzi o widoczki to już chyba nic lepszego od S-trójki nie ma/moim zdaniem/ ale nie są to jednak skany z negatywu...Generalnie tu jest paradoks gdyz fotki z cyfry biją na głowę te skanowane- ostrością,kolorami-rozpiętość tonalna cyfry tez nie jest mała,ale skany z analogów to miód dla oczu i balsam spokoju.I tak juz dwa lata to cyfra to klisza.W tym roku byłem w Szwajcarii-wracam tylko do zdjęć robionych negatywem Agfa Ultra 100.Nie wiem co w tym jest-skany niby marnej jakości/1600x1200/ nie rzucająca na kolana ostrośćią mniej realistycznie oddana rzeczywistość jeśli chodzi o kolorystykę.I nie jest to żaden sentyment jak ktoś tu wspomniał.Po prostu powiedziałbym tak-skany z analogów są bardziej normalne z punktu widzenia psychologii oka ludzkiego,choc nie wiem jakie prawa fizyki czy optyki tym rzadzą.Ale udowadnianie tego na forach nie ma żadnego sensu...zostanie się wręcz cyfrowo zakrzyczanym.Lepiej wziąść F80 i pojechać w góry.Zrobić 24 fotki na zwykłej Fuji Superii podziwiając piękne krajobrazy zamiast zapełniać kartę tysiącem fotek gapiąc się w kolorowy wyświetlacz.Kto nie widzi tych róznic temu jest cyfra,kto widzi polecałbym i jedno i drugie,gdyż niestety 97 procent odbiorców chcę ostro,kolorowo i dużo.Pozdrawiam.

[Rafał Czarny]

Polecam Canona EOSa 50. Mam go od wielu lat i jestem zadowolony. Szybki AF, wielki obraz w wizjerze (można śmiało ostrzyć manualnie), świetnie leży w łapie. I jeszcze ma bajerancki retro wygląd, choć to ma drugorzędne znaczenie.

[robin102]

Niech ktoś mi przypomni, proszę, jakie są przewagi cyfrówek nad analogami, bo nie potrafię sobie w tym momencie przypomnieć żadnej konkretnej, w szczególności w kontekście fotografowania pejzaży i zaczynam myśleć o sprzedaży E-1 i kupnie sobie jakiegoś, czy ja wiem, EOS 5?

A trochę bardziej poważnie: mówiąc o osobach fotografujących na trochę poważniej i pomijając fach fotoreporerski, gdzie zdjęcia trzeba szybko dostarczyć do redakcji i możliwość błyskawicznego wywołania jest plusem, ale mówiąc właśnie o osobach, które pomyślą przed zrobieniem zdjęcia i pochodzą to tu, to tam, szukając lepszego kadru, jakie przewagi ma cyfrówka?

(odebrałem tydzień temu wywołaną Fuji Superię. Takich barw nie da mi żaden E-1, czy E-3 czy cokolwiek tam będzie).

Dzięki zakupowi E-jedynki stałęś się członkiem internetowej społecznosci fotograficznej i masz możliwość pochwalenia się tym co robisz i pokazania innym Tak byś siedział w domu i slajdy na ścianie tych swoich mgieł oglądał , albo tylko rodzinne albumy. Dzięki E-1 jesteś teraz fotgrafikiem netowym - to taki nowy gatunek wylansowany w ostatnich latach.
A ile Twoich zdjęć z E-1 jest na papierze . Uperzedam pytanie z moich 1340 zrobionych E-jedynką okolo sztuk 130 jest w formie papierowej. (13 x1

ps
miałeś fart z tą superią mi spierdzielili 3 filmy FUJI X-TRA w labie. Też miały mieć piękne kolorki.

[robin102]

[quote="celebrity plus"]2 rolki na miesiąc sorry, ale to było dobre za analoga jedno wyjście z cyfrą na spacer to prawie 100 strzałów
quote]

No zależy u mnie zazwyczaj 3-5 .