LV i niskie temperatury

[zibi1303]

Mała matryca ma jescze jedną niebagatelną zaletę - nie musisz kupować kart 2GB i większych jadąc na 1-2 dniową wycieczkę Poza tym zdjęcia zżerają mniej miejsca na dysku - w chwili obecnej zdjęcia zrobione E-500 w ciągu 10miesięcy zajmują więcej miejsca niż te z 3,3MPix Dimaga zrobione przez ponad 3 lata
W sumie, to już nie mogę się doczekać kiedy nagrywarki BR i HDDVD stanieją do rozsądnego poziomu, bo magazynowanie ORFów jednak wymaga "troszkę" więcej miejsca niż daje DVD (pomijam płyty DL, które nie dość, że są niemal niedostępne, to jeszcze strasznie drogie)

Tym sie nie przejmuje akurat, mam zawsze pod ręka 100GB na dysku. Poza tym raczej używam plików jpg, a wtedy i DVD wystarczy. Chodzi o jakość zdjęć, dlatego myślę o lustrze

[blady]

Dobra duża matryca to zaleta a nie wada. Wadą jest stosowanie nośników pamięci o małej pojemnosci, a nie duża ilość informacji.

Przyjemnie kadruje się z 8 Mpix, to i pewnie z 10 Mpix kadruje się przyjemniej...
Ale 7.5 Mpix w E-330 to jest wystarczająca ilość megapixli.

[RobertW3D]

Ale 7.5 Mpix w E-330 to jest wystarczająca ilość megapixli.

Dokładnie! I na tym proponuję poprzestać

[robin102]

Mała matryca ma jescze jedną niebagatelną zaletę - nie musisz kupować kart 2GB i większych jadąc na 1-2 dniową wycieczkę , że są niemal niedostępne, to jeszcze ...

Nie zawsze to prawda Plik RAW z D70s waży max 6 MB ,a plik z E-1 waży 10 MB !!!
Plik Raw z A100 waży *MB a plik RAW z mego E300 waży prawie 14 MB !!!!

Przy okazji kto rozwiaze tą zagadke .
Mniejsza matryca , a dużo wieksze pliki.

Celebrity dla Ciebie moj koleś może spylić jedna z pierwszych cyfrowych lustrzanek z matrycą 1,4 MPX - coś dla koneserow i wielbicieli małych matryc i wszystkiego innego małe.

[KaarooL]

7,5MPIX w jakości, jaką daje E-330 to poważna sprawa. styknęłoby do wszystkiego.

jeśli chodzi o wielkość pliku, to my jesteśmy daleko za peletonem. wiecie ile zajmuje NEF z D80? około 10MB wciągają kadry robione w pomieszczeniu. dla porównania, E-1 daje 10-megowe pliki ORF przy dwukrotnie mniejszej rozdzielczości.

na tym polu też powinni coś zrobić, zasadzić jakiegoś proca który jechałby kompresję ORF'ów.


RobertW3D:

bezlitosna selekcja to jedyne wyjście. ja nie zostawiam już "podobnych kadrów". wygrywa jeden, góra dwa najlepsze, reszta w kosmos. inaczej co dwa tygodnie byłaby kolejna płytka.

[Jeronimo]

Nie zawsze to prawda Plik RAW z D70s waży max 6 MB ,a plik z E-1 waży 10 MB !!!
Plik Raw z A100 waży *MB a plik RAW z mego E300 waży prawie 14 MB !!!!

Przy okazji kto rozwiaze tą zagadke .
Mniejsza matryca , a dużo wieksze pliki.

co do wielkosci RAWow to nie ma co gadac... z E300 jak "wypluje" w Olympus Viewer'ze jpga to ma on ok. 8-10MB a jak to samo zdjecie "wypluje" z PS'a to ma ok. 3MB

[KaarooL]

robin:

OLEK miał chyba za słabe proce do aparatów i nie dawały rady w locie pakować ORF'ów metodą bezstratną (chyba lzw i okolice). dlatego bulimy za karty niczym za zboże.

[andytown]

nie jest prawdą, ze konpresja NEF jest bezstratna - strata wynosi ok 5% niewiele ale jest:P

[robin102]

No ale jakoś nikt nie wie dlaczego olkowskie rawy są takie "cieżkie" ???

A le wracajac do tematu to 10MPx jest naprawdepoważnym wyzwaniem. Następna liczba piksusi na sensorze o ktorej warto myśleć to minimum 15 MPx bo taki krok w przyszłosć ma sens 12MPx to żart i wydawanie zbędnie kasy na zmiany sprzętu.

[dadu]

Ponieważ 1/4 pojemności pliku jest nie wykorzystana , bity od 12 do 15 w zapisie 16 bitowym są niewykorzystane w plikach ORF.