Sigma 10-20

**motoko** · 22.01.07, 01:57

Zamieszczone przez gary

co prawda nikt tu nie zaglada ale dorzuce od czasu do czasu

Zaglądam, zaglądam, forum olkowe ale Ty zawsze będziesz się tu cieszył zasłużonym szacunkiem i dużą "poczytalnością".

**kisi** · 22.01.07, 08:56

Ostatnie dwie nie dla mnie. Kontrast strasznie kłuje mnie po oczach. na dodatek odnosze wrazenie ze skrajnie jasne punkty sa niejako odbite (jak by w lustrze, np. chmury i kępy trawy).
Byc moze taki efekt autor chcial osiagnac, ale nie trafiło to do mnie.

**lessie** · 22.01.07, 09:22

Gary, powiem Ci tyle: przez Ciebie muszę zbierać kasę na 7-14

zajarałeś mnie tak tym szerokim kątem że już nic innego nie robię. Najlepsze jest to że kiedyś byłem nawiększym malkontentem w tym względzie...

**k@czy** · 22.01.07, 09:38

hehehe, u mnie tez wskaznik celownika ze "135-400" lekko drgnal w strone "11-22"

C+ · 22.01.07, 09:48

Zamieszczone przez k@czy

hehehe, u mnie tez wskaznik celownika ze "135-400" lekko drgnal w strone "11-22"

11-22 to dużo mniej niż 10-20 dla Nikona

**KaarooL** · 22.01.07, 10:29

gary:

zaglądamy, zaglądamy. kolejne świetne fotki, jak nie z najkona. te chmurki odbite w lustrze wody rządzą.

k@czy:

c+ dobrze gada, 22mm to nie 15mm.

**suchar** · 22.01.07, 11:06

Ogniskowa tej Sigmie w systemie Nikona odpowiada ZD 7-14, jednak cena juz nie ta sama...

PS. A fotki rzeczywiscie swietne. Nie jest to tylko zasluga obiektywu, ale przede wszystkim fotografa.
Pzdr