rzecz o szumach i naświetleniu

[lessie]

a więc temat jaki nurtuje spory procent Olkopasiadaczy. Szumi i szumi a Nikoś i Camuś robią takie gładziutkie fotki....trochę się tego słyszy. Ja sam nieraz borykam się z tym problemem, choć myślę że, z tego powodu nie rzucę Oli. Ale zauważyłem że ok 50% fotek robię przy zastanym świetle wymagającym dla uchwycenia sceny ISO co najmniej 400 a w większości przypadków 800 i często 1600. Cóż...szum z 1600 i dodatkowo kiepska ostrość, zwłaszca w cieniach jest moim zdaniem praktycznie nieakceptowalna...
Ale widziałem sporo zdjęć zrobionych różnymi Olkami ( w tym E-1, który mnie osobiście najbardziej interesuje ) naprawdę super jakości mimo ISO 1600. A więc da się...tylko...

no właśnie:

Proponuję podzielić się wiedzą dotyczącą fotografowania przy wysokich wartościach ISO, ustawieniach sprzetu, obróbce w sofcie. Ideałem byłoby gdybyśmy spróbowali podać konkretne przykłady - gołe Rawy i jpegi oraz obrazki po obróbce w naturalnych wielkościach. Z tego co zdążyłem się zorientować jest tu kilka osób mniej narzekających na swój sprzęt a więcej myślących przy robieniu fotek i obróbce.
Podzielcie się doświadczeniami...może te szumy przestaną nas tak irytować.....i nikt już nie będzie chciał z tego powodu N lub C.

[RobertW3D]

Moja prosta rada - jak już musisz używać ISO >= 800 to spróbuj przepalać zdjęci o 0,3 - 1. Szumy w jasnych miejscach nie wyjdą, a cienie się rozjaśnią, co też spowoduje spade szumów. Po ręcznej korekcji RAW do normalnych wartości wszystko będzie wyglądało znacznie lepiej. Poza tym ISO1600 nie zawsze jest konieczne - czasami ISO 1000 czy 1250 są w pełni wystarczające.

Poza tym możesz się pobawic Noise Ninja i innymi wynalazkami

[mariush]

RobertW3D - a czy nie lepiej użyć niższego ISO i nie przepalać zamiast przepalać na wysokim? Migawka będzie podobna w obydwu przypadkach...

[RobertW3D]

RobertW3D - a czy nie lepiej użyć niższego ISO i nie przepalać zamiast przepalać na wysokim? Migawka będzie podobna w obydwu przypadkach...

Nie zawsze - czasami różnica pomiędzy tymi dwoma rozwiązaniami da akurat minimalny czas otwarcia ... warto spróbować

[Dempsey]

Mariush jest też jedna rzecz o której RobertW3D nie napisał...
otóż szum rośnie wraz z długością czasu naświetlania. Innymi słowy czasami lepiej jest uzyskać taką samą wartość naświetlenia ale mieć krótszy czas na wyższym ISO niż dłuższy ale ISO niższe. Ponadto istotne jest też to, że w przypadku prześwietlania sprowadzając ekspozycję do właściwego poziomu dzielisz wartości luminancji każdego piksela a tym samym dzielisz szum.
Kolejną jeszcze sprawą jest to, że prześwietlając (a raczej naświetlając tak, by histogram był bardziej zagęszczony po prawej jego stronie, nie doprowadzając jednak do utraty informacji o kolorze - wiem zawiłe, ale chyba intuicyjnie rozumiecie, chodzi o to by zdjęcie było jasne, a nawet bardzo jasne, ale żeby nie było na nim elementów ewidentnie prześwietlonych) wykorzystujemy wszystkie 12-bitów informacji o kolorze. Trzeba wiedzieć jedno sposób działania matryc jest zupełnie inny niż sposób działania filmu, o ile krzywa wysycania się filmu jest wykładnicza o tyle matryca wysyca się liniowo. Oznacza to, że 50% informacji o kolorach i poziomach luminancji znajduje się w ostatnim bicie informacji. Mówiąc liczbowo - jeśli nasz RAW potrafi zapisać informacje na 12bitach to daje nam to 4096 poziomów gradacji danej składowej barwnej. Jeśli teraz przez normalne naświetlenie uzyskamy plik w którym najwyższą wartość barwną można zapisać na 11bitach, to nagle okazuje się, że jest to już tylko 2048 poziomów Innymi słowy wykorzystanie pełnego zakresu rozpiętości pozwala na uzyskanie najlepszych efektów. Ponadto szum nie narasta liniowo i nawet mając takie same czasy dla ISO 400 prawidłowo naświetlonego a prześwietlonego ISO 800 to zmniejszając o 1EV wynik ISO 800 wycinasz przede wszystkim informacje z dolnego zakresu - czyli cieni - a właśnie tam szum jest najbardziej widoczny. Jeśli coś niejasno napisałem, to pytajcie o szczegóły

[RadioErewan]

http://www.fotosite.pl/index.php?tit...%9Bwiat%C5%82a

[Dempsey]

Radio Erewań mnie wyręczył (nie mogłem na szybko znaleźć tego linka...) Jest też jeszcze coś w tej materii na luminous-landscape bodajże. Generalnie technika nazywa się "shoot to the right".

[lessie]

super informacje...
co do ISO 1000 itd...to korzystanie z menu serwisowego czasami nie jest możliwe ze względu na czas i szybko zmieniające się warunki...
ja mam teraz pół karty robionych jpgów w jakosci HQ na ISO 1600 ( słyszałem że obniżenie rozdzielczości też sprzyja redukcji szumów ) bo niesety lampa w serwisie a zależało mi na fotkach. Jestem bardzo ciekawy co wyszło, próbowałem różnych wariantów w tym lekkiego prześwietlania. Pokaże efekty jak się obrobię trochę w pracy i będę miał czas na obróbkę...

[boogi]

Czytam właśnie Wasze posty o szumach...
Nie wypowiadam się, bo musiałbym długo i pokrętnie.
Natomiast pragnę zwrócić uwagę na stronę www.fotosite.pl , z której pochodzi text polecony przez RadioErewań. Przeczytałem chyba wszystko, co tam jest napisane i przyznam, że jestem pod dużym wrażeniem. Zachęcam wszystkich do zapoznania się z tymi artykułami.

Pozdrawiam,

B.

[Dempsey]

lessie ze zmniejszeniem rozdzielczości to prawda, z tym, że lepiej byłoby dokonać tego zmniejszenia w kompie a nie polegać na algorytmach aparatu. Poza tym zawsze w takich sytuacjach polecam użycie RAW. Zaś technika prześwietlania (shoot to the right) działa WYŁĄCZNIE z RAW Tak więc eksperymenty z prześwietlaniem jpg'a i do tego w mniejszej rozdzielczości raczej nie wyjdą najlepiej...