Powiedzcie mi, że obróbka to nie jest wszystko

[Smerf Maruda]

Panowie, wiadomo, purgamentum init, exit purgamentum, więc dobry negatyw (RAW) jest podstawą udanej odbitki. Moim błędem w przypadku tej sceny było to, że nie użyłem szarej połówki i histogram ma dwie górki i nic po środku. W przestrzeni HSL wygląda tak:

http://img424.imageshack.us/img424/5...3184414cw2.png

a w HSV tak:

http://img516.imageshack.us/img516/4...3184734lt5.png

Niemniej, wbrew temu, co niektórzy zdają się sugerować, obróbka zdjęcia cyfrowego to podstawa. Choćby z tego powodu, że aparaty robią jakieś (anty)aliasingi, czy jak to się tam nazywa, przy rejestrowaniu obrazu i, przykładowo, większość RAWów trzeba ostrzyć. Bo są za bardzo wygładzone po prostu. I nawet proste zabawy z krzywymi potrafią z semi-gniotka zrobić eleganckie zdjęcie, które po prostu lepiej się prezentuje. Takie jest moje zdanie.

Ja zainspirowałem się tym oto obrazkiem

http://www.ncplus.net/~birchbay/tuto...lday/index.htm

Porównajcie sobie wersję końcową (jest na górze strony) z wersją początkową (trzeba najechać myszką na ten obrazek na górze). Gdzie mi tam do tej mistrzowskiej obróbki, bo, przyznacie, efekt powalający (to jednocześnie przykład na to, co potrafi PWP - mały program za 100 dolarów, polecam :-)))

[gary]

większość RAWów trzeba ostrzyć. Bo są za bardzo wygładzone po prostu.

raw z zalozenia nie jest niczym nie wygladzony i nie wyostrzony wlasnie - nieostrosc rawa wynika w duzej mierze z nieostrosci szkla, przy uzywaniu dobrych szkiel rawa nie trzeba wcale ostrzyc (pisze z wlasnego doswiadczenia)

[Dempsey]

lgrabun ale ile czasu, ile kroków, ile masek... rany... przy moim tempie i umiejętnościach obróbki, to robiłbym jedno zdjęcie w roku

[zdrip]

raw z zalozenia nie jest niczym nie wygladzony i nie wyostrzony wlasnie

Stricte mówiąc, nie zupełnie!
Przejście z Bayer’a na RGB wymaga interpolacji.
A powszechnie stosowane algorytmy interpolacji właśnie dają wygładzanie. Większe lub mniejsze.

Pozdr!

[Dempsey]

Zdrip z wyłączeniem matryc Foveon

[zdrip]

Dempsey
No przecie dlatego trąbiom!:

New Foveon X3 Technology Delivers Twice the Sharpness of Existing Digital Cameras

[Dempsey]

Tiaaa... ale już nie piszą, że to przy założeniu mniejszej liczby pixeli obrazu wynikowego. Choć trzeba przyznać, że z obecnej 14mpix Sigmy, nawet dzieląc na trzy ma się niezły plik wynikowy (przeszło 4mpix idealnej ostrości), szczególnie, że otrzymanie dokładnie tej samej ostrości przy bayerowskich matrycach wymaga dzielenia na cztery (przez układ RGGB), czyli dopiero przeszło 16mpix matryce mogą się z nową Sigmą równać... a wciąż z odwzorowaniem koloru może nie być idealnie.

[RobertW3D]

wciąż z odwzorowaniem koloru może nie być idealnie.

Najwyżej okaże się, że będzie to idealny aparat do fotografii B&W ... taki zamiennik wiekowego Kodaka dcs760n (?)

[Rafał Czarny]

Popytaj się osób, które spędziły duuużo godzin w ciemni jakie triki stosowały aby poprawnie naświetlić zdjęcie

Ja sporą kupę czasu jako nastolatek spędziłem w ciemni. Miałem ją w piwnicy - mama się moja denerwowała, bo wygoniłem ją z ziemniakami, które tam trzymała. Straszny kurz był od bramborów.

W ciemni - głównie piło się wódkę i paliło papierosy Oj, fajne to były czasy. Czasem robiło się też zdjęcia. Ciemnia była azylem, gdzie dorośli nie wchodzili. Bali się, że mogą coś przęświetlić jak zapalą świtło (nikt ich z błędu nie wyprowadzał ). I panienki lubiły pomagać w ciemni....

PS. Papierosy przydawały się do zmiękczenia foty na powiększalniku - dmuchało się gęstym dymem z "Klubowego" albo "Extra mocnego" (zwanego emersonem) w obiektyw. Działoło to jak nasadka duto (czyli zmiękczająca). Naprawdę ten prosty patent się sprawdzał.

Sorki za OT, ale mnie tak wzięło na wspominki.

[Smerf Maruda]

Ostatecznie zaś zdecydowałem się na coś takiego:

http://grabun.com/zdjecia/2006/09/pieniny/06.html