Photokina 2006

[Smerf Maruda]

No dobra, po co mi niskoszumowe wysokie ISO? Bo jak siedzę z przyjaciółmi nad piwkiem i jedynym oświetleniem pokoju jest żarówka o mocy 60W (plus abażur) to na ISO100 mam czas typu 1/2 s przy maksymalnie otwartej przysłonie. Z ręki za cholerę tego nie utrzymam, koledzy i koleżanki też nagle nie zastygną w bezruchu. Nawet po zainwestowaniu w ZD50mm f2 nie przeskoczę braku znośnego ISO800.

Eee... do takich imprezowych gniotów potrzebna jest lustrzanka? Małpki mają całkiem niezłe osiągi i wbudowaną lampę, do takich celów to aż za dobre są.

[Michu (Pentax)]

Swoją drogą, ciekaw jestem, czy ktoś z Was, grupowiczów, mając sprzęt spełniający wszystkie, najważniejsze wymagania potrafił by wyzbyć się chęci kupowania nowego body co 2/3 lata?

To jedynie wpływ marketingu. W czasach analogowych (jakaż piękna "nowomowa") miałem (mam nadal) korpus Z-1p. To kilkunastoletni staruszek z 1 polem AF w dodatku nie krzyżowym. Po wyjściu nowszego MZ-S (piękna maszynka) nawet przez chwilę nie pomyślałem o upgradzie. Po prostu stary aparat w zupełności speniał moje wymagania - czasami nawet z dużym zapasem .
Wydaje mi się, że obecnie jesteśmy świadkami nadejście właśnie takiej fali "aparatów na lata". Nie widzę bowiem powodów, dla których powinno zmienić się Nikona D200, Canona 30D na nowsze konstrukcje. O ile np. świetny E1 może dysponować za małym buforem czy słabszym AF (akurat te dwie rzeczy mnie ruszają) czy mniejszą matrycą (to mi akurat zwisa) o tyle jego następca (mam nadzieję) będzie pozbawiony owych wad i po prostu stanie siękoniem roboczym na dłuuugie lata. Cóż bowiem można więcej oczekiwać od puszki?

[LubMich]

Wydaje mi się, że obecnie jesteśmy świadkami nadejście właśnie takiej fali "aparatów na lata". Nie widzę bowiem powodów, dla których powinno zmienić się Nikona D200, Canona 30D na nowsze konstrukcje.

faktycznie nie mogles wybrac starszych modeli - bo te leciwe konstrukcje faktycznie udowodnily - ze sa na lata

O ile np. świetny E1 może dysponować za małym buforem czy słabszym AF (akurat te dwie rzeczy mnie ruszają) czy mniejszą matrycą (to mi akurat zwisa) o tyle jego następca (mam nadzieję) będzie pozbawiony owych wad i po prostu stanie siękoniem roboczym na dłuuugie lata. Cóż bowiem można więcej oczekiwać od puszki?

hehe, sam sobie zaprzeczasz - pedzisz za nowinkami jak czolowy sprzetomaniak

[motoko]

O ile np. świetny E1 może dysponować za małym buforem czy słabszym AF (akurat te dwie rzeczy mnie ruszają) czy mniejszą matrycą (to mi akurat zwisa) o tyle jego następca (mam nadzieję) będzie pozbawiony owych wad i po prostu stanie siękoniem roboczym na dłuuugie lata. Cóż bowiem można więcej oczekiwać od puszki?

No właśnie, nie oczekujemy cudów, tylko solidnego następcy E-1, za rozsądne pieniądze, który nie ty lko zaspokoi nasze oczekiwania ale i da nadzieję na rozwój i przetrwanie systemu 4/3. W dzisiejszych czasach takie numery jakie odstawia aktualnie Olympus wyglądają po prostu na niemoc technologiczną. Czyżby matryca okazała się jednak zbyt mała dla uzyskania znośnych wysokich ISO przy dzisiejszym stanie technologii? Poza tym jak podkreślałem wcześniej zaupiłem Olka także z powodu świetnej ergonomii i dlatego między innymi nie myślę o zmianie systemu na inny. Wogóle ciekawi mnie, czy te wszystkie koncerny fotograficzne mają dział zajmujący się zbieraniem informacji od użytkowników na temat opinii o produktach. I czy czytają fora jak nasze?

Igabun

Jak zaznaczyłem wyżej pstrykam w świetle zastanym, małpka + wbudowana lampa odpada. Nad piwkiem i kompem

[Michu (Pentax)]

LubMich - Obawiam się, że nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. Dla mnie są to aparaty na lata. Tak, jak dwunastoletni Z-1p. Puszką taką w przypadku Canona byłby już 20D, gdyby nie spot (korzystam tylko z tego pomiaru). Pisałem o NOWEJ erze w produkcji aparatów.
Dlaczego twierdzisz, że pędzę za nowościami? Czy sprawny AF lub większy bufor to gadgety? Nie sądzę. Dla mnie gadgetem (nie bijcie) jest LV. Sam w Ist DL nie korzystam z wyświetlacza prawie w ogóle. Mając kilka lat temu Nikona E5700 też z niego nie korzystałem, mimo iż funkcjonalnie dawał wiele możliwości, zbliżonych do LV. Mi po prostu to jest nie potrzebne i dla mnie to gadget. Być może dla Ciebie czymś takim jest sprawny AF i duży bufor - OKO, rozumiem to, w końcu każdy z nas ma inne wymagania.
Gdybym w DLu miał AF z Kasetki (K100D) i większy bufor nie myślałbym o zamianie tego aparatu na K10D. To sprawa tylko i wyłącznie zdefiniowania własnych potrzeb. Mi akurat to jest potrzebne.

[Smerf Maruda]

I czy czytają fora jak nasze?

Podobno ktoś z Olympus Polska zagląda na to forum :-)))

[motoko]

I czy czytają fora jak nasze?

Podobno ktoś z Olympus Polska zagląda na to forum ))

A przekazuje wnioski i opinie do centrali? Czy tylko siwieje powoli widząc rozbieżności pomiędzy oczekiwaniami użytkowników i tym co szykuje nam fabryka?

[P]

Jeszcze nie wyprodukowano aparatu, który byłby idealny i jeszcze długo takiego nie będzie...

Dlatego napisałem "spełniający wszystkie, najważniejsze wymagania"
Jedną, jedyną rzeczą która mi przeszkadza w E1 jest wbudowany szumofon... Wizjer ma super, AF nie przeszkadza (mam F80 i wiem, że może być duuuużo lepiej ), obiktyw jak z bajki, ergonomia na 5+, itp. itd.. Nawet 5Mpix póki co obleci. Gdyby nie szumofon używał bym go tak długo, aż by padł, chociaż pewnie to ja padł bym pierwszy...

[Smerf Maruda]

A przekazuje wnioski i opinie do centrali? Czy tylko siwieje powoli widząc rozbieżności pomiędzy oczekiwaniami użytkowników i tym co szykuje nam fabryka?

Radek Przybył przekazał uwagi forumowiczów do przedstawicieli Olympusa.

Niemniej, myślę, że w Centrali Olympusa pracują bardziej łebscy przedstawiciele od marketingu niż tutaj, na tym forum.

[Jeronimo]

Niemniej, myślę, że w Centrali Olympusa pracują bardziej łebscy przedstawiciele od marketingu niż tutaj, na tym forum.

ktos pracuje na tym forum? acha no chyba ze narzekanie uzytkownikow na wlasne aparaty to jakas forma pracy marketingowej