Kąt widzenia obiektywu w 4/3 i innych systemach

[zibi1303]

bo przekątna bierze pod uwagę stosunek boków

a ten jak wiemy może być 3:2 i 4:3

i jak napisał Radek - dzięki temu ze mamy 4:3 rzeczywisty crop wynosi 1,92 a nie 2,0....
dzięki temu, że mamy stosunek 4:3 matryca moze być (według moich obliczeń) o 12% większa od matrycy która w tym samym okręgu zmieściłaby się z bokami 3:2 - tu się mogę mylić - trza nam matematyka

Przy założeniu że średnica okręgu wynosi 1
Dla 4/3 dla 3/2
S= 0.48 0.4615....
a więc niewielką przewagę ma 4/3 jeśli chodzi o pole powierzchni, ale poza tym nie trzeba zaokrąglać wartości

[Smerf Maruda]

Pewnie jest to łatwiejsze do tłumaczenia. Marketing chadza krzywymi ścieżkami. Pole widzenia po przekątnej masz zgodne z Crop Factor 1.92. Pole widzenia po podstawie ma Crop Factor 2. Pole widzenia po krótszym boku ma Crop Factor 1.78.

To nie jest CROP FACTOR. To jest po prostu takie pole widzenia. CROP jest wtedy, gdy się coś obcina -- jak w przypadku rejestrowania obrazu obiektywem do filmu 24x36mm na małej matrycy Canona. Tam jest CROP FACTOR, bo część obrazu jest ucinana -- po prostu obiektyw rejestruje większy kawałek kadru, matryca bierze z niego jedynie część.

Tutaj
http://www.dpreview.com/learn/?/key=...gth+multiplier
jest trochę o tym napisane.

W przypadku Olympusa nie ma CROP FACTOR. Matryca rejestruje dokładnie to, co "przekazuje" obiektyw.

To, że jest mnożnik dwa (przy polu widzenia, Field of View, FOV) wynika z tego, że matryca 4/3 ma mniejszą "standardową" ogniskową. Normalna ogniskowa tj. odpowiadająca temu, co widzi człowiek ma długość przekątnej klatki filmu/materiału światłoczułego. W przypadku filmu 35mm to 43 mm, co zostało potem zaokrąglone do 50mm (starsze M42 są robione z długośćią 44, IIRC). W przypadku 4/3 ta wielkość wynosi 21,6 mm, czyli połowę 43. Jeśli więc ogniskowa 22 mm w 4/3 daje to samo pole widzenia, co 43/50 mm w filmie 35mm, to ogniskowa M da to pole widzenia, co 2M.

A ogniskowa to cecha obiektywu i nie zmienia się, niezależnie od tego, do jakiego body ją podpiąć. 300 mm to zawsze 300 mm i "szejsetki" się z tego nijak nie wyciągnie.

Uff.

[C+]

Proszę nie zaczynajmy o cropach i przelicznikach, bo KvM się pojawi.


Trochę lektury:

https://forum.olympusclub.pl/forum22...e-1-vt4553.htm

https://forum.olympusclub.pl/forum22...emu-vt5647.htm

Gorąco polecam:

pojęcie cropa dla wyznawców 4/3 i nie tylko

GO - Głębia ostrości, od czego zalezy.

Inne:

http://www.cyberfoto.pl/olympus/4719...ht=przelicznik

http://www.cyberfoto.pl/olympus/5036...ht=przelicznik

http://www.cyberfoto.pl/jaka-cyfrowk...ht=przelicznik

http://www.cyberfoto.pl/olympus/6273...ht=przelicznik

http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-os...ht=przelicznik

http://www.cyberfoto.pl/olympus/5774...ht=przelicznik

http://www.cyberfoto.pl/wiesci-ze-sw...ht=przelicznik

[RadioErewan]

To, że jest mnożnik dwa (przy polu widzenia, Field of View, FOV) wynika z tego, że matryca 4/3 ma mniejszą "standardową" ogniskową. Normalna ogniskowa tj. odpowiadająca temu, co widzi człowiek ma długość przekątnej klatki filmu/materiału światłoczułego. W przypadku filmu 35mm to 43 mm, co zostało potem zaokrąglone do 50mm (starsze M42 są robione z długośćią 44, IIRC). W przypadku 4/3 ta wielkość wynosi 21,6 mm, czyli połowę 43. Jeśli więc ogniskowa 22 mm w 4/3 daje to samo pole widzenia, co 43/50 mm w filmie 35mm, to ogniskowa M da to pole widzenia, co 2M.

Jedna uwaga, średnica koła obrazowego w 4/3 wynosi 22,5mm. Średnica koła obrazowego w 36x24 wynosi 43,3 mm. Tak więc mniej więcej w połowie cytatu zaczynasz rozmijać się z rzeczywistością.

Pozdrawiam

[Smerf Maruda]

Jedna uwaga, średnica koła obrazowego w 4/3 wynosi 22,5mm. Średnica koła obrazowego w 36x24 wynosi 43,3 mm. Tak więc mniej więcej w połowie cytatu zaczynasz rozmijać się z rzeczywistością.

Masz oczywiście rację, ale w przybliżeniu -- i tak się przyjęło podawać -- iloraz wynosi 2. Wchodzą jeszcze różnice wynikające z tego, że mamy inny stosunek boków. Niemniej, w przybliżeniu można przyjąć, że jest to dwa. Ale nie jest to crop factor :-)))

[Karol K.]

Więc jak to jest jak wywołuje zdjęcia 4/3 w formacie 10x15 i obcinam kawałki krotszego boku?
Jak policzyć ogniskową dla tak skadrowanego zdjęcia? (x2?)

[zibi1303]

Jedna uwaga, średnica koła obrazowego w 4/3 wynosi 22,5mm. Średnica koła obrazowego w 36x24 wynosi 43,3 mm. Tak więc mniej więcej w połowie cytatu zaczynasz rozmijać się z rzeczywistością.

Masz oczywiście rację, ale w przybliżeniu -- i tak się przyjęło podawać -- iloraz wynosi 2. Wchodzą jeszcze różnice wynikające z tego, że mamy inny stosunek boków. Niemniej, w przybliżeniu można przyjąć, że jest to dwa.

Na oko to chłop w szpitalu umarł.

Coś ty taki cięty dzisiaj <!!> Oczy cię bolą czy co ?
Wszystko zależy z jaką dokładnością wykona sie zaokrąglenie
Jeżeli zaokrąglisz 1.92 do całości to będzie 2
Lepiej uśmiechnij się i popatrz co siędzieje dpreview forum. Tam sie fajnie nawet kłócą
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=20112498
a kłócą się o szumy w ISO1600 na podstawie zdjęć z Polski
Choć pewnie myślą że to w Szwecji jest ...

[RadioErewan]

Coś ty taki cięty dzisiaj <!!> Oczy cię bolą czy co ?
Wszystko zależy z jaką dokładnością wykona sie zaokrąglenie
Jeżeli zaokrąglisz 1.92 do całości to będzie 2

Jak już tak zaokrąglać, to CF 1.6 zaokrąglony do pełnej liczby to też 2...
Nieco poważnej.
http://www.olympusclub.pl/int/index...._ED_7-14mm_1:4
Obiektyw 7-14 ma katalogowe pole widzenia 75-114 stopni. Jak liczone? Po przekątnej -> średnica koła obrazowego.
Oczywiście dla różnych proporcji boków kąt widzenia poziomy i pionowy będzie inny. Dlatego 7-14 na klatce 4:3 pokaże w poziomie mniej jak w APS-C (3:2). W pionie zaś złapie nieco więcej.
Powyższe jest prawdziwe dla wszystkich szkiełek.
Nie zgadzam się też z postulatem zaokrąglania. Te ułamki skutkują dosyć poważnymi zmianami pola widzenia, powierzchni czynnej półprzewodnika itp. Zmiana proporcji 4:3 na 1:1 daje 12% wzrost wykorzystywanego pola powierzchni.
Obiektyw normalny/standardowy (jak zwał tak zwał) odpowiada mniej więcej kątowi widzenia oka ludzkiego i jego zależność od przekątnej koła obrazowego jest dyskusyjna - 45-50 stopni w poziomie będzie wymagać innej ogniskowej dla proporcji 3:2, 4:3 czy 1:1.
Wysnuwanie teorii odleglości mocowania bagnetu od przekątnej pola obrazowego też jest śliskie. Pomiędzy Canonem (bagnet EF) i Nikonem (bagnet F) jest 2,5 mm różnicy (44 vs 46,5 mm). Montaż 4:3 znajduje się w odległości 38,67 mm od płaszczyzny obrazowej.

Pozdrawiam

[Magus]

Na 100% jesteśmy i będziemy najlepszym, szkoda, że nie jesteśmy najlepiej poinformowanym ;(

A mam kolejne pytanie do Ciebie RE, piszesz:

Wysnuwanie teorii odleglości mocowania bagnetu od przekątnej pola obrazowego też jest śliskie. Pomiędzy Canonem (bagnet EF) i Nikonem (bagnet F) jest 2,5 mm różnicy (44 vs 46,5 mm). Montaż 4:3 znajduje się w odległości 38,67 mm od płaszczyzny obrazowej.

Czy ta odległość ma wpływ na Głębie ostrości?

Tzn czy zakładając rozmiar matrycy x i obiektyw o ogniskowej y i jazności z to czy zakłądając, że odległośc między x i y będzie rosła to czy przy poprawnym nastawieniu ostrości GO będzie malała, zwiększała się, pozostanie bez zmian??

Uffff

[zibi1303]

Oczywiście dla różnych proporcji boków kąt widzenia poziomy i pionowy będzie inny. Dlatego 7-14 na klatce 4:3 pokaże w poziomie mniej jak w APS-C (3:2). W pionie zaś złapie nieco więcej....

Podziwiam twoją wiedzę, dlatego pozwól, że zadam Ci dwa pytania.
1. Czy to twoje hobby, czy lata pracy i wykształcenie ?
2. Skoro sobie troche policzyłem i wyszło nam, że matryca 4/3 wpisana w to samo koło jest nieco większa to dlaczego Olympus nie zrobił matryc wpisujących sie w to samo koło co Najkor i Camuń? Z tego co ja czytałem wynika, że wybóer 4/3 nie był podyktowany wilekością matrycy (to chyba przy okazji było), ale tym, że nie było takich zniekształceń w padającym świetle jak w 3/2. Gdzieś taki rysunek widziałem na stronach Olka chyba. Dlatego rozumiem wybór proporcji, ale dlaczego mniejsze koło opisujące ? Przy takich gabarytach matryce byłyby nie do pobicia.