Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 40

Wątek: Kąt widzenia obiektywu w 4/3 i innych systemach

  1. #11
    | OlyJedi Awatar zibi1303
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Gdynia
    Posty
    2.876
    Siła reputacji
    28
    Moja galeria

    NIe nie mylisz sie...;)

    Cytat Zamieszczone przez andytown
    bo przekątna bierze pod uwagę stosunek boków

    a ten jak wiemy może być 3:2 i 4:3

    i jak napisał Radek - dzięki temu ze mamy 4:3 rzeczywisty crop wynosi 1,92 a nie 2,0....
    dzięki temu, że mamy stosunek 4:3 matryca moze być (według moich obliczeń) o 12% większa od matrycy która w tym samym okręgu zmieściłaby się z bokami 3:2 - tu się mogę mylić - trza nam matematyka
    Przy założeniu że średnica okręgu wynosi 1
    Dla 4/3 dla 3/2
    S= 0.48 0.4615....
    a więc niewielką przewagę ma 4/3 jeśli chodzi o pole powierzchni, ale poza tym nie trzeba zaokrąglać wartości
    /*...................*/
    /* ...........................*/

  2. #12
    | OlyJedi Awatar Smerf Maruda
    Dołączył
    Dec 2005
    Mieszka w
    Stolyca
    Posty
    2.579
    Siła reputacji
    24
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez RadioErewan
    Pewnie jest to łatwiejsze do tłumaczenia. Marketing chadza krzywymi ścieżkami. Pole widzenia po przekątnej masz zgodne z Crop Factor 1.92. Pole widzenia po podstawie ma Crop Factor 2. Pole widzenia po krótszym boku ma Crop Factor 1.78.
    To nie jest CROP FACTOR. To jest po prostu takie pole widzenia. CROP jest wtedy, gdy się coś obcina -- jak w przypadku rejestrowania obrazu obiektywem do filmu 24x36mm na małej matrycy Canona. Tam jest CROP FACTOR, bo część obrazu jest ucinana -- po prostu obiektyw rejestruje większy kawałek kadru, matryca bierze z niego jedynie część.

    Tutaj
    http://www.dpreview.com/learn/?/key=...gth+multiplier
    jest trochę o tym napisane.

    W przypadku Olympusa nie ma CROP FACTOR. Matryca rejestruje dokładnie to, co "przekazuje" obiektyw.

    To, że jest mnożnik dwa (przy polu widzenia, Field of View, FOV) wynika z tego, że matryca 4/3 ma mniejszą "standardową" ogniskową. Normalna ogniskowa tj. odpowiadająca temu, co widzi człowiek ma długość przekątnej klatki filmu/materiału światłoczułego. W przypadku filmu 35mm to 43 mm, co zostało potem zaokrąglone do 50mm (starsze M42 są robione z długośćią 44, IIRC). W przypadku 4/3 ta wielkość wynosi 21,6 mm, czyli połowę 43. Jeśli więc ogniskowa 22 mm w 4/3 daje to samo pole widzenia, co 43/50 mm w filmie 35mm, to ogniskowa M da to pole widzenia, co 2M.

    A ogniskowa to cecha obiektywu i nie zmienia się, niezależnie od tego, do jakiego body ją podpiąć. 300 mm to zawsze 300 mm i "szejsetki" się z tego nijak nie wyciągnie.

    Uff.

  3. #13

  4. #14
    Banned Zwycięzca OlyRulez Awatar RadioErewan
    Dołączył
    Jan 2006
    Mieszka w
    Łódź/Warszawa
    Posty
    5.394
    Siła reputacji
    40
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez lgrabun
    To, że jest mnożnik dwa (przy polu widzenia, Field of View, FOV) wynika z tego, że matryca 4/3 ma mniejszą "standardową" ogniskową. Normalna ogniskowa tj. odpowiadająca temu, co widzi człowiek ma długość przekątnej klatki filmu/materiału światłoczułego. W przypadku filmu 35mm to 43 mm, co zostało potem zaokrąglone do 50mm (starsze M42 są robione z długośćią 44, IIRC). W przypadku 4/3 ta wielkość wynosi 21,6 mm, czyli połowę 43. Jeśli więc ogniskowa 22 mm w 4/3 daje to samo pole widzenia, co 43/50 mm w filmie 35mm, to ogniskowa M da to pole widzenia, co 2M.
    Jedna uwaga, średnica koła obrazowego w 4/3 wynosi 22,5mm. Średnica koła obrazowego w 36x24 wynosi 43,3 mm. Tak więc mniej więcej w połowie cytatu zaczynasz rozmijać się z rzeczywistością.

    Pozdrawiam
    Radosław "Radio Erewan" Przybył
    http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
    * Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto

  5. #15
    | OlyJedi Awatar Smerf Maruda
    Dołączył
    Dec 2005
    Mieszka w
    Stolyca
    Posty
    2.579
    Siła reputacji
    24
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez RadioErewan
    Jedna uwaga, średnica koła obrazowego w 4/3 wynosi 22,5mm. Średnica koła obrazowego w 36x24 wynosi 43,3 mm. Tak więc mniej więcej w połowie cytatu zaczynasz rozmijać się z rzeczywistością.
    Masz oczywiście rację, ale w przybliżeniu -- i tak się przyjęło podawać -- iloraz wynosi 2. Wchodzą jeszcze różnice wynikające z tego, że mamy inny stosunek boków. Niemniej, w przybliżeniu można przyjąć, że jest to dwa. Ale nie jest to crop factor :-)))

  6. #16
    | OlyJedi Awatar Karol K.
    Dołączył
    Feb 2006
    Mieszka w
    Lublin
    Posty
    254
    Siła reputacji
    20
    Moja galeria
    Więc jak to jest jak wywołuje zdjęcia 4/3 w formacie 10x15 i obcinam kawałki krotszego boku?
    Jak policzyć ogniskową dla tak skadrowanego zdjęcia? (x2?)

  7. #17
    | OlyJedi Awatar zibi1303
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Gdynia
    Posty
    2.876
    Siła reputacji
    28
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez RadioErewan
    Cytat Zamieszczone przez lgrabun
    Cytat Zamieszczone przez RadioErewan
    Jedna uwaga, średnica koła obrazowego w 4/3 wynosi 22,5mm. Średnica koła obrazowego w 36x24 wynosi 43,3 mm. Tak więc mniej więcej w połowie cytatu zaczynasz rozmijać się z rzeczywistością.
    Masz oczywiście rację, ale w przybliżeniu -- i tak się przyjęło podawać -- iloraz wynosi 2. Wchodzą jeszcze różnice wynikające z tego, że mamy inny stosunek boków. Niemniej, w przybliżeniu można przyjąć, że jest to dwa.
    Na oko to chłop w szpitalu umarł.
    Coś ty taki cięty dzisiaj <!!> Oczy cię bolą czy co ?
    Wszystko zależy z jaką dokładnością wykona sie zaokrąglenie
    Jeżeli zaokrąglisz 1.92 do całości to będzie 2
    Lepiej uśmiechnij się i popatrz co siędzieje dpreview forum. Tam sie fajnie nawet kłócą
    http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=20112498
    a kłócą się o szumy w ISO1600 na podstawie zdjęć z Polski
    Choć pewnie myślą że to w Szwecji jest ...
    /*...................*/
    /* ...........................*/

  8. #18
    Banned Zwycięzca OlyRulez Awatar RadioErewan
    Dołączył
    Jan 2006
    Mieszka w
    Łódź/Warszawa
    Posty
    5.394
    Siła reputacji
    40
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez zibi1303
    Coś ty taki cięty dzisiaj <!!> Oczy cię bolą czy co ?
    Wszystko zależy z jaką dokładnością wykona sie zaokrąglenie
    Jeżeli zaokrąglisz 1.92 do całości to będzie 2
    Jak już tak zaokrąglać, to CF 1.6 zaokrąglony do pełnej liczby to też 2...
    Nieco poważnej.
    http://www.olympusclub.pl/int/index...._ED_7-14mm_1:4
    Obiektyw 7-14 ma katalogowe pole widzenia 75-114 stopni. Jak liczone? Po przekątnej -> średnica koła obrazowego.
    Oczywiście dla różnych proporcji boków kąt widzenia poziomy i pionowy będzie inny. Dlatego 7-14 na klatce 4:3 pokaże w poziomie mniej jak w APS-C (3:2). W pionie zaś złapie nieco więcej.
    Powyższe jest prawdziwe dla wszystkich szkiełek.
    Nie zgadzam się też z postulatem zaokrąglania. Te ułamki skutkują dosyć poważnymi zmianami pola widzenia, powierzchni czynnej półprzewodnika itp. Zmiana proporcji 4:3 na 1:1 daje 12% wzrost wykorzystywanego pola powierzchni.
    Obiektyw normalny/standardowy (jak zwał tak zwał) odpowiada mniej więcej kątowi widzenia oka ludzkiego i jego zależność od przekątnej koła obrazowego jest dyskusyjna - 45-50 stopni w poziomie będzie wymagać innej ogniskowej dla proporcji 3:2, 4:3 czy 1:1.
    Wysnuwanie teorii odleglości mocowania bagnetu od przekątnej pola obrazowego też jest śliskie. Pomiędzy Canonem (bagnet EF) i Nikonem (bagnet F) jest 2,5 mm różnicy (44 vs 46,5 mm). Montaż 4:3 znajduje się w odległości 38,67 mm od płaszczyzny obrazowej.

    Pozdrawiam
    Radosław "Radio Erewan" Przybył
    http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
    * Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto

  9. #19
    | OlyJedi Awatar Magus
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    719
    Siła reputacji
    21
    Moja galeria
    Na 100% jesteśmy i będziemy najlepszym, szkoda, że nie jesteśmy najlepiej poinformowanym ;(

    A mam kolejne pytanie do Ciebie RE, piszesz:
    Wysnuwanie teorii odleglości mocowania bagnetu od przekątnej pola obrazowego też jest śliskie. Pomiędzy Canonem (bagnet EF) i Nikonem (bagnet F) jest 2,5 mm różnicy (44 vs 46,5 mm). Montaż 4:3 znajduje się w odległości 38,67 mm od płaszczyzny obrazowej.
    Czy ta odległość ma wpływ na Głębie ostrości?

    Tzn czy zakładając rozmiar matrycy x i obiektyw o ogniskowej y i jazności z to czy zakłądając, że odległośc między x i y będzie rosła to czy przy poprawnym nastawieniu ostrości GO będzie malała, zwiększała się, pozostanie bez zmian??

    Uffff

  10. #20
    | OlyJedi Awatar zibi1303
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Gdynia
    Posty
    2.876
    Siła reputacji
    28
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez RadioErewan
    Oczywiście dla różnych proporcji boków kąt widzenia poziomy i pionowy będzie inny. Dlatego 7-14 na klatce 4:3 pokaże w poziomie mniej jak w APS-C (3:2). W pionie zaś złapie nieco więcej....
    Podziwiam twoją wiedzę, dlatego pozwól, że zadam Ci dwa pytania.
    1. Czy to twoje hobby, czy lata pracy i wykształcenie ?
    2. Skoro sobie troche policzyłem i wyszło nam, że matryca 4/3 wpisana w to samo koło jest nieco większa to dlaczego Olympus nie zrobił matryc wpisujących sie w to samo koło co Najkor i Camuń? Z tego co ja czytałem wynika, że wybóer 4/3 nie był podyktowany wilekością matrycy (to chyba przy okazji było), ale tym, że nie było takich zniekształceń w padającym świetle jak w 3/2. Gdzieś taki rysunek widziałem na stronach Olka chyba. Dlatego rozumiem wybór proporcji, ale dlaczego mniejsze koło opisujące ? Przy takich gabarytach matryce byłyby nie do pobicia.
    /*...................*/
    /* ...........................*/

Podobne wątki

  1. Sigma50/1.4 vs ZD50/2.0 - różny kąt widzenia
    By Legal in forum Obiektywy 4/3
    Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 9.06.11, 19:03
  2. Ogniskowa, kąt widzenia a skala odwzorowania...
    By Fr3dzia in forum Porady dotyczące fotografii
    Odpowiedzi: 28
    Ostatni post / autor: 28.02.08, 00:15
  3. c-4000 , jak poszerzyć kąt widzenia?
    By czarny in forum Porady dotyczące fotografii
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 11.06.06, 14:22
  4. Zakres kąta widzenia obiektywu w Olympus C-5050Z
    By Xysiu in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 21.10.05, 11:28

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.