Olympus ZD ED 50-200mm 1:2.8-3.5

[grizz]

Przeciez z tą osłona przeciwdeszczową, to najnormalniejsza sprawa w świecie...

[Sebu$]

no ludziska

poświęciłem się dziś i spotkałem się z kolegą co ma takie cudo SWD, aby porównać wielkość osłony.

I powtarzam, iż nie neguję jej zalet, lecz chodzi mi o znacząca różnicę w wielkości / jej średnicy, co do poprzedniej wersji.
A różnica jest duża. Za duża.

I kończę rozpoczęty temat zastępczej osłony p/słonecznej czyli tulipan`a.



The End

[grizz]

Weź szkiełko SWD

i cyknij niebo na f2,8 bez osłony, z osłoną i z osłoną ze starego 50-200(o ile pasuje)

[Sebu$]

Weź szkiełko SWD

i cyknij niebo na f2,8 bez osłony, z osłoną i z osłoną ze starego 50-200(o ile pasuje)

zrobię to jak będę miał taką możliwość

(osłona ze starego nie pasuje do nowego)

[jps]

Może dlatego, że wersja bez SWD daje zauważalna winiete przy maksymalnej dziurze w połowie zakresu ogniskowej. Jakby nie było takiej potrzeby to by nie poprawiali.

[Daniyal9]

A mi brakuje troszeczkę, w starej wersji osłony "uchylnika"na polara...Myślałem ja nawet o małej kastracji tej że osłony,ale boję się,że obiektyw zostanie bezpłodny...no może upośledzony.I nieraz najpierw polarek,póżniej osłonka i płodne zdjęcia...no, niektóre może. ;p

[Sebu$]

A mi brakuje troszeczkę, w starej wersji osłony "uchylnika"na polara...Myślałem ja nawet o małej kastracji tej że osłony,ale boję się,że obiektyw zostanie bezpłodny...no może upośledzony.I nieraz najpierw polarek,póżniej osłonka i płodne zdjęcia...no, niektóre może. ;p

idzie zrobić i najlepiej z dołu bo .....

.... bo inaczej to głupio będzie wyglądać

[Daniyal9]

..też tak myślałem,jednak szkoda mi tak uroczej osłonki...Szkoda,że ta nowsza nie pasuje.Zakupiłbym i po sprawie.

Pozdrawiam.

[romek1967]

Z drugiej strony doniczka sprawdziła się jako osłona przeciwdeszczowa

ponieważ dostałem rep- za ten post tłumaczę - chodzi o osłonę obiektywu i nie jest to żadna kpina z Zuiko, to jest moje jak najbardziej pozytywne zdanie o tej osłonie potwierdzone na pikniku lotniczym w Krakowie

[Sebu$]

Porównanie napisałem z myślą o osobach nie do końca przekonanych, którą wersję wybrać. Czy starszą i coś jeszcze do tego, czy też nowszą z cichuteńkim silnikiem SWD.
Czy wydanie dodatkowo ok. 700 zł więcej będzie miało swoje odzwierciedlenie ?!

Miałem podobny dylemat, lecz postanowiłem o zakupie nowszej wersji.
Parę miesięcy temu dzięki uprzejmości Romka (romek1967) mogłem przez chwilę pobawić się szkłem ZD+SWD i przekonać się o różnicy pomiędzy nimi.

Teraz testując go przed zakupem, mogłem sobie pozwolić na bezpośrednie porównanie ich funkcjonalności, ponieważ optycznie są takie same

Zaczynam od wagi :
SWD – komplet z osłoną p/słoneczna i mocowaniem statywowym : waga 1.31 kg
bez SWD - komplet z osłoną p/słoneczna i mocowaniem statywowym : waga 1.15 kg
SWD - waga 1.03 kg bez osłony p/słonecznej i mocowania statywowego
bez SWD – waga 0.95 kg również bez osłony p/słonecznej i mocowania statywowego

Wygląd ogólny :

Obie wersje różnią się szczegółami / detalami.



Pierścień ostrości jest taki sam w obu wersjach, natomiast pierścień zoom`owania w wersji z SWD to 2/3 wielkości starszej wersji. Jest mniej poręczny. Plus dla starszej wersji.



Bolce do mocowania obręczy statywowej w wersji z SWD są 4 szt. i wystają znacznie. Czuć je wyraźnie. Moim zdaniem minus w porównaniu z dwoma w starszej wersji z czego górny jest prawie płaski i nie przeszkadza w niczym, kolejny plus dla starszej wersji.





Osłona p/ słoneczna :

Od szkła z SWD wygląda …. dziwnie, jest po prostu za duża. Wygląda jak doniczka do kwiatków. Nieproporcjonalna jakaś. Nie kwestionuje jej zalet które spełnia, lecz chodzi mi o wygląd. Moim zdaniem minus.
Plusem w niej jest możliwość regulacji filtra polaryzacyjnego poprzez otwierana klapkę.

Starsza wersja ma znacznie bardziej stonowaną osłonę. Jej górna średnica jest mniejsza niż dolna z SWD. Kładąc jedna za drugą otrzymamy „lejek”







Ostrzenie ręczne :

OLBRZYMI PLUS DLA WERSJI Z SWD – TO MOŻLIWOŚĆ DOOSTRZANIA PIERŚCIENIEM PO USTAWIENIU OSTROŚCI PRZEZ AF.
W STARSZEJ WERSJI JEST TO MOŻLIWE PO WCZESNIEJSZYM USTAWIENIU S-AF+M.

Podobną funkcję doostrzenia ma też Sigma 150 Macro f/2.8. Sigma 105 już tego nie ma.


Główna różnica to nie prędkość a CISZA !

Szelest jaki towarzyszy ustawianiu ostrości niejedną osobę zmyli na początku użytkowania obiektywu.
Wydaje się że obiektyw nie pracuje. Że stoi w miejscu. A osoby użytkujące wcześniej starsza wersję będą naprawdę mile zaskoczone.

Szybkość AF wydaje się znacznie lepsza w modelu z SWD. Pisze, że wydaje się a nie jest, bo nie mierzyłem tego. Musiałbym podpiąć kamerę wideo, ustawić licznik na ten precyzyjny do montażu (nie wiem jak się nazywa ) i się pobawić w start stop. Ale samo to, iż nie słychać silnika powoduje że „czujemy” tą większą prędkość

Po ustawieniu C-AF wreszcie oficjalnie stwierdzam, iż obiektyw z silnikiem SWD jest znacznie szybszy, i ta różnica jest odczuwalna. Ale zauważyłem też nerwowość AF, znaczną nerwowość

i na koniec wygląd ogólny po "rozłożeniu na maxa"