Olympus ZD ED 50-200mm 1:2.8-3.5

[C+]

Ptasiek
https://galeria.olympusclub.pl/displ...php?pos=-12247
Pełny kadr, 0 PSa. To szkło wymiata.

Zoo w Oliwie

[dog_master]

Gorzej - ogrodnictwo Okaz, gdzie ptaków sztuk 3

[Tomasz Pawlaczek]

Witam.

Czy ktoś z byłych użytkownikó 50-200,używa 50-200 SWD podpięte do E1?
Na temat nowszej wersji tego tele jest niewiele ogólnych informacji na forum, tym bardziej nigdzie nie znalazłem informacji czy zalety ( prędkość) 50-200 SWD widoczne będą po podpięciu do E1. Na teraz nie czuję "wewnętrznej" potrzeby zmiany E1 na E3 więc tele pracowałoby ze starym body, prawdopodobnie do czasu pojawienia się następcy E3, do mojej "zabawy" w fotografię "1" w zupełności wystarczy.

Podsumowując doradźcie wybór z trzech alternatyw:
1 SWD pracuje z E1 wyraźnie szybciej - wybór prosty - nowa wersja z SWD
2 Oba obiektywy pracują z E1 tak samo - wybór - kupić nową wersję w dość wysokiej cenie, za parę lat ( optymistyczne 2/3) dokupić następce E3.
3 Oba obiektywy pracują z E1 tak samo -wybór- kupić starą wersję w dzisiejszych dobrych cenach, w momencie wymiany body sprzedać za grosze i wtedy kupić SWD z nowym body.

Mam nadzieję że tym upraszczaniem nie zamieszałem zbytnio
Pozdrowienia.
Tomek.

[AndrzejSzczecin]

Prawdopodobnie jeszcze nikt z forumowiczów tego obiektywu nie ma ( mogę się oczywiście mylić ) - pierwsze sztuki pojawia się OP w przyszłym tygodniu.
Co do wyboru - IMHO - bezwzwglednie wykonanie SWD - bardziej rozwojowe i co istotne niewiele droższe niż bez silniczka ultradżwiękowego.
Za kilka dni będzie szansa pomacać ten obiektyw ( na spotkaniu w Łodzi) i pewnie podczepimy zarówno pod E-3 jak i E-1 - zobaczymy co i jak - myślę, że SWD z E-1 będzie działało wystarczająco szybko.

[lessie]

Tomasz, masz podobne dylematy do moich więc obiecuję że jak będzie w Łodzi do wypróbowania 50-200 z SWD to wszystko Ci opiszę. Ja mam starą wersję 50-200 z E-1 a słyszałem, że ponoć AF w E-3 to bajka w porównaniu do E-1 więc pewnie większą różnicę odczuję po podpięciu starej wersji do E-3 niż podpinając szkło z silnikiem do E-1. Ale chcę to sprawdzić. Wersje strego szkła można wyrwać ze Stanów już koło 2500 więc różnica między tym szkiełkiem a wersją z SWD jest na razie spora...
Takie szkła się odsprzedaje praktycznie na tym nie tracąc lub są to groszowe różnice jeśli jest w dobrym stanie....zawsze można wymienić na wersje silniczkowe.
Moim priorytetem jest jednak drugie body i jeszcze dłuższa ogniskowa więc pozostaję przy starej wersji a najbliższe inwestycje to E-3 i EC-20 lub 70-300.

[lech2]

Prawdopodobnie jeszcze nikt z forumowiczów tego obiektywu nie ma ( mogę się oczywiście mylić ) - pierwsze sztuki pojawia się OP w przyszłym tygodniu.
Co do wyboru - IMHO - bezwzwglednie wykonanie SWD - bardziej rozwojowe i co istotne niewiele droższe niż bez silniczka ultradżwiękowego.
Za kilka dni będzie szansa pomacać ten obiektyw ( na spotkaniu w Łodzi) i pewnie podczepimy zarówno pod E-3 jak i E-1 - zobaczymy co i jak - myślę, że SWD z E-1 będzie działało wystarczająco szybko.

Miałem ów obiektyw do testów w ubiegłym tygodniu
przez kilka dni w Krakowie ... ze sklepu :
http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...ktywy/Olympus/

Nie widzę zasadniczej poprawy szybkości ostrzenia między SWD
a zwykłym 50-200. Analogicznie dla 14-54 - nie szokuje 12-64 SWD
swymi osiągami - dlatego też z E-3 używam stare sprawdzone
konstrukcje ... acz mam możliwość mało "bolesnego" przejścia
na obiektywy SWD.
50-200 SWD nie sprawdzałem z E-1, odnoszę się tylko do E-3.

[suchar]

To ciekawe co piszesz, Lechu, bo miałem okazję testować (krótko) 12-60 SWD z E330 i porównywać go z 14-54 i widziałem różnicę na plus 12-60. Było trochę szybciej, ale również było skuteczniej (AF się nie gubił z SWD, a bez udało mi się go zgubić). Myślę, że między 50-200 a 50-200 SWD różnica powinna być podobna ze starszymi konstrukcjami (nie sprawdzałęm), choć prawdą jest, że największego "kopa" daje wszystkim obiektywom AF w E-3. Mój 14-54 też z nim przyspieszał.
Pzdr

[Krolik77]

Tomasz, masz podobne dylematy do moich więc obiecuję że jak będzie w Łodzi do wypróbowania 50-200 z SWD to wszystko Ci opiszę. Ja mam starą wersję 50-200 z E-1 a słyszałem, że ponoć AF w E-3 to bajka w porównaniu do E-1 więc pewnie większą różnicę odczuję po podpięciu starej wersji do E-3 niż podpinając szkło z silnikiem do E-1. Ale chcę to sprawdzić. Wersje strego szkła można wyrwać ze Stanów już koło 2500 więc różnica między tym szkiełkiem a wersją z SWD jest na razie spora...
Takie szkła się odsprzedaje praktycznie na tym nie tracąc lub są to groszowe różnice jeśli jest w dobrym stanie....zawsze można wymienić na wersje silniczkowe.
Moim priorytetem jest jednak drugie body i jeszcze dłuższa ogniskowa więc pozostaję przy starej wersji a najbliższe inwestycje to E-3 i EC-20 lub 70-300.

Witam
Od dzisiaj jestem szczęśliwym posiadaczem E- trójki . Nie mam porównania E- 1 z E -3 , ale mam porównanie z E- 500 i przy obiektywie 50-200mm jest duża różnica w szybkości więc jestem w siódmym niebie . Ponieważ jestem amatorem w przyszłości nie planuję wymiany na obiektywy z silniczkiem ultradzwiękowym .

[lech2]

To ciekawe co piszesz, Lechu, bo miałem okazję testować (krótko) 12-60 SWD z E330 i porównywać go z 14-54 i widziałem różnicę na plus 12-60. Było trochę szybciej, ale również było skuteczniej (AF się nie gubił z SWD, a bez udało mi się go zgubić). Myślę, że między 50-200 a 50-200 SWD różnica powinna być podobna ze starszymi konstrukcjami (nie sprawdzałęm), choć prawdą jest, że największego "kopa" daje wszystkim obiektywom AF w E-3. Mój 14-54 też z nim przyspieszał.

Nie można porównywać E-330 do E-3 w radzeniu sobie z AF.
Miałem 12-60 SWD w tym samym body E-3 i 14-54, różnica
była niezauważalna w szybkości ostrzenia, analogicznie do
50-200 SWD, też nie razi mnie dźwięk starszych konstrukcji.
Każdemu wedle potrzeb - mnie wystarcza sprawność tego
co posiadam !.
W testy się nie bawię.

[suchar]

To ciekawe co piszesz, Lechu, bo miałem okazję testować (krótko) 12-60 SWD z E330 i porównywać go z 14-54 i widziałem różnicę na plus 12-60. Było trochę szybciej, ale również było skuteczniej (AF się nie gubił z SWD, a bez udało mi się go zgubić). Myślę, że między 50-200 a 50-200 SWD różnica powinna być podobna ze starszymi konstrukcjami (nie sprawdzałęm), choć prawdą jest, że największego "kopa" daje wszystkim obiektywom AF w E-3. Mój 14-54 też z nim przyspieszał.

Nie można porównywać E-330 do E-3 w radzeniu sobie z AF.
Miałem 12-60 SWD w tym samym body E-3 i 14-54, różnica
była niezauważalna w szybkości ostrzenia, analogicznie do
50-200 SWD, też nie razi mnie dźwięk starszych konstrukcji.
Każdemu wedle potrzeb - mnie wystarcza sprawność tego
co posiadam !.
W testy się nie bawię.

Przepraszam, źle przeczytałem. Pominąłem to, że sprawdzałeś tylko te obiektywy z E-3. Ja również z E330, który jest starszą konstrukcją z trój-polowym AF i moje wrażenia opisałem wyżej. To są tylko wrażenia, nie bawiłem się w testy, tylko chciałem poczuć na własnej skórze, jaka jest dla mnie różnica w praktyce i czy ma sens zamieniać 14-54 na 12-60.