Olympus ZD ED 50-200mm 1:2.8-3.5

[Sebu$]

A wiesz po co są te tulipanowe podcięcia na osłonie? By maksymalnie poszerzyć pole widzenia obiektywu bez winietowania osłony, a jednak coś tam osłaniać. Osłona jest projektowana pod konkretne szkło/kąty widzenia obiektywu. Byle jaki tulipan może być przekleństwem, bo nie będzie dobrze chronić toru optycznego przed przypadkowym bocznym światłem. Gdyby zrobienie tulipana miało sens, to zapewne tak by wyglądała forma wtryskowa kompendium dla tego szkiełka.
35-100, ma podcinaną osłonę. 14-54 też. W przypadku 50-200 widać najlepiej sprawdza się po prostu lejek.

Pozdrawiam

zgadzam się
i wiem że inżynierowie z Olympusa wiedzą lepiej co i jak ....

.... tylko dlaczego osłona od szkła z SWD jest znacznie większa ?!
Nie sądzę, aby przyczyną jej wielkości był zamykany otwór do regulacji polara
Szkła optycznie są takie same, a różnica to napęd AF-a .... no chyba , że zaś czegoś nie dopatrzyłem w różnicach

[dziekan]

zgadzam się
i wiem że inżynierowie z Olympusa wiedzą lepiej co i jak ....

.... tylko dlaczego osłona od szkła z SWD jest znacznie większa ?!
Nie sądzę, aby przyczyną jej wielkości był zamykany otwór do regulacji polara
Szkła optycznie są takie same, a różnica to napęd AF-a .... no chyba , że zaś czegoś nie dopatrzyłem w różnicach

Może nauczeni stara wersją, doszli do wniosku że idzie wydłużyć osłonę, zyskując większa ochronę przeciwsłoneczną bez widoczniej winiety.

[Sebu$]

Może nauczeni stara wersją, doszli do wniosku że idzie wydłużyć osłonę, zyskując większa ochronę przeciwsłoneczną bez widoczniej winiety.

no tak, tylko ona nie jest wydłużona, lecz poszerzona o 2 cm przy długości wspólnej 9 cm. wygląda to trochę "inaczej" w porównaniu z osłoną starszego modelu.

Nie neguję wartości jakie posiada, lecz chodzi mi głównie o jej wygląd

a z wyglądu przypomina doniczkę do kwiatków

[grizz]

zgadzam się
i wiem że inżynierowie z Olympusa wiedzą lepiej co i jak ....

.... tylko dlaczego osłona od szkła z SWD jest znacznie większa ?!
Nie sądzę, aby przyczyną jej wielkości był zamykany otwór do regulacji polara
Szkła optycznie są takie same, a różnica to napęd AF-a .... no chyba , że zaś czegoś nie dopatrzyłem w różnicach

Czy to nie oczywiste? Chcieli Cię wkurzyć!

Wredny zarząd Olympusa.


p.s. możliwą, ale bardzo mało popularną i mało prawdopodobną teorią jest, ta, o której wspominał wyżej dziekan: szersza osłona - mniejsza winieta

[droplet]

no tak, tylko ona nie jest wydłużona, lecz poszerzona o 2 cm przy długości wspólnej 9 cm. wygląda to trochę "inaczej" w porównaniu z osłoną starszego modelu....

czy SWD nie jest szerszy?
może to jest przyczyna.

[Sebu$]

Czy to nie oczywiste? Chcieli Cię wkurzyć!

Wredny zarząd Olympusa.


p.s. możliwą, ale bardzo mało popularną i mało prawdopodobną teorią jest, ta, o której wspominał wyżej dziekan: szersza osłona - mniejsza winieta

czy ja jestem wkurzony ?

zastanawiam się dlaczego tak, a nie inaczej ....

.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

czy SWD nie jest szerszy?
może to jest przyczyna.

raczej nie

SWD Wymiary 86.5 mm O, 157 mm

b/SWD Wymiary Średnica 87 x 157mm

dane oficjalne

[romek1967]

OK, to ja sie przyznam - jestem wkurzony. SWD z doniczką zajmuje znaczną część dowolnej torby fotograficznej Nie zawsze chce chodzić obwieszony jak choinka - torba/plecak + (zgrabne skądinąd) etui na SWD.
Z drugiej strony doniczka sprawdziła się jako osłona przeciwdeszczowa

[Sebu$]

OK, to ja sie przyznam - jestem wkurzony. SWD z doniczką zajmuje znaczną część ....

Z drugiej strony doniczka sprawdziła się jako osłona przeciwdeszczowa

ojjjj, grabisz sobie u Olka i nie tylko u niego

[Bodzip]

doniczki
< kuternoga >

[romek1967]

ojjjj, grabisz sobie u Olka i nie tylko u niego

Seba, z tą osłoną przeciwdeszczową pisałem poważnie, w czasie deszczu robiłem fotki i nic mi na filtr nie chlapało, z czego byłem bardzo zadowolony.