Olympus ZD ED 50-200mm 1:2.8-3.5

[Mirek54]

Z tego co poczytalem to ta 135-400 nie nalezy do gornolotnych.Jako alternatywe przemysl 50-500 tez Sigmy.

[budimal]

Ponoć wszystkie sigmy przy pracy w terenie wciągają kurz i pyłki, czy to może być prawdą? niech ktoś napisze coś na ten temat.

[kisi]

Z tego co sie orientuje to 135-400 mydli natomiast 50-500 juz jest całkiem jadalna i przede wszystkim nie posiada odpowiednika ZD, ktory jednak badz co badz wyznacza wysoko poprzeczke.

[dog_master]

Po pierwszym dłuższym [1.5-2h] spotkaniu z 50-200 [zwykle, bez swd] rece mi o[d]padaja Szklo jest naprawde swietne, porownania do 40-150 wrecz nie ma! To jest szybkie, celne, nie gubi sie...

Postaram sie na dniach jakies mewy dorwac Ale dzis byly psy i... nie umiem jeszcze nim robic tzn z 40-150 ustawialam sobie na przeszkode i czekalam - z 50-200 szykuje ladny kadr, bo AF zdazy! AF-C dziala wysmienicie - z 40-150 podostrza co jakis czas, na czarnym sie czesto gubi - tu nie patrze, czy mam czarnego psa czy nie, nie staram sie wstrzelic w granice czarno-bialych latek... .

Generalnie szklo warte swojej kasy, szkoda, ze nie jest swiatlo stale 2.8, ale trudno - i tak jest dobrze, 1 EV mozna z RAWa wyciagnac w razie co ]. Nie wiem, jak ja moglam sie bez niego obejsc?!

Po prostu jest piekne! Postaram sie fotki wrzucic, ale nie sa jakies super, bo nie łumiem

[zibi1303]

Hihim wrogiem dobrego jest lepsze. Kup sobie 90-250

[Koriolan]

Hihim wrogiem dobrego jest lepsze. Kup sobie 90-250

I tragarza... albo dwóch na zmianę Albo naucz psa nosić torbę ze sprzętem w zębach.

[budimal]

Hihim wrogiem dobrego jest lepsze. Kup sobie 90-250


Człowieku ZD 90-250, w totka jeszcze nie wygrałem.
Szukam dobrego tele, który spełni niewygórowane warunki.
ZD 50-200 +ZUIKO DIGITAL 2.0x Teleconverter EC-20
Ciekawe czy spadnie jakość przy teleconverterze.

[witia]

Ponoć wszystkie sigmy przy pracy w terenie wciągają kurz i pyłki, czy to może być prawdą? niech ktoś napisze coś na ten temat.

Mam i pieerwszy raz słyszę taki zarzut.
Co do jakości - rewelacyjny to ON nie jest, ale proszę spojrzeć na cenę.
Moim skromnym zdaniem nie kupicie podobnego zooma (cena-jakość) w takiej cenie w żadnym systemie.
Jeszcze raz o JEGO jakości - do 200mm bez problemów przy standardowych warunkach ekspozycji, przymykając do f-5,6-8, z ręki;
przy dłuższych ogniskowych zalecam koniecznie statyw (monopod - od biedy)
i trochę szczęścia będzie też potrzebne.
Co tam- należy sobie wyobrazić analogowy sprzęt z podpiętą "lufą" 800mm!!!
I wówczas stawiać wymagania - nie "szkiełku", ale fotografującemu, jego wiedzy, umiejętności wykorzystania tej wiedzy i doświadczeniu.
Pozdrówka.

[dog_master]

Ptasiek
https://galeria.olympusclub.pl/displ...php?pos=-12247
Pełny kadr, 0 PSa. To szkło wymiata.

[Switch]

żyleta