Olympus ZD ED 50-200mm 1:2.8-3.5

[suchar]

proponuje zeby co niektorzy maniacy poczekali na wersje SWD turbo ktora pewnie pokaze sie juz nie bawem w 2012

Podobno ma byc na polski rynek specjalna wersja z okazji EURO 2012, z bialo-czerwonym, a nie z niebiesko-srebrnym paskiem

Mi bardzo brakuje dobrego tele, bo w wiekszosci przypadkow musze uzywac Sigmy 105 ze wzgledu na jej swiatlo. Wydaje mi sie, ze jesli by 50-200 SWD pojawilo sie na jesieni, to nawet chcac kupic stara wersje warto poczekac, bo byc moze beda jakies promocje w sklepach albo znajda sie jakies dobre oferty na allegro ludzi wymieniajacych.

[sławekb]

Dobra już nie będę jojczył Ale...
Jeśli ktoś potrzebuje tele do niedzielnych spacerów to po kiego grzyba mu SWD??? To jest racja!!
Dla mnie liczą się ułamki sekund bo tele służy mi do zadań specjalnych (patrz: http://picasaweb.google.com/kacperro ). Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi.
Po prostu pytam o ważną dla mnie sprawę bo mam czym robić zdjęcia więc mogę czekać i do wiosny. Tylko czy warto czekać? Widzę, że nikt nie wie nic na 100% i wszyscy snują tylko domysły. Pozostaje robić fotki tym czym mogę i czekać.
Pozdrawiam

[The z00m]

Wydaje mi sie, ze jesli by 50-200 SWD pojawilo sie na jesieni, to nawet chcac kupic stara wersje warto poczekac, bo byc moze beda jakies promocje w sklepach albo znajda sie jakies dobre oferty na allegro ludzi wymieniajacych.

Niższych cen w sklepach się nie spodziewaj. Parę używek się pojawi pod warunkiem, że owy SWD zdeklasuje starszą wersję na co bym nie liczył. Wyprzedawanie się przed premierą nowej wersji to desperacja. Po premierze się okaże, że starsza wersja może nieznacznie wolniejsza będzie śmigać z E-3 jak burza bo to nowy system AF body zdecyduje o kolosalnej różnicy, a nie nowy silniczek w obiektywie.

[Jeronimo]

Prawda jest taka ze najlepiej sprawdza sie obiektywy cofajac sie od najlepszego w dol. Jak sprzedawalem 40-150mm to musialem troche popstrykac zdjęc zeby zobaczyc czy nadal dziala (bo w szafie mogl pajęczyna obrosnac :P) no i dopiero zrozumialem ze moj (stary) 50-200mm jest full wypas
Teraz tylko nalezy poczekac az ktos kto ma 50-200mm bedzie mogl pobawic sie nowa wersje i opisac swoje wrazenia.... bo jak narazie to mozna gdybac i przyrownywac silniczki do silniczkow innych marek


sławekb super fotoski z ssakami.... musze Ci kiedys nalocik zrobic i razem pofocimy zapraszam na priv'a

[P]

Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi

Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.

[The z00m]

Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi

Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.

Na dziadku różnicy może nie być żadnej, a na E-3 nieznaczna Radek wspominał, że wg specyfikacji 50-200 SWD jest dwukrotnie szybszy od starszej wersji. Teraz pytanie... o ile milisekund

[grizz]

Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi

Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.

Na dziadku różnicy może nie być żadnej, a na E-3 nieznaczna Radek wspominał, że wg specyfikacji 50-200 SWD jest dwukrotnie szybszy od starszej wersji. Teraz pytanie... o ile milisekund

W gorszych warunkach oświetleniowych to nie kwestia milisekund...

[The z00m]

Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi

Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.

Na dziadku różnicy może nie być żadnej, a na E-3 nieznaczna Radek wspominał, że wg specyfikacji 50-200 SWD jest dwukrotnie szybszy od starszej wersji. Teraz pytanie... o ile milisekund

W gorszych warunkach oświetleniowych to nie kwestia milisekund...

Tak...? Skąd wiesz

[sławekb]

Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi

Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.

Panowie, ja chcę się tylko dowiedzieć czy w ogóle będzie to działać z E-1. Nie udowadniajcie mi ile będzie szybszy bo to mnie nie interesuje. Zadałem tylko proste pytanie a niektórzy idą w innym kierunku.
Jeśli już jest wprowadzany SWD to chyba nie po to żeby nic się nie zmieniło
Różnicy może nie będzie wielkiej przy krótkich szkłach jak 14-54 i 12-60 ale przy 200mm daję głowę że każdy poczuje różnicę.
Ale silnik to nie tylko szybkość samego ostrzenia ale też:
- hałas, to jest bardzo istotne w fotografii przyrodniczej
- szybkość przejechania między min. wartością a nieskończonością np. kiedy AF się pogubi. To jest bardzo istotne. Zróbcie sobie taki test: wycelować w białą ścianę żeby AF nie mógł złapać ostrości i sprawdzić jak szybko AF pokona całą skalę w tą i z powrotem. Z silniczkiem musi być szybciej a ma to duże znaczenie np. kiedy AF pogubi się przy celowaniu w trawach. Wystarczy jedna trawka pomiędzy "obiektem" a aparatem i AF może zgłupieć.
Dla mnie pytanie zostaje bez odpowiedzi, nikt nie jest w stanie powiedzieć czy to będzie działać z E-1. Dowiem się jak sam podepnę.
Pozdrawiam

[The z00m]

Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi

Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.

Panowie, ja chcę się tylko dowiedzieć czy w ogóle będzie to działać z E-1. Nie udowadniajcie mi ile będzie szybszy bo to mnie nie interesuje. Zadałem tylko proste pytanie a niektórzy idą w innym kierunku.
Jeśli już jest wprowadzany SWD to chyba nie po to żeby nic się nie zmieniło
Różnicy może nie będzie wielkiej przy krótkich szkłach jak 14-54 i 12-60 ale przy 200mm daję głowę że każdy poczuje różnicę.
Ale silnik to nie tylko szybkość samego ostrzenia ale też:
- hałas, to jest bardzo istotne w fotografii przyrodniczej
- szybkość przejechania między min. wartością a nieskończonością np. kiedy AF się pogubi. To jest bardzo istotne. Zróbcie sobie taki test: wycelować w białą ścianę żeby AF nie mógł złapać ostrości i sprawdzić jak szybko AF pokona całą skalę w tą i z powrotem. Z silniczkiem musi być szybciej a ma to duże znaczenie np. kiedy AF pogubi się przy celowaniu w trawach. Wystarczy jedna trawka pomiędzy "obiektem" a aparatem i AF może zgłupieć.
Dla mnie pytanie zostaje bez odpowiedzi, nikt nie jest w stanie powiedzieć czy to będzie działać z E-1. Dowiem się jak sam podepnę.
Pozdrawiam

Nie do końca Cię rozumiem. Czy co będzie działało? Chodzi Ci czy będzie wogóle AF, a może czy będziesz mógł korzystać z owej szybkości jakiej się spodziewasz po SWD? I jeśli nie chcesz się cofać jak to sam określiłeś, to chyba nie masz wyboru. Nie marudź tylko szykuj kasę na SWD. W najgorszym razie wsadzisz sobie obiektyw do szuflady, gdzie poczeka ewentualnie na puszkę ze wsparciem

Jack stworzył topic i możesz zadać w języku obcym pytanie bezpośrednio centrali Olympusa. Ktoś nawet deklarował, że może przetłumaczyć tym, którzy współczesnej łaciny nie znają. Daj odetchnąć...

PS. I nie dawaj gwaracji czegoś czego na chwilę obecną nie możesz zagwarantować Pentaxsiarze też pokładali wiarę w silnik ultradźwiękowy i skończyło się na tym, że jak wspomniał Michu nowe szkiełka z SDM potrafią być nawet wolniejsze

PS2. Czy uważasz, że praca AF tandemu E-1 z 50-200 jest głośna?