| OlyJedi
Tak na oko:Zamieszczone przez WG
2.890mm
2.9
3.0
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
Ja jeszcze nie złapałem flary, ale chyba dlatego, że nie używam filtra i nie ściągam głębokiej osłony.
Tak na oko:
2.8
2.9
3.0
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
Ja jeszcze nie złapałem flary, ale chyba dlatego, że nie używam filtra i nie ściągam głębokiej osłony.
Trudno jest to zmierzyc, ale wyglada, ze do ok. 90mm masz F=2.8
Ups. Spoznilem sie.
Można pobawić się z exifami i dokładnie to zbadać, ale trzeba chciećTrudno jest to zmierzyc, ale wyglada, ze do ok. 90mm masz F=2.8
Ups. Spoznilem sie.
Mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu i E1 z gripem. Czy jest duży wzrost szybkości ostrzenia tego szkła po podpieciu gripa do aparatu?
Niby szklo fajne, ale podczas robienia zdjec dzieci, zwierzkow itp. w slabym swietle, to AF muli strasznie. Nie ma szans robic zdjec w ruchu.
W bardzo dobrym swietle jest dobrze ale we wnetrzach tragedia. W porownaniu do ZD14-54 jest baaardzo wolny.
Czy wieksza dostawa pradu rozwiazuje problem?
u mnie jest dosc szybki, jedynie przy ogniskowej 200mm AF potrafi przejechac kilka razy! ale szkielko ZYLETKA
Żyleta to mało powiedziane, ale przy słabych warunkach meteorologicznych jest gorzej i ostrzy też wolniej.u mnie jest dosc szybki, jedynie przy ogniskowej 200mm AF potrafi przejechac kilka razy! ale szkielko ZYLETKA
"A na resztę zamknij oczy moja miła
pod powieką znacznie lepsze są obrazy
i w tym nasza siła
i w tym nasza siła
że umiemy jeszcze czasem marzyć"
Czy warunki oswietleniowe w hali koszykarskiej/siatkarskiej/pilki recznej sa juz na tyle nieodpowiednie, ze 50-200 ostrzy slabiej i wolniej? Moze ktos z uzytkownikow wie i sprawdzal? Czy raczej te slabe warunki to np. koncerty, gdzie ze swiatlem gorzej?
Pzdr
Nie w hali dobrze sobie radzi, na koncertach też
"A na resztę zamknij oczy moja miła
pod powieką znacznie lepsze są obrazy
i w tym nasza siła
i w tym nasza siła
że umiemy jeszcze czasem marzyć"
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
