Leica DIGILUX 3

[konukera]

domyslam sie ze tak bedzie
ale ja po prostu naogladalem sie i naprzerabialem pare tysiecy zdjec ostatnimi miesiacami... pozatym pracuje jako grafik i czasem mam do czynienia z totalnymi wypasami - z przystawek, skany z bebna itd.

Stad na pierwszy rzut oka ->
lepsza ostrosc w leice
wiecej szczegolow - zdjecie moze wydawac sie z Canona lepsze bo bardziej kontrastowe - ale w postprocesingu (ktory jest NIEZBEDNY przy wypuszczaniu pliku cyfrowego do jakiegokolwiek druku) podniesc ten kontrast to zaden problem, delikatna korekcja krzywymi wystarczy. Kontrast w Canonie wydal mi sie za duzy - a duzy kontrast to duzy problem - malo szczegolow, ktore w postprocesingu mozna eliminowac.
naturalne, nie przesycone kolory w leice

Ogolnie na pierwszy rzut oka pomyslalem - ale kicha z tego canona i jak zaj... jest w leice - roznica oczna tylko i subiektywna w dodatku...

Z plikiem z leiki mozna duzo zrobic wiecej zrobic niz z canona... Takie jest moje zdanie.

Wlasnie zauwazylem jak dziala tryb automatyczny w adobe raw - strasznie zmniejsza kontrast ale za to maksymalizuje liczbe szczegolow w cieniach i swiatlach, a podniesc kontrast jak sie chce i jak dobrze dla zdjecia, to zaden problem. Dzieki temu spostrzezeniu jestem w stanie jednej godziny obrobic bardzo duzo rawow... trudno policzyc ile bo sporo czasu idzie na konwersje, ale z 80 spokojnie (niecala minuta na jeden) - musze tylko podniesc kontrast po automatycznej korekcji (sprawdza sie w 95 % przypadkow mojego ostatniego slubu) i juz. A jak wczesniej zapisze do jpg (np. akcja przez noc) to nadanie kontrastu za pomoca krzywych to kilkanascie sekund...

[KaarooL]

noo, muszę przyznać że OLEK wreszcie wziął się do roboty. jakość fotek z Panasa idzie pewnie w parze z jakością którą daje E-330. w końcu zrobili coś z szumem.

konukera:

po ostatnim ślubie jestem zdruzgotany. ciemnica zmusiła mnie do przejścia na ISO800 i w dużej części fotek tło jest zeżarte w cieniach i półtonach. wystarczy lekko niedoświetlić i masakra. kupię cokolwiek sensownego co będzie z bagnetem 4/3 i nie zabija obrazu przy ISO800.

[andytown]

e-330 - ja chyba też go kupię w marcu na nowy sezon jako backupa i jako aparat do kościoła

[konukera]

Kaarol - ja z zasady robie na 800 iso, jak robie na 400 to tlo mam ciemne jak w d.
oczywiscie szumy sa... ale ja to robie tak: konwertujac z raw od razu puszczam w akcji ninja noise, z nie za duza sila. i juz, i od razu mam wyostrzone bo ninja mi wyostrza.
ninja noise otwierajac plik bierze dane z exif i wg. wczesniejszych profili odszumia. profile robi sie fotografujac takie kolorowe kwadraty na monitorze na roznych czulosciach.

jak ustawisz w adobe raw auto i przy curves medium contrast to wszystkie zdjecia masz miekkie ze szczegolami, 95 % jest ok, niektore beda przeswietlone. Konwertujesz to hurtem z odszumianiem (np. przez noc). Potem robie akcje ktora otwiera plik, pokazuje okno Curves (klikam Auto, a konkretnie od razu mi sie tak ustawia) i krzywymi podnosze kontrast, jak jest przebarwienie (Auto w curves je zazwyczaj usuwa) to na kanale staram sie usunac.

Ogolnie samo mi sie otwiera i samo zapisuje, ja tylko rysuje krzywa (zwykle splaszczone S) klikam OK i za chwilke mam nowe zdjecie otwarte

ostatnio w juz przygotowanych plikach (po konwersji i odszumianiu) nadalem kontrast ze 400 zdjeciom w ciagu.. godziny... ogolnie blysk

naprawde z zaskoczeniem stwierdzilem ze mozna zaufac automatyce.

co do 800 iso to oczywiscie kiepa czesto wychodzi... ale to sie na pewno poprawi

[KaarooL]

chyba jestem masochistą, bo każdą fotkę wyciągam ręcznie. stawiam na najlepsze kadry (zwykle 1xx). potem hurtem można odszumić.

czy jest jakiś programik dający jakość porównywalną ze Studio OLKA w trybie high function?

[johan]

Ja odszumiam Noiseware Pro i jest ok. Mogę polecić ten program, moim zdaniem jeden z lepszych, bo przy odszumianiu nie rozmywa obrazu.

[konukera]

chyba jestem masochistą, bo każdą fotkę wyciągam ręcznie. stawiam na najlepsze kadry (zwykle 1xx). potem hurtem można odszumić.

czy jest jakiś programik dający jakość porównywalną ze Studio OLKA w trybie high function?

Ja sie zgadzam, ale klienci zazyczyli sobie wszystkie zdjecia, czyli 600 cos... wiec nie mialem sily ani checi ani czasu sie meczyc z kazdym recznie.

A co do wyciagania.... Ogolnie powtorze automatyka jest nastawiona na wyciagniecie max szczegolow i cieniach i swiatlach. Dostajemy zdjecie o duzej rozpietosci tonalnej ale niskim kontrascie. A jak pisalem podniesienie kontrastu w ps to pryszcz. Tym bardziej ze ps najlepiej wyswietla obrazy, kolory itd, adobe raw, i czesc innych programow do wywolywania robi tylko podglad, lepszej lub gorszej jakosci. PS ma mozliwosc proofowania na przyklad... wiec i tak kazdy obrazek powinno sie otworzyc w PS zeby nadac ostateczna korekcje.

Ogolnie sproboj automatyki. Mozesz sie zaskoczyc pozytywnie

co do drugiego pytania to ja uzywam adobe raw, inne sa dla mnie za wolne i malo ergonomiczne... ogolnie tez kwestia przyzwyczajenia... podobno phase one daje lepsze kolorki.. ale nie wiem, dokladnie nie sprawdzalem.