Witam,
ponieważ temat makro nie daje mi spokoju, a niestety nie mam finansów no dobry obiektyw to chciałbym zapytać, czym różni się obiektyw ten:
ZUIKO ( OM ) 50mm 1,8
od tego
ZD 50/f2 makro
Jak wyglada kwestia podpięcia do do E-500? Czy to też jest obiektyw makro? Jeśli tak to dlaczego jest taka różnica w cenie?
Pozdrawiam i przepraszam za lamersie pytania.
herman
E-500 + 14-45 + 40-150 + ZD 35mm + FL50
bo ten OM to jest manualny - stary system olympusa (można podłączyć przez przejściówkę)
ten 50/2 to automat ZD - system cyfrowy 4/3
było sobie życie
50 1,8 to szkło do analogowych olków systemu OM. Do e-500 można toto podpiąć za pomocą przejściówki (około 200 zł jeśłi dobrze pamiętam) - nie będzie ci jednak działał AF. DO makro się nie nada - raczej do portretu.
Dziękuję za odpowiedz.Zamieszczone przez mariush
Ale możesz mi wyjaśnić dlaczego nie nada się do makro?
Przecież to jest też 50mm tak jak w ZD50f2?
Pozdrawiam
herman
E-500 + 14-45 + 40-150 + ZD 35mm + FL50
zamist OM poczytaj sobie na temat M42 -
jest tego troche m.in. w KOMPENDIUM
Esystem M42
pytales o ZD50
obiektyw ZD 50/f2 makro
ja polecam ZD35
obiektyw ZD 50/f2 makro
List ten dedykuje wszystkim tym, którym jest dany przywilej służenia innym pomocą w osiągnięciu celu i tym, którzy ucząc się wzbogacają wszystko przez podjęcie wyzwania do postępu i stawania się tym wszystkim, czym mogą się stać
wiem wiem
zd35 fajna sprawa
ale i tak 10x drozszy od teog co pisalem.
No ale OK, chyba nie da sie na skroty. Brak AF jest dla mnie nie do przyjecia raczej.
Pozdrawiam
herman
E-500 + 14-45 + 40-150 + ZD 35mm + FL50
Przede wszystkim dlatego, że bez AF trafienie z ostrością przy wizjerze e-500 będzie znacznie utrudnione
celownik katowy by Irek
List ten dedykuje wszystkim tym, którym jest dany przywilej służenia innym pomocą w osiągnięciu celu i tym, którzy ucząc się wzbogacają wszystko przez podjęcie wyzwania do postępu i stawania się tym wszystkim, czym mogą się stać
Dokładnie tak jest. Ja w ramach eksperymentu kupiłem OMZ 50mm/f1.8 + adapter MF-1 do E-500 i manualne ostrzenie to loteria niestety. Dokupiłem następnie muszlę oczną ME-1 (powiększenie 1.2x) i nie pomogło zbyt wiele. Tak więc eksperyment kosztował mnie łącznie 580 PLN i nie powiem abym był z efektów zadowolony.Przede wszystkim dlatego, że bez AF trafienie z ostrością przy wizjerze e-500 będzie znacznie utrudnione
E-500, E-1, ZD 50mm, ZD 14-54mm, ZD 14-150mm, FL-36, OMZ 50mm/1:1.8, EX-25
A ja z manualek podpietych przez przejsciowke i ostrzonych przez muszle oczna uzyskuje wiecej ostrych zdjec , powiedzmy na 10 jest to 8 niz z autofokusowych ZD, ktore mi na pewno rozmina z ostroscia 4 foty z 10. Moze to kwestia kadrowania a moze tego, ze trzeba skupic sie na jednym punkcie podczas recznego ostrzenia i mozna uzyskac dobre efekty.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
