Olympus E400

[komar]

Wzmacniacze sygnalu odebranego przez martyce czyli wznacnianie sygnalu juz z bledani powstalymi na matrycy (przepalieni, szumy).

Zapewne problem tegn rozwazuja nowe algorytmy przeliczajace i filtrujace.

[gary]

PGdyby wyprodukował teraz tylko następcę E-1 to byłaby to już pewnie ostatnia lustrzanka Olego.

dokladnie, wiekszosc z was czekalaby 2 lata az stanieje, a przez te dwa lata czym by na siebie pracowala? oly by tylko tracil

[Magus]

E-1 ludzie kupowali, bo cena zleciała dramatycznie. Pies z kulawą nogą go nie chciał za pierwotną cenę kilkunastu tysięcy pln. Praktycznie Oly nie sprzedał żadnej lustrzanki za cenę wyższą niż 5 tys pln, a faktycznie to 90% sprzedał poniżej 4 tys. Z tego większość w 4/3 zarobił na tych tańszych. E-1 w kicie poniżej 4k to był prezent dla odważnych wchodzących w 4/3.

Nie mogę się z tym zgodzić - znam kilka osób które kupowało E-1 jak jeszcze kosztował 10 000 zł, z naszego forum np: Draxan.

IRek - więc nie ma co marudzić i czekać, lepiej (żart) kupić Haskiego ZD 39 ? A może ZD 22 będzie miał większe pixele?

Wracając do E-400, by nie robić OT, ciekawe jak będzie się nim pracowało z 50mm :>

[KaarooL]

gary:

dobrze gadasz, ale tym razem "od **** strony". marzyłem sobie żeby na jesień wyszedł duży OLEK, którego mógłbym w przyszłe lato zakupić a tu ****.

jeśli pojawi się na wiosnę 2007, to w lato nie będę mógł go kupić (za wcześnie, za drogo, za wiele w plecy w krótkim czasie) i cały misterny plan pójdzie się walić.
przerzucam się na obserwację Pentax'a, FUJI no i kolejnych E-mydelniczek.

takie zabawki jak E-400 powinni wypuszczać 3 lata temu obok E-1 a nie teraz kiedy ludzie spadają na inne systemy.

[irek50]

Komar: Wzmacniacze prądu dokładają też własne błędy --mam jeszcze analizator powiększalnikowy z tzw. fotopowielaczem (dla odróżnienia od wzmacnienia prądowego), który działał niezwykle dokładnie...

[Rafał Czarny]

W Solidny korpus jak w E-1 nie ma za zadanie chronić prze upadkami tylko ma zapewniać sztywnosć i dlugowiecznosć konstrukcji i pracujacych wewnatrz zespołów . Przy upadku wiecej bedzie szkód niż przy upadku powiedzmy 350D. Praw fizyki sie nie przeskoczy. Ale moje aparaty nie mają w planie upadków wiec dla mnie to żadna zaleta , że jest lekki . Dowodzi za to taniosci konstrukcji i jej krótkiego życia (z założenia)
Jedno jest pewne to co wszcześniej pisalem i za co Wam wczesniej podpadalem .Oly konsekwentnie postanowil drenować kieszenie amatorów. Świadomie wypieli się na rynek PROFI. Ale żeby aż tak ....

Robin, metalowe profi korpus utlenią się (zardzewieją), a mój E500 będzie rozkładał się kilka milionów lat.

[robin102]

Jak Olympus pokazal swoja mysl merytoryczna na przykladzie E400 to ja mu juz dziekuje. Moim zdaniem następcy E1 nie doczekamy się szybko, jezeli wogole sie doczekamy...

Witam w klubie mniej zapatrzonych i przytomniejszych.
Sorki nikogo nie chciałem tym urazić.

[cra3y]

Obecnie wielkość pikseli stanowi jakiś problem w systemie 4/3 (trzeba poczekać) --Teraz będzie można ocenić dynamikę matrycy w E-400. W poważniejszym modelu może być tylko lepiej...

nie zawsze, zobacz u nikona D200 i D80. D200 jest gorszy o okolo 1EV od D80 a jest "wyzszym" modelem

[Tadeusz Jankowski]

irek,
Postęp w dzidzinie ilości pikseli idzie dość szybko, ale w zmniejszaniu szumu jest cieniutko.
Szef luminous-landscape Michael Reichman opublikował na swojej witrynie rozważania na ten temat i twierdzi, ze porzadny sensor do przyjęcia dla porządnych fotografów musi mieć piksele większe niz 5 mikrometrów. Sensor 4/3" 8 MPx ma już dzisiaj mniejszy rozmiar (pitch) piksela. Twierdzi to tak kategorycznie, ze właściwie użytkownicy systemu 4/3 mogą zapomnieć o znacznej redukcji szumu (nie algorytmem odszumiania, który nieuchronnie rozmywa szczegóły), a tym samym o dynamice. Nawet średnioformatowe sensory 39 MPx generują dostrzegalny szum przy większych czułościach. On twierdzi, na podstawie swojej znajomości stanu techniki foto, a tę znajomość posiada chyba większą niż my, ponieważ jest bliżej (mieszka w USA) zaawansowanych technologii niż my, że tego się raczej nie przeskoczy. Dość pesymistyczny facet. Istotę sprawy ilustruje Twoje twierdzenie, ze tylko chłodzenie sensora mogłoby radykalnie rozwiązać problem, co się wykonuje w astronomii, od której zresztą pochodzą sensory (pisze zwięźle, a więc stylistycznie nie bardzo poprawnie).
Nie chcę agitowac przeciwko systemowi 4/3, przytaczam ten głos jako jeden z wielu. M Reichman nie musi mieć 100 % racji - nie jest Nostradamusem fotografii.
Myślę, że E-400 należy przyjąć zyczliwie z bardzo wielu względów, o których wspominają dyskutanci w tym wątku.
Pzdr, TJ

[robin102]

Bezdyskusyjnie im mniejsze piksele, tym bardzej się zapychają światłem!

To za duze uproszczenie , nie ma czegos takiego jak zapychanie się elementu swiatloczulego światlem czy jak to zwal fotonami. Jest za to problem miniaturyzacji i co najważniejsze szybkości działania tych mikroskopijnej wielkości fotoelementów. Im wiekszy tym szybszy, tym elektrycznie dynamiczniejszy.