Jaki obiektyw do 1000 zł?

[Dudi_]

Hej, jak już pewnie zauważyliście (lub nie) mam E-500 i 17,45 mm.
Chciałbym kupić jakieś szkiełko, przeznaczyć na to 1000 zł no i przychodzą mi następujące warianty :
ZD 14-45(400-500zł)+ ZD 40-150(625zł) = powiedzmy że 1100, wiec jeszcze w granicy.
-------------
ZD 14-45 i Sigma 55-200 = 1000zł łącznie jak w morde strzelił
--------------
Sigma 18-125mm F3.5-5.6= z mocowaniem nikona kosztuje 870zł, więc z Olym do 1000 sądzę że sie zmieści...
---------------
ZD 40-150 i adapter M42 i jakąś jasną stałkę(50mm F1,, lub Jupiterka do portetów
---------------
Czy może ZD 35mm macro nada się do ogólnych zastosowań?Podobno nieźle sie sprawdza przy portretach.
-----------------
Naczytałem się że to szkiełko które mam to faktycznie gówniane, i może lepiej zmienić na coś lepszego... ale...Który wariant wybrać by był jak najbardziej uniwersalny? Najchętniej do portrecików, może jakieś streetphoto. Macro raczej nie, do makro wystarczy mi DCR250, tak dla rozrywki, bo to raczej nie moja dziedzina

[blady]

Naczytałem się że to szkiełko które mam to faktycznie gówniane, i może lepiej zmienić na coś lepszego...

Dudi_, ulegasz marketingowi grupowemu. To że naczytałeś się, że kiepskie, to jedno, a to jak Tobie się nim foci to drugie. Widziałem Twoje zdjęcia z tego obiektywu w temacie o 17.5mm i zdjęcia wygladają całkiem sensownie (fakt, że przymknięte mocno, no ale są dzięki temu dobre jakościowo).

Jeśli Cie przycisnęło, i jednak uważasz, że potrzebujesz coś lepszego to zastosuj dokładnie taką kolejność wyboru jak napisałeś. Ja na początek kupiłbym 40-150mm, napewno Ci się przyda tele, a przy okazji miałbyś porównanie co do jakości zdjęć z dwóch obiektywów. Poźniej zmieniłbym 17.5 na 14-45mm.

Jeśli te Sigmy są dobre, to można nad nimi trochę podebatować.

[robin102]

[quote="blady"]

........Ja na początek kupiłbym 40-150mm, napewno Ci się przyda tele, a przy okazji miałbyś porównanie co do jakości zdjęć z dwóch obiektywów. Poźniej zmieniłbym 17.5 na 14-45mm. .

Dokładnie za Bladym . Dokupując 40-150 poznasz co to KLASA za marne pieniądze , mistrzostwo swiata !!! wydasz 650 zł wiec jeszcze zostanie Ci na 14-45 w przyszłosci , lub stałkę 35 mm., ewentualnie 14-45 który śmiało można kupić nóweczke za 400 zł (choćby od mnie- swietny dobrze ostrzący egzemplarz))

[andytown]

Oboma altami sie pod tym podpisuję co napisali przedmówcy,,, 40-150 na początek,,, może nie rakieta,, ale jedno z głównych argumentów za Olympusem...

to szkiełko ciągle mnie zaskakuję jakością zdjęć mimo ze posiadam 50 f:2,0 i 14-54

[Rafał Czarny]

Dobrze chlopaki prawią. Też bym tak zrobił. Najpierw 40-150, potem wymiana 17-45 na 14-45 (głównie ze względu na szerszy kąt). Różnica między 28mm a 34 dla małego obrazka jest dla mnie kolosalna.

[Dudi_]

Więc pod żadnym pozorem nie decydować się na Sigmę 55-200?

[Theo]

Więc pod żadnym pozorem nie decydować się na Sigmę 55-200?

Troszkę z sigmą 55-200 miałem wspolnego , nie jest zła ale 40-150 zdecydowanie lepszy . Po pierwsze sigma jest "strasznie plastikowa" rozklekotała się po miesiącu czasu , optycznie troszkę winetuje ale da się przełknąć , na końcu ma spore aberacje itd. Odradzam .

[andytown]

na poczętek kupił bym 40-150.. a potem poczekał,,, i zastanowił się w którą stronę... czy 35 f:3,5 bo makro, czy 14-45 bo szeroki kąt,,, czy może zbierać na 14-54... jak będzie przypływ gotówki

[Marylka]

kilka dni temu kupiłam 40-150 i już jestem z niego zadowolona, naprawdę za cenę 669 zł to nic lepszego nie kupisz. jak by co to zapodaje link.

http://www.allegro.pl/item123122422_...rancja_pl.html

Szkiełko 100% sprawne, towar zapakowany solidnie, faktura vat. Na drugi dzień już miałam w domu.

[Dudi_]

Sądzę że 14-54 odpada, bo cena jest kosmiczna! a na długim końcu tylko 54 mm... wprawdzie nie widziałem efektów, ale cieżko mi się przekonać że taki obiektyw jest wart takiej ceny...