Twoje problemy są prawie identyczne jak moje. Znajdź mój wątek (nie ma ich wiele) dotyczący takiego zachowania się body z 14-45. W moim prypadku tylko FF był sporo mniejszy. W końcu to serwis naprawił, ale lekko nie było. Zrobiłem taki łopatologiczny opis ze zdjęciem i kazałem załączyć do aparatu przed wysyłką. Dopiero wtedy pomogło i naprawili.
E-500, E-1, ZD 50mm, ZD 14-54mm, ZD 14-150mm, FL-36, OMZ 50mm/1:1.8, EX-25
widzę że macie niezły hardcore w temacie E-500 + 14-45... a miało być tak pięknie, obiektywy od podstaw pod cyfrę, żadnego FF/BF.
mam pytanko: czy Wasze 14-45 mają bagnet metalowy czy z czarnego plastiku? ponoć pojawiły się modele z plastikowym mocowaniem - może to coś wyjaśni?
Gregorius tym szkłem nie ma szans żeby Ci AF wyostrzył na te odległe drzewa w środku. "Marzenia ścietej głowy" . Trzeba po prostu dociagna ogniskowanie manualnie, albo próbować kilka razy.
robin:
jak to nie ma szans? to jest obiektyw czy lornetka komunijna?
nie takie chaszcze robiłem dziadkiem z 14-54 i wszystko było git. 14-45 miałoby się nie dać?
za trudny jednolity plan , za duże wymagania , złapał osstrosć tam gdzie tetektor kontrastu wychwycił różnicę ok 30% , a ten centralny punkt ustawiania ostrości to między bajki włożyć w niektórych przypadkach
To była jakś plotka z tym czarnym plastikowym bagnetem. Pisał o tym na swojej stronie Andrzej Wrotniak. Ja mam absolutnie metalowy.Zamieszczone przez KaarooL
Słabo mi się zrobiło jak obejrzałem to zdjęcie z krzakami, ale Robin masz pewnie rację.
Kwestia pracy AF.
Gregorius, nawet w wizjerze E-500 widać czasami na co jest ostrość - w Twoim przypadku da się to zauważyć. Jak mi aparat nie daje rady łapać ostrości, to zmieniam trochę kadr, albo ponawiam próbę łapania ostrości.
To drzewo po lewej wygląda na całkiem ostre. Może masz uszkodzony/przesunięty w lewo punkt łapania ostrości i dlatego złapał plan po lewej? Nie wiem czy tego typu usterka jest możliwa.
Ostatnio fociłem z 40-150mm i po pokazaniu zdjęć okazało się, ze są nieostre, tzn ostrość została złapana na włosy, z tyłu głowy, zamiast na twarz czy oczy. I co? Ano, nic, łapałem na twarz, nie kadrowałem, na LCD aparatu było ostro, a na monitorze okazało się, że nie są ostre tam gdzie chciałem. To nie znaczy, ze mam walnięty obiektyw, poprostu AF nie wbił się tam gdzie chciałem, złapał ostrość na liniach jakie tworzyły włosy lub krawędź głowy. Przydałby się pewniejszy i szybszy AF w E-500, wtedy poniższa fotka może byłaby przynajmniej dobrze wyostrzona... bo ja nie miałem czasu na bawienie się z łapaniem ostrość w trybie MF...
blady
nienerwowo sobie cykam fotki w tempie 4/3
Gregorius Zrób test jeszcze raz z tym samym planem tylko tam na końcu w tych kszaczorach zczep na drzewie lub postaw na ziemi jakiś np. biały kubeczek po napojach lub bardzo ciemną butelkę . Skumasz dokładnie i wyczujesz AF w swoim aparacie.
hmm a jak inni użytkowicy E-500? czyzby ten 14-45 naprawdę dawał userom tyle zamieszania w głowach z powodu takiego a nie innego ostrzenia?
Testowałem kiedyś 14-45 i muszę powiedzieć, że jest stosunkowo przyzwoity, jedyny minus to aberracje i flary. Zaryzykuję stwierdzenie, że trzeba naumieć się posługiwać się nim i tyle. Jak znajdę czas to wrzucę jakieś sample.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
