roznice praktyczne pomiedzy ZD 17.5-45mm, a 14-45mm

[Dudi_]

Ja używam 17,5-45 mm. Teraz będę chciał kupić jakiś obiektyw, przydałby mi się jakis telezoom, waham się pomiędzy ZD 40-150 a Sigmą 55-200, choć słyszałem że Sigma wiele odstaje. Rozważam też Sigmę 18-125 , ale to po solidniejszym zaciśnięciu pasa :/ Zamiany tego kita na razie raczej nie rozważam, sprzedawać się nie opłaca, choć jak trafi się okazja to może kupię ten 14-45, tylko czy różnica będzie warta tych xxx zł ?

Zdjęcia wrzucam na www.piotrekdudkiewicz.digart.pl

poniżej kilka dodatkowych (oprócz kadrowania czy zamiany na B&W nie było ingerencji PS w stylu jakieś wyostrzanie czy cuś)

źródło

źródło

źródło

źródło

[micky]

Dziś miałem w ręku nowy numer Practical Photography UK a w nim, jeżeli to kogoś interesuje, jest test "kitowych" obiektywów między innymi ZD14-45m. Dostał cztery gwiazdki na pięć możliwych

[Rafał Czarny]

A jak wypadł na tle innych kitów?

[micky]

A jak wypadł na tle innych kitów?

Gazetke miałem chwilę w ręku zwycięzcami została Sigma (nie pamiętam jaka ) - wybór "cena/możliwości" a wybór "testerów" Nikkor 17- coś tam. Baba w kiosku się piekliła że to nie czytelnia ale na pewno pojawiło się słowo "excellent" + 4 gwiazdki

[adams]

Jeżeli na testach obiektyw 14-45 wypada świetnie, to oznacza tylko tyle, że egzemplarz przeznaczony do testowania tak się ma do tego co olympus sprzedaje w Polsce, jak rolls do malucha.
Od grudnia po raz trzeci reklamuję ten bubel, który się nazywa zuiko 1445, bez rezultatu!
O ostrości można tylko śnić, silnik AF zastanawia się długawo, a spróbujcie sfotografować chmury!!
Aparat E500 nabrał życia po kupnie do niego obiektywu sigmy 18-125.
W odróżnieniu od koszmaru o nazwie zuiko, sigma bezbłędnie prowadzi ostrość, ma kontrast ii
przyzwoicie reprodukuje kolory!
W jednym ze sklepów wysyłkowych jest do nabycia za 850 złotych.
A zuiko 1445 pięknie wygląda na półce razem ze starą leicą, rollajem i praktisixem.
Do tego nadaje sie wyśmienicie!

[robin102]

Miałem doczynienie z 3 sztukami 14-45 i robiłem porownania w zasadzie wszystkie ogniskowały na wybranym punkcie , ale jeden z nich zazwyczaj ogniskował kilka cm przed. i w ogóle był jakiś mydlany . Kumpel wysyłal go kilka razy do serwisu , aż w końcu wysłał na allegro

[PioRo]

Witam.
Ponieważ padła tu prośba o jakieś przykładowe zdjęcia, a tych ciągle chyba mało, to posyłam kilka zrobionych obiektywem 17.5-45.
Kupiłem go w "kicie" z moim E-500 z prozaicznych względów... atrakcyjnej ceny - na większy wydatek nie było mnie stać. Ponieważ śledziłem już wcześniej forum "bałem się" bardzo tego obiektywu i... mile się rozczarowałem.
Nie jestem w stanie dokonać porównania z 14-45, bo nie miałem szczęścia go używać, ale na podstawie części zdjęć z netu (a i swoich) mogę mniemać, że czasami rozrzut jakościowy fotek jest wynikiem warunków i techniki robienia ujęcia, a nie samych szkieł...
Dokupiłem szybko, co prawda, 40-150, bo brakowało mi ogniskowej, ale tu dla odmiany po pozytywnych opiniach z forum nieco się rozczarowałem - zwłaszcza szybkością i jakością pracy AF. Wybierałem z trzech egzemplarzy, z których każdy "chodził" inaczej (do dziś nie wiem, czy nie lepiej było kupić Sigmę - nie mogłem bezpośrednio porównać, bo sklep nie miał jej na stanie, a ja po opiniach forum nie rozpaczałem z tego powodu).
Myślę, że wszystkie powyższe obiektywy to mniej więcej ta sama półka, i dopóki nie ma się kuupy grosza to nie ma co marzyć o dużo lepszych szkłach. A 17.5-45 jest gorszy właśnie o te kilka centymetrów ogniskowej i brak osłony przeciwsłonecznej.

Ale do fotek.
Oprócz zmniejszenia rozmiaru do wymaganych rozmiarów (linki do dużych plików też podaję) nie było żadnej obróbki - nic z kolorami, ostrzeniem, kadrowaniem...
Zdjęcia robione w różnych warunkach oświetleniowych, z różnymi ogniskowymi - dane w EXIFach dużych zdjęć (na życzenie mogę wszystko tutaj wypisać, ale teraz nie mam czasu)

1.

źródło

2.

źródło

3.
Foto z ręki (czas 2s) opartej o balustradę mostu, po którym bez przerwy przejeżdżały auta i niemiłosiernie trzęsło...

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

7.
Tu używałem filtra polaryzacyjnego

źródło

Pozdrawiam

[m_o_b_y]

Ogladając zdjęcia zrobione obiektywem zuiko 17.5-45 można dojść do wniosku, że odsądzanie tego szkła od czci i wiary i pisanie, że warto je sprzedać za kilka złotych, to zwykły szpan i przemożna chęć zaimponowania innym.
Marne to.
Pozdrowienia

[studioart]

też twierdze, że to całkiem godny uwagi obiektyw. Jednakże, jeżeli miałbym zmieniać ten obiektyw na 14-45 F3.5-5.5 tylko dla tych 3 mm to raczej zastanowiłbym się nad zakupem 14-55 F2 - to jest klasa. Tylko 2 tys. sic.

[RadioErewan]

Ogladając zdjęcia zrobione obiektywem zuiko 17.5-45 można dojść do wniosku, że odsądzanie tego szkła od czci i wiary i pisanie, że warto je sprzedać za kilka złotych, to zwykły szpan i przemożna chęć zaimponowania innym.
Marne to.
Pozdrowienia

Porównaj kiedyś działanie AF aparatu z tym szkłem i czegokolwiek innego. 17,5 cośtam to jest fajans nad fajanse, a że zdjęcia robi? m42 + rzeźnicki Helios zrobi lepsze, a taniej.