Ja niemal tradycyjnie proszę, o podawanie odległości między przednią soczewką (czy końcem obiektywu), a fotografowanym przedmiotem. W przypadku zdjęć makro to dla mnie kluczowa wielkość.
Pozdrawiam
Ja niemal tradycyjnie proszę, o podawanie odległości między przednią soczewką (czy końcem obiektywu), a fotografowanym przedmiotem. W przypadku zdjęć makro to dla mnie kluczowa wielkość.
Pozdrawiam
Nie wiem czy Twoje pytanie nawiązuje do opisywanego wcześniej w tym wątku łączenia ZD 50 z czymś tam czy chcesz po prostu wiedzieć jak blisko możesz podejść tym obiektywem? Jak to drugie to "gołym" obiektywem najbardziej rozsuniętym możesz podejść nie bliżej niż około 9 cm licząc od gwintu nakręcania filtrów do fotografowanego przedmiotu.
GGrzesiek - sprawdziłem i ja z jakiej odległości ostrzy.
Gołe ZD50 wychodzi mi nieco więcej niż Ktotkowi, bo 9,5cm (pewnie błąd pomiaru lub inne body?).
Z EX25 - 5cm.
Obiektyw maksymalnie wyciągnięty, czyli największa skala odwzorowania. Mierzone od krańca obiektywu.
Telepie Ci się lampa ? Sprawdź to !
http://forum.olympusclub.pl/showthre...a+stopki+lampy
Jeśli poznałeś kobietę swoich marzeń, to od razu zapomnij o jakichkolwiek innych !
hej! Jakie macro robie? Z regoly wszystko co male, w praktyce wiekszosc to robaczki. Jesli chodzi o obiektyw to sigma mi raczej nie podchodzi. Z zd50 bede musial jednak troche jeszcze poczekac (bo bede je mial napewno). Czekam juz na zd35 . Wiem ze bedzie to troche klopotliwe szkielo, zwlaszcza przy 1:1, ale mam nadzieje ze efekty to wynagrodza. Mialem kiedys cosine100mm3,5 ktora 1:1 dawala dopiero po dokreceniu dedykowanej soczewki-oj latwo tez nie bylo, ale dawala rade. Po przesiadce na tamrona90 bylo juz bardzo przyjemnie. Swoja droga szkoda ze nie ma jeszcze w e systemie takiego zd100/70 z 1:1. Wracajac do zd50 to chyba naprawde fenomen szklo, i mam nadzieje ze niedlugo bede to mogl zdiagnozowac(szkoda ze czlowiek jest tak ograniczony, zwlaszcza finansowo)
Ktotek, Tank-Driver,
dziękuję bardzo za informacje. Chodziło mi głównie o odległość z pierścieniem pośrednim. Ewentualnie z telekonwerterem. To jak dla mnie najlepsze rozwiązanie, jeśli chodzi o zdjęcia nieoswojonych owadów.
Swoją drogą, to faktycznie dziwne, że Olympus mając w ofercie modele E-3 i E-30, jakby stworzone do fotografii makro (obrotowy wyświetlacz, Live View, większa głębia ostrości, wydajna stabilizacja) nie oferuje narzędzia z okolic 75-100mm. Myślałem, że długo zapowiadany ZD 100mm, ukaże się właśnie z E-30. Niestety, póki co cisza na jego temat. Choć i tak pewnie byłby poza moim zasięgiem.
Miałem za to okazję używać Sigmy 105mm i moim zdaniem to idealna ogniskowa do przyrodniczego makro.
Chciałem kupić ZD50mmF2.0. Kiedy już odłożyłem odpowiednią kwotę na szkło to na rynku pojawiła sie sigma 50mmF1.4 z naszym mocowaniem. Oba są w podobnej cenie z tym, że ZD trochę tańsze. ZD koszt 1600PLN, zaś SIGMA 1800PLN
Na optyczne.pl są testy obu.
http://optyczne.pl/132.1-Test_obiekt...SM-Wstęp.html
i
http://optyczne.pl/86.1-Test_obiekty...ED-Wstęp.html
Która będzie lepsza?
Wizualnie oba szkła są fładne, z tym, że Sigma ma ładniejszy dekielek
Pierwsza rzecz, która mnie zainteresowała to rozdzielczość szkła. Które będzie ostrzejsze?
I to był aspkt gdzie Zuiko bije na głowę sigmę. Poniżej w MTF50 na podstawie wykresów:
świetło: 1.4 2.0 4.0 16 22
sigma 28 35 45 29 xx lpmm
zuiko xx 45 50 35 29 lpmm
w/w to centrum kadru. zaś na brzegu zuiko tylko kilka lpmm mniej, zaś sigma prawie 10 mniej.
Zuiko jest bardzo ostre! Sigma nie może się domknąć do F22. Sigma przy F1.4 jest mydełkiem. Chciałbym zobaczyć zdjęcia z tej sigmy. O ZD50 dużo się naczytałem i oglądałem fotki przez to szkło zrobione więc mam wyrobione pozytywnie zdanie. Posiadam ZD35, więc mam świadomość, że szkło jest rewelacyjne pod względem ostrości i wysokiej rozdzielczości.
Kolejna sprawa to AF. W ZD podobno jest bardzo wolny. Z artykułu nie mogę sie niestety odnieść co do obiektywnej szybkości Sigmy. Jest to jeden z poważnych argumentów, które biorę pod uwagę w wyborze szkła. Lubię szybkie i automatyczne ostrzenie. Dlatego kupuję drogie nowoczesne szkła a nie oldschool'owe OM'y.
Sigma wg. testu 0.5s., zaś ZD = 2.5 sekundy, a w drugą stronę nawet 4 sekundy
Aberacja chromatyczna przy F2.0 dla ZD = 0.02%, zaś dla Sigmy 0.11%.
Dystorsja ZD=-0.26%, Sigma=-0.69%
Koma i astygmatyzm ZD=3%, Sigma=od 4.5 do 7%
Winietowanie od 3% do 19%, Sigma=od 23 do 34%
Odblaski od słońca - tu zuiko wychodzi gorzej ("przebarwienia, lekkie duszki i ogólny spadek kontrastu").
Jest jeszcze problem serwisu (np.słynne FF), jednak przy założeniu, że będzie to nowe szkło to oddam szkiełko do ustawienia.
Nie widziałem, żadnych zdjęć sigmy, więc nie mogę sie obiektywnie odnieść, które by mi bardziej się podobało. Na razie w dalszym ciągu obstawiam na ZD50, tylko ten AF (trochę boli).
EM5MII i od Olka: 17F1.8 + 45F2.0 + 60F2.8 + 75F1.8 + 7-14F.2.8 + 40-150F2.8 + Voigtlander 25mm F/0.95 (kiedyś EM5 + Panas20F1.7 + Oly12F2.0 + Sigma30F2.
E300+E620+ Samyang8Fish-Eye i 85mmF1.4+ZD35mmF3.5+ZD14-54F2.8-3.5+Sigma50F1.4+ZD50-200F2.8-3.5+FL-50R;C5060WZ
Moje prace fotograficzne można zobaczyć na szwajcaria-kaszubska.pl.
studioart: mam taka sama rozterke. jednak testuje sobie zuiko. co do szybkosci af jestem mile zaskoczony. (olympus e-3). balem sie tego parametru ale smiga w sposob mnie jaknajbardziej zadowalajacy. ktos porownywal do szybkosci ostrzenia 40-150 ale 50tka jest o wiele wiele szybsza. no i ostrzy bardziej niz pewnie.
Pod względem jakości optycznej zuiko będzie wyraźnie lepsze od sigmy. Tyle, że to obiektyw do makro, więc AF jest wolniejszy.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Wzialbym do rozwazan jeszcze to, ze 50/2 to obiketyw zasadniczo Macro. To wada i zaleta, w zaleznosci jak bardzo uniwersalny obiektyw chcesz posiadac.
Rolleicord, Canon
flickr