CANON 420 EX a FL50 uwagi?

[krishu]

Prosze o skruche
wasnie czeka mnie obrobka ok 400 fotek ze slubu z czego ponad polowa z u. flasha (foto wewnetrz)
i co nie bylo tak zle
Po zastosowaniu sie do pewnych wskazuwek tj. wykonywaniu fotek na mniejszej rozdzielczosci - fotki nawet na 800 (sporadycznie zmuszony do użycia) mialy tylko troszke szumów. Odważyłem się w końcu zejść z przesłon 8-9 na 4,5-5,6 a nawet 4,0 co pozwoliło na szybsze ładowanie lampy (logiczne . wiecej swiatła mniejsza moc doswiatlania)
Czestrze wymienianie ogniw zasilajacych ( mialem chyba z 10 kompletow) i prawi wszystko ok.
Jedyny bol to wowczas kiedy w dosc malej sali balowej z palnikiem ustawionym w sufit z korekta blysku az na +2 lampa ladowala sie dluzej. To jedyny minus.

Fakt Fl-50 bylaby lepsza , ale ja nie foce zawodowo, nie mam kasy na 50 i nie lubie fotek z lampa Wolabym wywalic kase na 50 /2,0 i napinac w zastanym swietle.

[chomsky]

Zapinanie jasnego szkla nie zastapi lampy blyskowej. Wymaga pracy na wysokim ISO- (szumy , spadek kontrastu, ostrosci)- i dlugich czasach- poruszenia ( nie ma zdjec nieporuszonych, sa tylko mniej lub bardziej poruszone). Zdjecia z lampa sa bardziej kolorowe. Wazne by walic w sufit i czesc swiatla ok.20% dac na wprost- rozne metody. Wazne jest takie dobranie wartosci przyslony i czasu by wzajemne relacje nie dawaly zafarbu- jpg ( uzywam teraz wylacznie RAW).
Jasny obiektyw jest jednak istotny, pozwala stosowac duze otwory przyslony, przy jednoczesnym zapewnieniu dobrej jakosci rysunku,( pomimo tejze duzej dziury).
No i to co pisal Krishu- szybko sie lampa laduje, nie przegrzewa. Same zalety.
Wymaga to jednak decyzji budowy systemu, ten buduje sie zmudnie- koszty- a za chwile jest pozamiatane, bo producent wymysli cos nowego, niekompatybilnego ze starym.
czesc.Ch.

[konukera]

Odważyłem się w końcu zejść z przesłon 8-9 na 4,5-5,6 a nawet 4,0 co pozwoliło na szybsze ładowanie lampy (logiczne . wiecej swiatła mniejsza moc doswiatlania)

Dales chlopie troche ciala z ta przeslona na poczatku... aczkolwiek potem Cie olsnilo .
e-system ma 1 wado/zalete - wieksza glebia ostrosci i b.dobre obiektywy - przeslona 4 i ogniskowa ok 35 mm (dla malego obrazka - standardowy reporterski obiektyw) to recepta na sukces! Masz fajna dynamike ujec, i praktycznie wszystko ostre.
Ja to robie tak: przeslona 4, albo i mniej, ogniskowa szeroki kat, ostrosc na manual na troche wiecej niz metr, iso 400/800 i jadziem, nie martwie sie o ustawianie ostrosci (na to absolutnie nie ma czasu), ew. troche podkadruje zumem, ale bardziej sie odsuwam przyblizam balansujac cialem i jest ok, oczywsice lampa dajaca na wprost z odblysnikiem lumiquest - tu mowa o zabawie, ale w kosciele staram sie podobnie, robic z bliska - np. zakladanie obraczek itp ekscytujace momenty.
Ogolnie w reportazu trzeba byc blisko! Ale na to trzeba miec pewna odwage wpychac sie miedzy mlodych i rodzicow, miedzy kuzynow i kamerzyste... ale co poradzic...
Ogolnie najwazniejsza tu jest dynamiczna perspektywa ktora daje szeroki kat, bliskie ciasne kadry to jest to co lubie! Cos takiego jak tu nizej... oczywscie twarz mlodego nie zmiescila sie w GO, ale naprawde to malo rzutuje!

[krishu]

wiec po primo moje przywiazanie do przeslona 8-11 wynika ze starych nawykow z manuala, gdzie przy tych przeslonach mozna bylo osiagnac najwieksza ostrosc - jakoas obrazu i spora glebie ostrosci (szczegolnie wazne przy manualnym ustawianiu ostrosci)
po drugie nie cierpie siana na foktach jakie uzyskuje sie przy kiepskich obiektywach lub przy malych wartosciach przeslon. ogolnie powiem i do tego brutalnie, ze zoomy to sie nadaja ......... stad moja pogon za wiekszymi wartosciami , tylko przekonalem sie ,ze 14-54 ma dosc dobra jakosc juz przy 6,3 . Moja zasada - szczegolnie ma sens w cyfrze - OSIAGNAC MAX JAKOSC _ ROZDZELCZOSC OBRAZU - pogorszyc obraz , rozmyc itp. mozna na pliku cyfrowym na przyslowiowe 100 zposobow polepszyc w zasadzie sie nie da.

Natiomiast portretowym obiektywem jest min. 90 mm a nie 28, 35 mm czego unikam jak oglnia bo potem sa tylko problemy w obrobce.
Wiec spojrz na swoje fotki i zobacz jakie masz beczkowanie !

[Magus]

Piszesz, że

14-54 ma dosc dobra jakosc juz przy 6,3

to bardzo dziwne bo wszystkie testy pokazują, że najwyższą jakośc ma między f4 a f5,6

[KaarooL]

mi jakość przy F4.0 odpowiada i tak właśnie pykam jeśli chcę w kadrze ciut większej GO.

[chomsky]

Ja tez uzywam f4 w 14-54, rzadziej f2,8. W plenerze wchodze na mniejsze otwory.
Czesc.Ch.

[konukera]

Natiomiast portretowym obiektywem jest min. 90 mm a nie 28, 35 mm czego unikam jak oglnia bo potem sa tylko problemy w obrobce.
Wiec spojrz na swoje fotki i zobacz jakie masz beczkowanie !

A gdzie Ty tu masz portret??
Te dwa zdjecia to nie portret...
Mi osobiscie zupelnie nie przeszkadza jakies beczkowanie o ktorym piszesz... i ktorego w zasadzie nie widze na tych zdjeciach.

35 mm to od zawsze klasyczny obiektyw reporterski.

Ogolnie wszystko zalezy od stylu fotografowania, ja lubie aby na zdjeciach bylo widac dynamike ktora szerokie katy podkreslaja.

[krishu]

Powiem tylko tyle - zgodnie z pewna klasyczna ksiazka do fotografii - ze kiedys czesc tego typu fotografii bylaby oceniana jako błąd.
Ja też lubie szeroki kąt i ujęcia jakie można nim uzyskać, jednak w wersji przemyślango zdjęcia bardziej o charakterze artystycznym, bądź owszem reportaż, ktorego ujęcie takim obiektywem ma jakiś sens - przełsnie.
Natomiast jak sam napisałeś reportaż (szególnie w tej sytuacji) to dokumantacja jakiegoś wydażenia i jeśli nie jest to zamysłem fotografa powinna być oddawna bez "zniekszatałcenia" czyli przy takim ujęciu z takiej odległości min. 50 mm.
I jeśli nie widzisz, że Panu Młodemu rozciąga się bużka na pierwszym planie to robisz mu krzywdę - no chyba, że teraz i odbiorcy mają inne pojęcie o fotografii.

[konukera]

Coz...
Dzieki moim zabiegom (sa to 2 zdjecia z ilustam) zdjecia ze slubu sa bardzo roznorodne.
Nie wszystkie jednakowe jak nieraz widuje sie zdjecia slubne.
z tego slubu wybralem 150 zdjec b. dobrych, takie slajdy wybrane, niemal kazde sie broni samo w sobie. mozesz wierzyc lub nie. a widzialem slub kolezanki z ktorego 5-10 zdjec bylo dobrych a reszta koszmarna nuda.
Zdaje sie ze akurat 1 zdjecia nie wybrali do naswietlenia, drugie owszem.
Ogolnie co kto lubi, a ja lubie tak
Jakbym mial robic zdjecia slubne, tak jak to robi wiekszosc, to bym ich nie robil - nie lubie sie meczyc i nie miec potem wewnetrzej satysfakcji zrobienia zdjec z krotych jestem zadowolony.

Co do 1 zdjecia to nawet inaczej sie nie dalo tego zrobic... przepychanka z goscmi i kamerzysta... nie dalo sie odejsc. tu byl w akcji 28 mm jakby nie patrzec. jakbym byl dalej to moglbym sobie glowy z tylu co najwyzej sfotografowac...

Jesli nie zrobiles dobrego zdjecia znaczy ze byles za daleko - Capri - fotograf wojenny.

Absolutnie w dziedzinie fotografii slubnej staram sie dazyc w strone "artyzmu" - co dla mnie jest przekazaniem emocji przez ujecie, kadr, znieksztalcenie. A nie w strone: panstwo mlodzi pija wino, caluja chleb, tancza, kraja tort.. na kazdym zdjeciu mlodzi grzecznie w srodku kadru...

Co do klasyki... trudno mi cos powiedziec, ale moja znajoma byla na wykladzie fotografa z Rzeczpospolitej. Powiedziej ze bardzo lubi ogniskowa 24 mm, wlasnie do bliskich ujec. Inny fotograf reportazysta powiedzial ze jednym z zadan w jednej szkole jest zrobienie zdjecia komus obcemu na ulicy ogniskowa 22 mm tak zeby twarz byla duza... a to znaczy zrobienie zdjecia z kilkunastu cm... i jak tego nie potrafisz to znaczy ze sie nie nadajesz na reportazyste... na slubach jest o tyle fajnie ze kazdy sie zgadza na zdjecia i nie ma problemu dostania po ryju