Wybór filtra

[nieboraku]

Wiem, wiem, wiem - na ten temat masa informacji w necie, i jeszcze więcej na forach. Ale od tego nadmiaru informacji jestem totalnie głupi. Pytanie jest następujące - gdybym mógł kupić tylko jeden filtr (powiedzmy, że w cenie około 100-120pln), jaki filtr miałby to być? Zdjęcia robię gdzie popadnie, na dwóch kitowych szkłach. Żyję i mieszkam nad morzem, więc i piasku i morza u mnie nie brak. Czy ktoś może mi coś polecić sensownego? Który filtr użyję najczęściej i który najbardziej się sprawdzi? Rozumiem, że do tych dwóch szkiełek będą dwa różne filtry (różne średnice), czy jeden ten sam?
Dziękuję za wszelką okazaną mi pomoc.

[mariush]

Dziwne pytanie... nie piszesz nawet do czego miałby służyć ten filtr...

[dka]

ja polecam rozgladnac sie w wynikach forumowego szukacza na ciag "filtr". dobrze jest od tego zaczac i pozniej ewentualnie wyprowadzac szczegolowe zapytania. pozdrowki

[nieboraku]

no właśnie to zrobiłem i dostałem wynik w postaci ponad 20 stron do przejżenia - nie da rady .
Po prostu chodzi mi o to, który filtr polecicie do e-500 jako najczęściej używany i potrzebny, taki "uniwersalny" - rozumiem różnice między filtrem np. polaryzacyjnym a UV, ale nie potrafię się zdecydować który jest ważniejszy, i który warto jest miećod samego początku, adopiero później uzupełniać sprzęt o kolejne pozycje.
Kurde, lepiej nie potrafię już wyjaśnić o co mi biega

[RZArt]

Nie ma rzeczy uniwersalnych.
Jeżeli chodzi Ci o filtr ochronny, to niektórzy/wielu/prawie wszyscy* używają UV-ki.

* - niepotrzebne skreślić

[Magus]

Jak chcesz ochrony przed "zdarzeniami nieprzewidzianymi" to musisz kupić dwie UV

UV uzyjesz najczęsciej bo ... zawsze. ja mam nonstop nakręcone uv na obiektywy.

Zawsze zaczynam od kupienia UV do nowego szkła.

Był tu ostatnio watek o wpływie filtrów na ostrośc - przeczytaj go bo zdania sa podzielone.

Polecam Marumi WPC UV - rozsądna cena, 10 powłok, zewnętrzne wzmacniane i odporne na warunki atmosferyczne.

Jak masz więcej kasy to Marumi L370 lub L400 (niestety trudno dośtępne w polce)

Heliopany sa doskonałe, ale IMHO zbyt drogie w stosunku do jakości.

Pozdrawiam

[mariush]

Na posiadane przez ceibie szkiełka nie kupowałbym żadnej UV-ki... chyba że fotografujesz w naprawdę ekstremalnych warunkch (np. małe dzieci ).
Dużo bardziej przydatny będzie dla ciebie najtańszy nawet polar. Resztę kasy zostaw na odbitki

[nieboraku]

Wiem, że nie ma rzeczy uniwersalnych, dlatego napisałem "uniwersalny" - który sprawdzi się w największej ilości zastosowań i jest jakby "priorytetowy".

[nieboraku]

Na posiadane przez ceibie szkiełka nie kupowałbym żadnej UV-ki... chyba że fotografujesz w naprawdę ekstremalnych warunkch (np. małe dzieci ).
Dużo bardziej przydatny będzie dla ciebie najtańszy nawet polar. Resztę kasy zostaw na odbitki

No kurde też gdzieś juz to czytałem A jaki polar polecasz?

[jacek2004]

A ja tam używam z ZD 35-100 zieloną Hoyę, bo nie widać żadnego pogorszenia w stosunku do fotek bez filtra, więc po co przepłacać.

A było to tak, że miałem tanią UVłkę 77mm (za 50zł) kupiną z resztą pod inny obiektyw. Po zakupie 35-100 robiłem nim fotki bez zadnego filtra, bo pomyslałem ze zieloną Hoyą popsuję jakość. 35-100 ma strasznie wielką osłonę p. słoneczną więc przednia soczewka wydawała się bezpieczna.

Ale po kilku dniach zobaczyłem na soczewce jakieś farfocle, całe szczęście ze to tylko pyłki były i po dmuchaniu gruchą odpadły bez śladu. No i postanowiłem na szybko się zabezpieczyć coby coś goszego się nie osadziło na soczewce. Więc założyłem tą zieloną 77mm bo jakoś nie w smak było mi wydawać coś okolo 200zł na SHMC.

Po zrobieniu kilkudziesięciu fotek stwierdzilem ze zielonka daje rade i nie ma żdnej różnicy, więc nie bede przeplacał.

Co najwyżej jak bedzie mi sie chciało to zupełnie ściągnę filterek na czas robienia fotek.

Zaletą 35-100 jest bardzo gleboka oslona przeciw sloneczna - prawie 20cm, wiec nie ma szans na zlapanie blicka na kiepskim filterku.