Wybór filtra

[dog_master]

U nas na forum duzo o tym bylo, RE o tym tez pisal... [w skrocie: test nie ma sensu, bo matryce w cyfrowkach nie sa czule na promieniowanie UV]

[raven66]

Potrzebuję kupić filtr skylight do 14-54. Myślałem o B+W (czy też B&W). Spotkałem się z dwoma oznaczeniami tych filtrów: KR1.5 NC i KR1.5 MRC.

Czy dobrze myślę, że ten MRC jest filtrem lepszym, rajt?

[Kris_1]

Co oznacza KR, to np. http://www.olbrycht.pl/b+w/opis/kolorowe.htm
NC i MRC to oznaczenia powłok. MRC droższe, ale i lepsze.

[raven66]

Dzięki. Już zamówiłem skylighta MRC.

[tymczasowy_]

? JJak to zabezpieczyć?

Zabezpiecza się tulipanem. Polar ma inne zastosowanie.

Do 14-54 to zdecydowanie Marumi DHG, B+W MRC, Albo najwyższą hoye...

(mam b+w - super jest )

To szkiełko ma swoje wymagania. Jak chcwesz coś tańszego kupic to odrazu wepnij 14-45.

Wg. mnie kupowanie drogich, nakręcanych na obiektyw filtrów CPL mija się z celem. Testowałem drogi wielopowłokowy CPL fi 77m za 500zł i taniznę chińską typu cokin za 80 zł na szkle zuiko toppro, w typowych fotkach krajobrazowych, nie zauważyłem, żadnej różnicy (sam obiektyw, firmowy CPL, chiński CPL). Dodatkowo ergonomia używania systemu cokina bije na głowę wszelki filtry nakręcane.

PS
1. Jakby ktoś nie wiedział to CPL cokina mogę używać z każdym obiektywem, po zainwestowaniu około 10zł na redukcję.
2. UVałka do ochrony obiektywu, to raczej coś taniego ze średniej pólki, bez szaleństw. Zakładać w tylko w sytuacjach ekstremalnych, które grożą uszkodzeniem powłok na obiektywie, w normalnych sytuacjach najlepiej siągnąć UVałkę i schować do kieszeni, dekielek i osłona p. słoneczna w zupełności wystarczą. Na niektóre zuiko toppro i tak żadnej UVałki się nie nakręci, i w czasie 3 letniego użytkowania nic się przednią soczewą nie stało, poprostu, jka się nie robi fotek, to trzeba pamiętać o dekielku (a właściwie deklisku) i już. Z innymi obiektywami można robić przecież podobnie.
3. O połówkach (typu drogie powłoki vs. tani ckokin) mam podobne zdanie, zaoszczędzoną kasę lepiej przeznaczyć na inne cele.

[Dempsey]

Dog_Master - przeczytałem wszystkie komentarze pod testem - te, które go podważały były na prawdę słabej jakości. Wartościowy był komentarz dotyczący przetasowań w klasyfikacji po odjęciu punktów za właściwości wycinania promieniowania UV przez poszczególne filtry. Jeśli na przykład ktoś chce kupić filtr tylko i wyłącznie jako ochronę obiektywu musi się kierować przepuszczalnością światła widzialnego i brakiem odblasków - i wówczas najlepsze okazują się filtry B+W (a do szkieł szerokokątnych dodatkowo będzie trzeba uwzględnić to, by był to filtr slim nie powodujący winietowania) - do tego łatwo się czyszczą .
Dlatego jako ochronę np. 12-60 wybrałbym B+W MRC slim, a już do 14-54 B+W MRC lecz zwykły (bo tańszy ).
Jeśli jednak ktoś robi dużo zdjęć w górach, bądź też na biegunach - niech zastanowi się nad HOYĄ (bo ta najlepiej wycina UV - a na wysokości i biegunach jest go więcej niż na nizinach).
Po prostu jak każdy wielokryterialny test nie daje on rezultatów zadowalających każdego, bo każdy ma inne potrzeby i powinien wybierać tylko te cechy, które są dla niego ważne i tego właśnie nie rozumieli główni negatywnie komentujący.

[dog_master]

RE tez podwazal, na naszym forum na pewno, pisal, ze matryce nie sa czule na UV.

Ale to juz nawet nie o to chodzi. Skoro niektore filtry sa zdecydowanie drozsze, skoro wielu uzytkownikow wypracowalo wlasny ranking fitrow [wlasnie jako ochrony], a ci wyjezdzaja z takim testem to cos tu jest nie tak... Albo setki uzytkownikow jest slepych, albo z ich testem jest cos nie tak...

[Dempsey]

Dog Master - to, że matryce są mało czułe na UV nie jest żadną tajemnicą... ale w warunkach wysokościowych bądź innych bardzo specyficznych, gdy promieniowania UV jest więcej niż zakładali producenci może następować degradacja obrazu (zmiany w kolorystyce). Jeśli ktoś chce tylko ochrony to przepuszczalność pasma widzialnego i odblaski, plus profil (SLIM) mają dla niego znaczenie. Jeśli jednak ktoś przerobił swoją lustrzankę do zdjęć w podczerwieni i usunął znajdujący się przed matrycą filtr UV/IR, to ważne dla niego będzie tłumienie UV/IR (gdy będzie chciał fotografować w paśmie konwencjonalnym). Potrzeby bywają różne
Co do marek, firm, reputacji to czasy się zmieniają... teraz SONY robi już lustrzanki (Alfa 350 wygląda całkiem dobrze), podobnie Panasonic, Samsung itp. To, że wielu użytkowników coś tam uważa bo kiedyś przeczytało, usłyszało itp. nie jest szczególnie miarodajne. Poza tym większość osób wypowiadających się, że dany produkt jest lepszy od innego, najczęściej ma tylko jeden produkt... a na czymś takim trudno budować porównania. Jedna część testu filtrów jest nie do podważenia (moim zdaniem) - pomiary spektrofotometrem. Do zdjęć latarni w nocy też bym się nie czepiał . Ale to nieistotne, każdy niech wyciąga sam wnioski i podejmuje samodzielne decyzje - testy (nawet słabe) są zawsze dodatkowym źródłem informacji z którego coś można dla siebie wyciągnąć.

[Arkadian]

Kilka pytań odnośnie filtra: HOYA UV HMC SUPER PRO1 58mm
- w czym jest ten filtr lepszy od PRO1 Digital?
(a słyszy się, że jest)
- czy można na niego nałożyć dekielek z KITowego obiektywu?
(filtr ma chyba 3mm)
- warto w ogóle kupować do KITowego obiektywu taki filtr?
(Na Allegro kosztuje co prawda 73zł, ale zwykłe HMC są tańsze)

Będę wdzięczny za każdą odpowiedź. Szczególnie kogoś kto używa tego filtra. Pozdrawiam.

(ps. przeczytałem wszystki posty z tego wątku ale nie znalazłem odpowiedzi)

ps2. Pytam dlatego, że jak się okaże, że zwykłego dekielka nie można założyć to kupię jakieś MARUMI które są nieco tańsze ale wynika z testów, że słabsze.

[mariush]

Kilka pytań odnośnie filtra: HOYA UV HMC SUPER PRO1 58mm
- w czym jest ten filtr lepszy od PRO1 Digital?
(a słyszy się, że jest)
- czy można na niego nałożyć dekielek z KITowego obiektywu?
(filtr ma chyba 3mm)
- warto w ogóle kupować do KITowego obiektywu taki filtr?
(Na Allegro kosztuje co prawda 73zł, ale zwykłe HMC są tańsze)

Będę wdzięczny za każdą odpowiedź. Szczególnie kogoś kto używa tego filtra. Pozdrawiam.

(ps. przeczytałem wszystki posty z tego wątku ale nie znalazłem odpowiedzi)

Przy normalnym, codziennym użytkowaniu kita nie warto osłaniać UVką. Wszystko w temacie.