Witam szystkich - jestem pierwszy raz na forum
mam kilka pytań:
jak wygląda w praktyce współpraca obiektywów serii om z systemem 4/3? warto inwestować w adapter om FM-1? jeżeli ktoś używa obiektywów om to jakich? czy zawracać sobie głowę takimi kombinacjami?
Oczywiście, że warto. Po szczegóły sięgnij najlepiej do wielu podobnych wątków, jakie już istnieją na tym forum.
..oczywiscie poprzednik dobrze gada...tanszy adapter do OM kupisz w Lublinie..
http://foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=produkt&nr=12
Pozdrawiam
Coral
Rewelacyjnie.Zamieszczone przez niaq
Warto. Jest swietnej jakosci, doskonale spasowany.warto inwestować w adapter om FM-1?
Ja uzywam dwoch klasykow: 50 i 35.jeżeli ktoś używa obiektywów om to jakich?
Tak, plastyka nieporownywalna z czyms innym, glebia ostrosci jak z 35 mmczy zawracać sobie głowę takimi kombinacjami?
Zerknij na stronke w moim podpisie, zdjecia z koncertu 50 mm plus FM-1 plus olek e-500. iso 1600
Oczywiscie nie bedziesz mial AF, ostrzyc trzeba recznie, ja sobie dokupilem muszle oczna by zwiekszyc obraz w wizjerze. Nie wiem jak z pomiarem swiatla bo albo robie na oko albo zabieram Sekonica L-358.
Tańszy to może on jest, mam taki z Lublina do M42 i podejrzewam go, ze przy zakręcaniu na korpus scierają się z niego opiłki i syfią komorę aparatu. Pisałem już kiedyś że znalazłem je (syfki) na matówce. Przez to skończyłem zabawę z M42. Poza tym dlaczego na konwerterze nie trzyma się zatyczna od obiektywów 4/3 a powinna - coś jednak jest nie tak z tymi konwerterami. Większe szkiełka się jakoś dziwnie przesuwają względem korpusu.
Mam też oryginalną przejściówkę na OM, i tu wykonanie jest kosmiczne - żadnych obaw o opiłki. Tyle że szkiełek OM jest mniej w ofercie i jak są jakieś w rozsądne kondycji fizycznej to są strasznie drogie.
To i ja sie podepne pod temat bo w polowie dotyczy on mojego pytania
Olek E-300, szukam dobrych obiektywow TELE (myslalem o 200 lub wiecej, moze byc stala ogniskowa) i MAKRO, wiadomo ZD 4/3 sa drogie i narazie nie mam na nie kasy. Ale zastanawialem sie nad przejciowka wlasnie albo 4/3-OM albo 4/3-M42. Pytanie: jakie obiektywy tele i makro polecacie, ktore z waszych wlasnych doswiadczen najlepiej wspolpracuja z Olkami?
Z obiektywami tele M42 i OM próbowałem, nie były to jakieś nadzwyczajne sztuki. Moje wnioski są takie:
1. Jakość obrazu dużo gorsza o oryginalnych ZD po 4/3, np jakość 40-150mm na największej dziurce jest na analogach nie do osiągnęcia, bez przymykania do f8 i więcej, oraz robienia specjalnycj masek na tylną soczewkę (poszukaj wątki Irka50)
2. Jeśli ktoś używa tele i statywu to może się bawić z M42, OM - wg mnie do strzelania z ręki się nie nadają.
3. Dobre, jasne obiektywy OM Zuiko czy M42 Zeisa kosztują fortunę, jak na to co można z nimi uzyskać - dobre sztuki są po okolo 1000zł
4. 1000zł to 1/3 kosztu ZD 50-200mm - lepiej nie jeść nie pić nie palić i odłożyć kolejne 2000zł i cieszyć się doskonałym obiektywem niż kombinować z teleantykami.
Jeśli ktoś chce kombinować z manualnymi obiektywami, to jedynie na polu macro ma to sens. Ale teraz po pajawieniu sie taniego ZD 35mmf3.5 i to staje sie dyskusyjne.
No i takiej odpowiedzi oczekiwalemTak myslalem ze lepiej odlozyc bo ogladajac zdjecia zrobione obiektywami M42 i OM czulem niesmak - a to szumy, a to jakas mora, a to ostrosc. Dzieki za odpowiedz, chyba lepiej odlozyc kase
Proponuje zajrzec tutaj:
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/omz.html
Szczegolnie zwroce uwage na jeden fragment:
"My favorites? 24mm/2.8, 40mm/2.0, 50mm/1.2, 50mm/1.8, 50mm/3.5 Macro, 90mm/2.0 Macro — the macro lenses produce stunning results on the E-1."
stunning: oszałamiający, wspaniały (za ling.pl)
Tutaj jeszcze jeden artykul:
http://www.biofos.com/cornucop/omz_e1.html
..oczywiscie orginalna przejsciowka jest wykonana lepiej (i kosztuje adekwatnie wiecej) - sam takowej uzywam..natomiast mam przelotki z Lublina (praktycznie wszystkie jakie tam sa robione do E -system) i sporo moich klijetow (pewnie ze 100 osob) uzywa takowych bardzo sobie chwalac..sam kiedys uzywalem Pentax/Esystem bez jakichkolwiek problemowTańszy to może on jest, mam taki z Lublina do M42 i podejrzewam go, ze przy zakręcaniu na korpus scierają się z niego opiłki i syfią komorę aparatu. Pisałem już kiedyś że znalazłem je (syfki) na matówce. Przez to skończyłem zabawę z M42. Poza tym dlaczego na konwerterze nie trzyma się zatyczna od obiektywów 4/3 a powinna - coś jednak jest nie tak z tymi konwerterami. Większe szkiełka się jakoś dziwnie przesuwają względem korpusu.
Mam też oryginalną przejściówkę na OM, i tu wykonanie jest kosmiczne - żadnych obaw o opiłki. Tyle że szkiełek OM jest mniej w ofercie i jak są jakieś w rozsądne kondycji fizycznej to są strasznie drogie.
Pozdrawiam
Coral
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
