RAW

[raven66]

"Wysoka jakość" w OM/OS to może być np. poziom 85-90%. A wysoka jakość w aparacie to prawdopodobnie 100%. Być może stąd różnica.

[raven66]

Nie mam mozliwosci w tej chwili sprawdzic, ale czy ACR domyslnie nie ma ustawionej redukcji szumu kolorowego na jakies 25% ? (tak cos mi sie majaczy, przynajmniej jesli chodzi o ACR z PSE 6).
Jezeli robisz zdjecia z wylaczona redukcja szumu w aparacie, to wywolujac je w OM bez zmiany ustawien rowniez nie masz tej redukcji wlaczonej, w przypadku ACR odszumianie w jakims tam stopniu wystepuje i moze stad tak widoczne roznice na zdjeciach.

Moze sprobuj wywolac jeszcze raz to zdjecie w ACR z suwakami dot. szumu ustawionymi na 0 i wted zobacz czy cos sie zmienilo.

Jest faktycznie ustawiona redukcja szumu na 25%. Ale to niezbyt wpływa na to, o co mi chodzi. Załączam zdjęcie wywołane w ACR z redukcją szumu ustawioną na 0%. To "ziarno" nie jest aż tak widoczne nawet z ustawieniem 0%, jak w OM.

O! Właśnie o to chodziło. Już sam zacząłem robić takie testy - ale czasu nie starczyło żeby skończyć. Oczywiście nie na taką skalę - porównywałem tylko OM i UfRAW bo te były dla mnie najłatwiej dostępne.
No ale już nie muszę - wyręczyłeś mnie. Wielkie dzięki!

Testowych zdjęć z lupą wprawdzie nie oglądałem, ale zgrubsza OM wydaje się faktycznie najczęściej trafiać w to, jakbym dane zdjęcie widział a UFRAW niewiele mu ustępuje. Jedyny problem jaki napotkałem podczas obrabiania kilku testowych fotek w OM, to jego mułowatość i niestabilność pracy. Przez to UfRAW wydaje się być dobrą alternatywą.

pozdrawiam

Pamiętaj tylko o jednym - są to testy quasi porównawcze, bo tak naprawdę jest to porównanie programów z ustawionymi parametrami wywoływania obrazu domyślnie - czyli tak, jak sobie to wymyślił producent. Producent nie zawsze musi mieć rację. Jedyne co na szybko można powiedzieć w temacie tej tabelki, to mniej więcej (mogę się mylić):
- ACR i OM najbardziej naturalnie interpretują kolory (np. zieleń) i mają chyba najlepszą krzywą kontrastu i saturację obrazu
- LightZone w sumie niewiele ustępuje, ale widać pewne niedoróbki, np. osoba na portrecie ma zbyt przeżółconą skórę (i co ciekawe, pokazuje zupełnie inne "z czapy" wzięte wartości WB)
- RawTherapee ma krzywą stosunkowo płaską i wywołuje zdjęcia (domyślnie) ciemniejsze niż reszta
- UFRaw ma krzywą z kolei wydaje mi się bardziej wygiętą niż pozostałe programy, zdjęcia są bardzo kontrastowe i bardzo nasycone

Ale to tylko takie sobie gdybanie. Sęk w tym, że jestem zdania, że gdyby poświęcić na to czas, to w każdym z tych programów można ustawić sobie swój własny "profil domyślny", który będzie odwzorowywał zdjęcia tak, jak OM (jeśli przyjmiemy, że OM ma być programem wzorcowym). Bo np. wg mnie w UFRawie wystarczyłoby zmienić (wygiąć) domyślną krzywą kontrastu i zmniejszyć nasycenie do poziomu 0,85-0,95.

Czyli tak naprawdę, pomijając czas poświęcony na to, aby ustawić sobie jakieś własne "defaults", które będzie wywoływało zdjęcia tak jak my chcemy - to główną kwestią wyboru programu, jak dla mnie, jest jego łatwość obsługi, intuicyjność i szybkość działania. Całą resztę można dostosować.

PS. sorki za zdublowanie posta - myślałem, że forum samo połączy.

[xartez]

Jest faktycznie ustawiona redukcja szumu na 25%. Ale to niezbyt wpływa na to, o co mi chodzi. Załączam zdjęcie wywołane w ACR z redukcją szumu ustawioną na 0%. To "ziarno" nie jest aż tak widoczne nawet z ustawieniem 0%, jak w OM.

Faktycznie szum mniejszy/inny niz w OM. Z ustawianiem parametrow pewnie masz racje, przy odrobinie zaciecia, jezeli tylko zakres zmiany parametrow danego programu pozwoli, mozna uzyskac obraz zblizony do tego z OM.

[Ramzes_II]

Być może nie umiem szukac, ale nie moge znalesc nigdzie informacji jakim programem pod winde XP mozna globalnie wywoływac RAW-y do JPG-a z predefiniowanymi nastawami ?
Zmierzam do tego ze foce głównie w ORF, gdy mam wywołac x-set zdjec rece opadają. Focenie RAW + SHQ nie wchodzi w rachube - chce globalnie wywoływac ORF-y w pewnych predefiniowanych nastawach.
Help ?

[raven66]

Olympus Master/Studio - wybierasz jednego rawa, ustawiasz predefinicję ustawień, następnie wybierasz wszystkie miniaturki, wybierasz z menu (bodajże Edit) pozycję Check Raw Development (wszystkie miniaturki zostaną "zaptaszkowane"), następnie klikasz przycisk "Apply settings" i zapisujesz. I czekasz, i czekasz, i czekasz...

Ewentualnie jeśli masz Adobe Camera RAW, to da się otworzyć wiele plików naraz. Ustawiasz w jednym parametry, następnie dajesz "Select all" i "Synchronize", wybierasz, które parametry mają być synchronizowane i po synchronizacji dajesz "Save All".

Voila. Hopla.

[Ramzes_II]

Olympus Master/Studio - wybierasz jednego rawa, ustawiasz predefinicję ustawień, następnie wybierasz wszystkie miniaturki, wybierasz z menu (bodajże Edit) pozycję Check Raw Development (wszystkie miniaturki zostaną "zaptaszkowane"), następnie klikasz przycisk "Apply settings" i zapisujesz. I czekasz, i czekasz, i czekasz...

Ewentualnie jeśli masz Adobe Camera RAW, to da się otworzyć wiele plików naraz. Ustawiasz w jednym parametry, następnie dajesz "Select all" i "Synchronize", wybierasz, które parametry mają być synchronizowane i po synchronizacji dajesz "Save All".

Voila. Hopla.

Super, dzięki - spróbuje wieczorkiem sie pobawic. Spróbuje i OLY Master i ACR, zobaczę który ma wiekszą skalowalność.
Pozdrawiam.

[krzwoj]

To może taka lista (na szybko przygotowana) przyda się:

RAW Therapee -Freeware - http://www.rawtherapee.com
Bibble Pro - Płatny - http://bibblelabs.com
Adobe Lightroom - Płatny - http://www.adobe.com/de/products/pho...?promoid=BPBDM
Adobe Camera Raw - Płatny - http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Silkypix Developer Studio - Płatny - http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/
Apple Aperture - Płatny - http://www.apple.com/de/aperture/
DxO Optics Pro - Płatny - http://www.dxo.com/de/photo
Capture One 4 - Płatny - http://www.phaseone.com/
Canon Digital Photo Pro - Płatny - http://www.canon.de
Nikon Capture NX - Płatny - http://www.europe-nikon.com/product/.../overview.html
Pentax Photo Laboratory - Płatny - http://www.pentax.de
Sigma Photo Pro - Płatny - http://www.sigma-sd14.com/software/spp/
GIMP mit UFRaw - Freeware - http://www.gimp.org/;http://ufraw.sourceforge.net/
S7Raw - Freeware - http://www.geocities.co.jp/SiliconVa...919/s7raw.html
LightZone - Płatny - http://www.lightcrafts.com/products/index.html
RAW PhotoStudio - Płatny - http://www.imagemasterseries.de/rawphotostudio.htm
Able RAWer - Freeware - http://www.graphicregion.com/ablerawer.htm
Stepok's RAW Importer - Freeware - http://www.stepok.com/eng/raw_importer.htm
Picture Window Pro - Płatny - http://dl-c.com/content/view/14/28/
Helicon Filter - Freeware - http://www.heliconsoft.com/heliconfilter.html
Silverfast DC Pro - Płatny - http://www.silverfast.de/show/silverfast-dcpro/de.html
BreezeBrowser Pro - Płatny - http://www.breezesys.com/BreezeBrowser/index.htm
ACDSee Pro 2 - Płatny - http://de.acdsee.com/
Rawker - Freeware - http://raifra.fh-friedberg.de/Mac/index-de.html

A swoją drogą, w jaki sposób na nasze forum można wstawić jakąś tabelkę?

[Wektor]

Możliwe, kto co lubi Ja np. odwrotnie do Ciebie nie umiem zrozumieć RawTherapee

Wygląda fajnie, polski interfejs,obsługa chyba intuicyjna, ale....
Jako początkujący też chętnie bym się podpiął pod jakieś Tips&Tricks w sprawie RawTh.
Ktoś coś podpowie? Jakiś step by step?

[robertt]

Witam.

Chciałem popracować z RAWem w Adobe Photoshop CS2 jednak nie mogę znaleść wersji wtyczki Camera Raw, która by obsłużyła mój model aparatu (Ola SP-560 UZ). Jeżeli ktoś mógłby rzucić linkiem do ów wtyczki, to byłbym wdzięczny.

[Mirek54]

Tu znajdziesz http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html