Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)

[rodzyn]

... no i efekt końcowy lepszy niż u mnie z Sigmą 150 f/2.8 Macro ....


.

Wszystko jest względne ....
A 35 to bardzo dobre szkło (choć małą odległością ostrzenia czasem płoszy robale - ale to fizyka)

[2em]

który lepszy do macro zd 50 czy zd 35?

[rodzyn]

który lepszy do macro zd 50 czy zd 35?

ZD35 skala 1:1 bardzo ostry, ale odległość ostrenia bardzo bliska ,
ZD50 skala 1:2 (do 1:1 trzeba jeszcze pierścień dosyć drogi),
jeszcze bardziej ostry, i trochę mniej odległością płoszy robale.

[Sebu$]

który lepszy do macro zd 50 czy zd 35?

z tych dwóch to ten trzeci .... Sigma 105 f/2.8

cenowo plasuje się pomiędzy ZD 35, a ZD 50 . Można już go kupić w granicach 1000 - 1100 zł
.

[rodzyn]

z tych dwóch to ten trzeci .... Sigma 105 f/2.8

cenowo plasuje się pomiędzy ZD 35, a ZD 50 . Można już go kupić w granicach 1000 - 1100 zł
.

Pod robale - znacznie wygodniejszy i 1:1 , a przy okazji dobre jasne tele.

[robur]

z tych dwóch to ten trzeci .... Sigma 105 f/2.8

cenowo plasuje się pomiędzy ZD 35, a ZD 50 . Można już go kupić w granicach 1000 - 1100 zł
.

Za 1000-1100 chętnie bym kupił. Minimum na necie to 1700 zł, a przeważnie 1999 zł. Rozważałem też jego zakup, ale stwierdziłem że ogniskowa 105 mm jest jednak za długa jak dla mnie do codziennych zdjęć (nie makro) i kupiłem zd35. Jakby zd50 miał 1:1 to bym dołożył do zd35. A tak to mam dobry obiektyw za ok. 600 zł.

[nyny]

Ja dlugi czas szukalem 105 do 1300 zl i nie udalo mi sie znalesc niestety...
Chcialem zastapic moje ZD35 czyms co nie bedzie wchodzic robalom na tylek.
Z racji tej ze przez dlugi czas nie bylo w normalnej cenie Sigmy 105(bo dla mnie 1600 zl za uzywana 105 to nie jest normalna cena) postanowilem sobie dozbierac na Sigme 150.
Tymczasem na okres przejsciowy i na czas zbierania zakupilem ZD50
Do tego planuje jeszcze zakupic jakiegos uzywanego EX-25 zeby miec 1:1 i tyle.
Tymczasem ZD35 powedrowalo na allegro tak zeby cos juz zaczac odkladac na ta 150

pozdro

[rodzyn]

Za 1000-1100 chętnie bym kupił. Minimum na necie to 1700 zł, a przeważnie 1999 zł. Rozważałem też jego zakup, ale stwierdziłem że ogniskowa 105 mm jest jednak za długa jak dla mnie do codziennych zdjęć (nie makro) i kupiłem zd35. Jakby zd50 miał 1:1 to bym dołożył do zd35. A tak to mam dobry obiektyw za ok. 600 zł.

Jeszcze gdzieś tam po cichu mam nadzieję na coś koło 100mm macro od Olka.
Masz rację, z cenami Sigm jest klęska , obserwuję temat też na ebayu na świecie i jest podobnie- Jedynie Hong Kong, lub USA ok 1200zł ale transport, ryzyko oclenia powoduje bezsens takiej opcji.

[rumi]

.. postanowilem sobie dozbierac na Sigme 150.
Tymczasem na okres przejsciowy i na czas zbierania zakupilem ZD50
Do tego planuje jeszcze zakupic jakiegos uzywanego EX-25 zeby miec 1:1 i tyle..

mam to samo (w planach) .. i ostatnio zrobiłem kolejny krok czyli nabycie ex-25 .. które przyda się też do planowanej 150'tki

[styledigger]

Potrzebuję stałoogniskowego obiektywu do Olympusa E-510 (40-150 i 14-42 już mam). Oba dobrze się sprawują ale chciałabym spróbować z czymś stałym. Planuję robić głównie zdjęcia całej sylwetki, ale i portrety. Zależy mi na efekcie rozmytego tła- wiem że zależy to także od ustawień, ale wiadomo że przy dłuższej ogniskowej jest łatwiej. Właściwie chyba najlepsza byłaby 50, ale że są strasznie drogie to zastanawiam się czy 35 mm też by dało radę. Chciałabym żeby to tło było naprawdę dość mocno rozmazane, coś jak tutaj http://www.fotoo.pl/zdjecia/files/2009-10/11f59c04.jpg (zdjęcie robione obiektywem 70 mm w "normalnym" systemie, w sensie nie 4/3), minimalnie mniejsze rozmycie też zniosę Myślicie że Zuiko 35mm 1:35 się nada?