ehh....no to teraz sie zacznie - post o marzeniach a nie o 35mm macro ...
ehh....no to teraz sie zacznie - post o marzeniach a nie o 35mm macro ...
To go ślicznie podzielimy.Zamieszczone przez Jeronimo
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
najbardziej tego szkiełka lubię używać do tego typu fotek , he he he he
Tylko mi nie mów, że posiadasz przedprodukcyjną wersję 14-35 F2
robin102 proszę nie pokazuj tak zmniejszonych fotek, bo tracą bardzo dużo na jakości, możesz pokazać je przynajmniej 800x600 i bez zmniejszania wagi? Podaj tylko linka do jakiegoś serwera i ja już łącza pomolestuje, te ikonki co pokazujesz nie odzwierciedlają jakości obiektywu tzn. obrazu jaki daje.
zaszedł pomyłek , chodziło mi o 14-45 , a nie 14-35 !!! A fotki są takie prawie według regulaminu , prawie bo i tak niektóre przekraczają 160 kb.
BTW. zawsze mozna zamiast IMG dac URL i w nawiasie napisac ze fotka ma np. 6MB
List ten dedykuje wszystkim tym, którym jest dany przywilej służenia innym pomocą w osiągnięciu celu i tym, którzy ucząc się wzbogacają wszystko przez podjęcie wyzwania do postępu i stawania się tym wszystkim, czym mogą się stać
oj nie zazdrosc ale pelne poparciewyczuwam tutaj jakas prowokacje... no a moze zazdrosc
ja od dawna jestem w pelni ostałkowany only
tego mi brakowalo zawsze w 4/3
tez sie zastanawiam nad 35 mm - jednak nawet zakladajac zgodnie z twoim zdaniem (robin102) ,ze fotki sa kiepskie (a wcale tak nie jest) to nie wierze aby ani jedna nie udala sie (nawet przez przypadek). Stwierdzam ,ze ta 35 mm nie zabija. Ostatnio jestem pod silnym wrazeniem starych obiektywów na M42. I Zabijaja mnie takie fotki jak poniżej:
http://tyrpin.net/displayimage.php?album=22&pos=9
http://tyrpin.net/displayimage.php?album=22&pos=24
http://tyrpin.net/displayimage.php?album=22&pos=13
http://tyrpin.net/displayimage.php?album=22&pos=1
http://img145.imagevenue.com/img.php...=92045_4,1.jpg
wytrzaskane "zwykłym" industarem lub helisem z pierscieniami
a takie manuale jesli chodzi o oszczednosc kosztuja ok 100zł
a propos pieska to zwykla tania 50 mm Reveon czy jakoś ... (oczywiscie nie makro) ale....
http://img141.imagevenue.com/img.php...ex55_Tina2.JPG
a to biometar + pierścionki
FOKI WYCZAJONE Z FORUM M42 - NIE SĄ MOJEGO AUTORSTWA !!!!
ja nie wiem czy wogle mozna porownywac takie obiektywy z tym ZD 35mm. Tu masz maly cyfrowy obiektyw z AF, zdjecia ktore robin102 pokazal sa to pelne kadry bez obrabiania (i nawet wyostrzenia). Te fotki co podales to pewnie nie dosc ze obrobione to i moze nawet przyciete (zreszta nie wnikam i nawet mnie to nie interesuje).
Porownywac to mozna ZD50 i ZD35! takie jest moje zdanie... a dalsza dyskusja na temat tych zdjec z forum czy jakis innych (na M42 itp) jest bez sensu. Masz czas i checi to wez kup sobie mieszek i wtedy wogle nie bedzie nad czym dyskutowac :P (BTW. M42 & makro Sample cyfra+M42)
pozdrawiam
List ten dedykuje wszystkim tym, którym jest dany przywilej służenia innym pomocą w osiągnięciu celu i tym, którzy ucząc się wzbogacają wszystko przez podjęcie wyzwania do postępu i stawania się tym wszystkim, czym mogą się stać
tak tylko robin102 wspominal o oszczednosciach
a jesli brac pod uwage oszczednosc i jakosc to nie wiem czy mozna zbagatelizowac temat M42
a i zwykłym 14-45 i soczewką makro mozna zrobić w Powisinie takie sympatyczne fotki
(również mam mocną samokrytkę więc dodam, że niespecejalne) Ten jeden ciekawy kwiat - biały pąk i kaktus zrobione 40-150 z soczewą.
Fotki nie obrabiane (co widać
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
