Eddie - moje zdjecia

[Eddie]

Apz, ostrość jest dokładnie na rzęsach, ale przy tym rozmiarze obrazka tego nie zobaczysz.

[apz]

Apz, ostrość jest dokładnie na rzęsach, ale przy tym rozmiarze obrazka tego nie zobaczysz.

OK - widzę, że cała twarz jest ostra i włosy od strony fotografa, nawet grzywka, dla tych drugich włosów widocznie było za daleko, ale fajniej by było, gdyby też byly symetrycznie ostre,
lub chociaż ich bliższa cześć - domknęło by to cały obrazek. Ale jak piszesz - to zdjęcia próbne.
Pewnie gdyby modelka miała włosy krótkie lub jakoś upięte, nie było by tego widać -twarz jest cała ostra. Niezależnie od mojego marudzenia , podobami się fotka.

Pozdrawiam AP.

[Eddie]

Apz, bardzo mi miło, nie mniej sprostuję Drugie oko i tamta część twarzy już poszły w nieostrość, to widać jednak dopiero przy powiększeniu. Mi osobiście takie malowanie odpowiada, ale ja zawsze byłem wykręcony w stronę małej głębi ostrości.
Tak w ogóle, podczas tej sesyjki eksperymentowałem z manualnym Pentaconem 135/2,8 podpiętym do 5D2. Gdyby nie aberracja i brak AF to nawet podobało mi się.

A swoją drogą, fajnie, że wyrażasz swoje zdanie mimo mojego zarozumialstwa

[wanilia]

Osobiście przeszkadza mi to połowicznie zasłonięte oko, (jakoś tak wygląda niekorzystnie) wolałabym albo tak albo siak, a w zasadzie siak jeszcze bardziej

[Eddie]

Osobiście przeszkadza mi to połowicznie zasłonięte oko, (jakoś tak wygląda niekorzystnie) wolałabym albo tak albo siak, a w zasadzie siak jeszcze bardziej

Zgadzam się, mi też Jak pisałem, to jest zdjęcie, którego miało nie być. Wykonane testowo bez szczególnego zwracania uwagi na cokolwiek. Po prostu uznałem, że jest warte zachowania mimo mankamentów, niektóre ujęcia są po prostu tego warte.

[helmuth]

Osobiście przeszkadza mi to połowicznie zasłonięte oko, (jakoś tak wygląda niekorzystnie) ...

Dla mnie, niekorzystnie wygląda drugie oko.
Przez to, ze prawe jest przesłonięte a modelka patrzy w lewo (pokazując sporo białka w lewym), lewe oko wygląda trochę wyłupiasto.
Podoba mi się naturalne (jakby zalotne) spojrzenie.

[Eddie]

Tak jak pisałem, tego zdjęcia miało nie być, zrobiłem jako testowe, stąd też nieuniknione mankamenty. Zazwyczaj jednak jest tak, przynajmniej u mnie, że pewnych ujęć później już nie udaje się powtórzyć.

[Karol]

Zdjęcie jest bardzo fajnie świecone i ma to coś, ale w pełni się zgadzam z APZ co do zbyt płytkiej GO, pierwsze pytanie jakie mi się nasunęło gdy zobaczyłem tę fotę w galerii to - gdzie jest ostrość? Dla mnie ta fota mogłaby być nawet tak ostra jest zdjęcie legitymacyjne , w tle i tak nie ma nic co by uzasadniało tak płytkę GO.

[Eddie]

Karol, zawsze byłem skrzywiony w tę stronę
Dzięki za słowo komentarza.

[Dzuiko]

Piszesz, ze użyłeś Pentacona 135/2.8. A ile listków ma przesłona Twojego, bo sa różne wersje i ponoć ma to znaczenie ?