Ważki

[luc4s]

Dwie przypadkowo spotkane ważki.

źródło

źródło

[jacek2004]

Fajne tło wyszło ci na nr 1. Zazwyczaj tło w takich przypadkach jest ciemne, a tu odwrotnie i bardzo dobrze.

[luc4s]

To dlatego, że robione w naturalnym oświetleniu.

[Tadeusz Jankowski]

Ta pierwsza jest lepsza, ponieważ:

1) Ważka nie jest kolorystycznie najbogatsza i trudno ją wyodrębnić z tła, a jednak tutaj to się udało. Nic nie zakłóca eleganckiej sylwetki, ekwilibrystycznej pozy typu gotowy do startu (ważki są drapieżne), opalizującego ubarwienia, utrzymanego w spokojnej niebieskiej tonacji i ciemnoniebieskiej plamy na zielonych skrzydełkach. Na drugim zdjęciu kłosy zboża odciągają uwagę od sylwetki owada, bo również są sylwetkowo pokazane.

2) Udało się zmieścić prawie całkowicie rozpiętość tonalną obrazu w dynamice aparatu (matrycy), za wyjątkiem leciutkich przepaleń na listku, które są wytłumaczalne – jaskrawe, letnie światło południowe i które równoważą się jakość z cieniem spodu źdźbła ora światłem na łodyżce po lewej.

3) Ostrość jest dobra, mimo, że dalsze odnóża są trochę rozmyte (Głębia Ostrości wynikająca z ogniskowej obiektywu i przysłony była bardzo malutka, a jednak została właściwie nałożona na owada).

4) Podoba mi się praca obiektywu, dobre przeniesienie kontrastu - czyste światło i nasycone kolory, spokojny bokeh.

5) Na drugim zdjęciu tło jest zbyt ciemne, a ważka zbyt jaskrawo oświetlona – migocąca oraz jest w mniejszej skali, a więc mniej syci oko.

Wyrazy uznania. Do tego rodzaju ujęć trzeba mieć naprawdę myśliwską cierpliwość oraz umiejętność wyboru kadru i podjęcia decyzji fotograficznej o uchwyceniu momentu, który nigdy się nie powtórzy. Fotografia polega po prostu na ustawieniu obiektywu we właściwym punkcie i naciśnięciu spustu we właściwym momencie.

lucs, to jest proste, tylko dlaczego takie fotki nie zalewają tego forum?

Pzdr, TJ

[Yello_35]

Luc4s - wiem , że tego nie lubisz ale wykorzystam sytuację. Powiedz mi czy takie makro z sexem w roli głównej może się podobać? Czy lepiej je po prostu schować do archiwum i nie pokazywać? To było zrobione moim C480 więc nic wielkiego to nie jest. Ale biorąc pod uwagę ograniczenia i "prędkość" ostrzenia to te ważki są chyba niezłe? One chyba były zajęte sobą więc mogłem je powoli podejść Jakbyś to ocenił - nasz forumowy fachowcu od makro Innych oczywiście też pytam o zdanie

źródło

źródło

Po zmniejszeniu wygląda to trochę gorzej ale i tak proszę o zdanie.

[Tadeusz Jankowski]

yellow.
Pierwsze by było dobre, gdyby nie głębia ostrości - obiektyw nie zdołał doszczętnie rozmyć tła, pozostały w nim akcenty, z którymi trudno walczyć estetycznie tak delikatnym stworkom, jak ważki. W naturze nasze oko i szare komórki zawsze wyodrębniają te smukłe owadki od tła, ale obiektyw jest obiektywny i niczego nie pominie.
Wazki mienią się kolorami i godową namiętnością. Tło włazi w scenę buciorami, szczególnie ta woda na dole. Ale, nie powiem zdjęcie ma cośw sobie - sytuację, jednoznaczną, jak kwitnący bez.
Pzdr, TJ

[luc4s]

CO do mojego zdjęcia, poszedłem na łatwiznę, fotka z 40-150 przy 150 mm , cholernie mi brakuje 50 mm MAKRO i zbieram ostro fundusze, żeby ze Stanów mógł mi na jesien kolega przywieść.

Yello_35

poza go to dobre fotki, fotografowanie makro przy naturalnym oświetleniu niestety najczęsciej powoduje przepalenia i owady są mniej wyeksponowane ze środowiska. Co do tych ważek, ten gatunek jest stosunkowo wolny, i można go łatwo focic, w porównaniu do tych diabłów na fotkach wyżej. Pierwszy raz się na nich natknąłem i cholernie ciężko do nich podejść.

[kasprzyk]

Dwie przypadkowo spotkane ważki.

Gratuluję uchwycenia tych ważek - zapewniam, że jest to b. trudne, ważki kolegi Yellow_35 to żółwie w porównaniu do nich

Jednak, moim zdaniem, ostrość nie jest tam gdzie powinna - przeszkadza to w odbiorze zdjęcia. Tło - jestem na TAK - nie przeszkadza w tym przypadku przepalenie - aczkolwiek większe wyeksponowanie "modeli" byłoby wskazane.

Pozdawiam