Sigma 55-200mm 1:4-5.6 DC

[suchar]

Mam Sigme 55-200 i co nieco juz o niej pisalem (patrz post wyzej). Tu przykladowa fotka https://galeria.olympusclub.pl/displ...lbum=129&pos=4 troszke wyostrzana, ale nie duzo. Na dlugim koncu jest troche mydlano.
Pzdr

i chyba się też ciemnawo robi ?

No owszem, ale to wynika ze specyfikacji Kwestia mydla nie jest zapisana w specyfikacji, dlatego warto o niej wspominac.

[motoko]

Kupiłem - Użyłem - Sprzedałem

Tak w skrócie wyglądała moja przygoda z ww. Sigmą. Po prostu za te pieniądze nie można oczekiwać szkiełka o jakości przewyższającej nawet kit-a. Szczególnie Olkowego kit-a. Ogólnie nie polecam, chyba że cena będzie super atrakcyjna i od razu godzimy się z mydełkiem. Ten obiektyw nie pokaże tyle co ZD40-150.

[xtomi]

SIGMA 55- 200 ZA 615 PLN
ZUIKO 40 -150 ZA 619 PLN (TEN CIEMNIEJSZY)

NÓWKI NA GWARANCJI PROSTO ZE SKLEPU

[voovoo2]

Mimo wielu ograniczen jakie posiada to szkło warto sie nim zainteresowac.Ponizej fotka,pełny kadr lekko wyostrzone po zmniejszeniu,ogniskowa 200 czyli 400

[voovoo2]

i mały więdnący kwiatek

[slaw]

czy ktoś moze sie orientuje jak wypada ta sigma 55-200 w porownaniu do pentacon 4/200 (M42)? Z tego pentacona fotki są miękkie i jak wyciąć kadr z połowy zdjęcia to brakuje szczegółów (fakt ze przewaznei swiatło zastane pozwalało na tylko niewielkie przymkniecie przysłony lub wcale a nie zawsze bylo mozliwe uzycie statywu).
Cena sigmy kusi, ale czy bedzie jakas poprawa na 200mm w stosunku do stałki na m42?

[burbot]

Kupiłem - Użyłem - Sprzedałem

Tak w skrócie wyglądała moja przygoda z ww. Sigmą. Po prostu za te pieniądze nie można oczekiwać szkiełka o jakości przewyższającej nawet kit-a. Szczególnie Olkowego kit-a. Ogólnie nie polecam, chyba że cena będzie super atrakcyjna i od razu godzimy się z mydełkiem. Ten obiektyw nie pokaże tyle co ZD40-150.

Oglądając zdjęcia użytkownika Suchar
https://galeria.olympusclub.pl/displ...lbum=129&pos=7
raczej jestem zdecydowany na zakup tego obiektywu i negatywne opinie mnie nie odstraszają. Wydaje mi sie, że efekt końcowy zależy także od tego kto trzyma ten obiektyw podpięty do aparatu

[dog_master]

W/w zdjecie to Sigma 105mm -> stawiam, ze to ta stalka, a nie zoom...

[rocco]

Tak i to zupełnie inny obiektyw i inna półka cenowa
105-ka ma światło 2.8 i kosztuje ponad 1300 złotych.

[voovoo2]

Nie znam sie na testach ale mam dość ambiwalentne odczucia co do tego szkła (55-200).Fotki zrobione na maksymalnej ogniskowej w kompie wyglądają na lekko mydlane.Przy krótszych ogniskowych mnie wydawały sie dostatecznie ostre.Natomiast byłem bardzo zaskoczony jakośćią zdjęc wywołanych w fotolabie........te zrobione przy użyciu 200 mmm ogniskowej były ostre....nawet bardzo ostre.Nie wiem na czym to polega,ale tak było.W Sigmach bardzo mi sie podoba to,że dają kolorki lekko ocieplone czyli takie jak lubię.Wzmiankowane szkiełko jest lekkie....w połączeniu z E-1 jest to wada.Osobiście uwazam,że jego zakup to nie są starcone pieniądze.To moja opinia laika.który nie zarabia na życie robieniem zdjęć.