w moim odczuciu fotka bez gałazek jest "goła" co owszem ma swoj urok ale gałązki (jesli są) tworzą jakis rodzaj ramki - pod warunkiem ze nie są takie geste i takie długie jak na na drugiej fotce bo zlewając sie z dolną czescią fotki oraz zasłaniając za bardzo temat głowny wprowadzaja rodzaj zamieszania i nasuwa sie pytanko: co tak naprawde miało byc wyeksponowane na zdjeciu?
dla mnie pierwsze jest lepsze...jedna galazka gdzies z boku wychodzaca by sie przydala :P
Nie mam innego wyjścia tylko kiedyś powtórzyć ujęcie. Nie da się zejść poniżej bo tam jest już Nysa. Ale statyw mogłem obniżyć delikatnie - choć płotek przeszkadza. Jak na obramowanie to za dużo tych gałęzi. Analogiem wyszło mi to samo ujęcie gorzej - zauważyłem , że w przypadku zdjęć nocnych syfrówka robi lepsze fotki niż analog. Przynajmniej mi tak to wychodzi. Dorzucam tą samą fotkę lekko więszką - na tyle żeby mnie nie pogoniono za zbyt wielki rozmiar
Dziękuje wszystkim za wypowiedzi
IS 500 + osprzęt ; marny C 480
Pozdrawiam serdecznie - Yello 35
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
