No nie tego się spodziewam.
To na pewno kwestia treningu.
Pozdrawiam i powodzenia.
No nie tego się spodziewam.
To na pewno kwestia treningu.
Pozdrawiam i powodzenia.
Podobne ujęcie - tylko niebieskiego fijiła z C-8080+DCR-250, a koszty dużo mniejsze.
I z ptaszkiem, ale bez konwertera (obiektyw 50-200) oparty o balustradę werandy. Oczywiście z "połowy" kadru.
Witia 1, albo przeostrzyłeś, albo coś jest nie tak. Jak patrzę na pióra na głowie, to jakieś schodki widzę, brakuje mi gładkości w tej focie. Zastanawiam się nad 50-200, ale moiże poczekać na 70-300, tylko czy wytrzymam finansowo?
E-3, E-300, ZD 14-54,ZD 40-150, ZD 35, ZD 50, ZD 70-300, ZD 50-200, ZD 9-18, ZD 35-100, EC-14 FL-36, FL-50R
70-300 bedzie tańszy. Co do fotki to coś z nią nie tak jest. Wogóle nie widać faktury piór.Zamieszczone przez Piotr Grześ
było sobie życie
"ciut" przeostrzyłem przy zmniejszaniu. Następnym razem będzie lepiej. Oświatczam uroczyście, że to nie wina zuiko, lecz moja.
Pozdrówka.
Ale jakość tych ptaszków jest do niczego
Pełna zgoda - beznadziejna!
Dlatego taki "problem". Nowy obiektyw (np 135-400) - czy konwerter do istniejącego ?
W moim "przypadku" to jeszcze jeden dowód, że wycinanie z pełnego kadru takiego "maleństwa" kompletnie nie ma sensu.
Trzeba pomyśleć nad "taktyką" lub zbierać kasę na szkiełko typu Sigma 500APO - np.
Pozdrówka.
Mój ptaszek też mocno kropnięty, stąd strata jakości. Zresztą to jedna z pierwszych moich fotek tym zestawem.Ale jakość tych ptaszków jest do niczego
Daj mi z tydzień, a się poprawię
E-620 | HLD-5 | 14-42 | 40-150 |
5DmkII | 50D | C20/2.8 | C28/1.8 | C50/1.4 | C85/1.8 | C100/2.8L IS | C200/2.8L II | 300/2.8L IS | TC 1.4X II | TC 2.0X II | 580exII
Z dzisiejszej wyprawy.
ZD 50-200 + EC-14 / 566mm/f 5.6
E-620 | HLD-5 | 14-42 | 40-150 |
5DmkII | 50D | C20/2.8 | C28/1.8 | C50/1.4 | C85/1.8 | C100/2.8L IS | C200/2.8L II | 300/2.8L IS | TC 1.4X II | TC 2.0X II | 580exII
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
