ostrość obiektywu & filtry

[Tadeusz Jankowski]

Chomski,
Podzielam na ogół (w 95 %) Twoje zdanie odnośnie ochrony przedniej soczewki filtrem UV, posługuję sie sprzętem użytkowanym także przez innych, bynajmniej nie fotolamerów (zawsze przednia soczewka zaświniona) oraz przeze mnie (o... kiedy to się stało, przecież tak uważałem). Do zdjęć w zamierzeniu bardzo dokładnych, gdy chcęwyzyskać w pełni MTF obiektywu (5 % ogołu w mojej pracy) zdejmuję filtr.
Pzdr, TJ

[Rafał Czarny]

Po mieście przemieszczam się zawsze z aparatem na wierzchu (Jezusie z Nazaretu, jak przeczytałem drugi raz to zdanie, to czysta pornografia wyszła ). Moja pasja to street photo, więc inaczej się nie da. Gdybym chciał wyciągać aparat za każdym razem, to bym żadnej foty nie sfocił. Mam czarną Hoyę na obiektywie i spokój w duszy.... Czarna Hoya dobrze się czyści przy pomocy szmatki, którą dostałem razem z jakąś fotograficzną gazetą. Szmatka ma nadruk Sony Alfa 100...

[dobas]

Zdecydowanie są dwie szkoły
Ja osobiście zakręcam filterek na obiektyw. Nie ze względu na promieniowanie UV oczywiście ale ze względu na ochronę soczewy. Wiem, ze idiotyzmem jest do układu optycznego, zaprojektowanego przez mądrych ludzi, poskładanego dokładnie w sterylnych warunkach itp itd zakładać kawałek szyby. Wiem i zgadzam się z każdym kto to powie.. Jest to bezsens i ewidentnie pogarsza to jakość zdjęcia.

Miałem już wiele przygód w których filtr ocalił mi szkło. Albo tak mi się tylko wydaje. W Maroku wielbłąd był laskaw napluć mi w obiektyw. Ba, nawet nie napluć - "nacharać" W Gorcach labrador, chlasnął mi językiem po obiektywie, bo jakoś się zagapiłem jak odparowywałem go po wejściu z mrozu do schroniska, na Islandii robiąc zdjęcia przy wodospadzie trzeba było wycierać filtr raz na 10 sekund, bo tak bryzgało . W kopalni węgla kamiennego pył węglowy srednio po pół godzinie szczelnie zasłaniał mi filtr i czymś go trzeba byłoprzetrzeć - pod ręką był tylko brudny ciuch. bo w gruszce i pędzelku nazbierało się po kilka gram pyłu było wiele sytłacji gdzie waliło błotem i pewnie gdyby się zastanowić to była jeszcze cała masa innych momentów gdy chlapało mi w oko aparatu

Może radio erewan ma rację , że to wszystko nasze jakieś zabobony, bo może glut wielbłąda, ślina labradora, pył węglowy - w zetknięciu z przednią soczewką to nic strasznego i może nie ma się co bać bo nic soczewce nie grozi wystarczy wytrzeć i po bólu.


Ale powiem Wam w zaufaniu - ja się boję

Ja mam do tego jeszcze jakąś geologiczną fobię i porównuję sobie twardość Skali MOHSA tej soczewki i każdego ziarnka które niepostrzeżenie trafi na szmatkę. Więc z przyczyn finansowych, wolę raz w roku kupić sobie nowy filtr - jak już się zrobi matowy niż nowy obiektyw


Może dlatego, ze oprócz dwóch w miarę nowych obiektywów ZD mam całą masę staruszków typu Sonnar, Pancolar, Tessar. i staram się na ich soczewki chuchać i dmuchać

W każdym razie nie ulega wątpliwości że każda szyba przed obiektywem dobrze mu nie służy ze względów optycznych.

I nie uważam, że jest sens przekonywania innych do swej racji. Wniosek z dyskusji nasuwa się jeden.

Filtr UV - szkodzi obrazowi. (i to na prawdę widać przy powiększeniach)
Filtr UV - pomaga czasem przedniej soczewie wyjść z opresji.

Dalsze kłótnie, lub ubliżanie innym (że mądry fotograf to zakłada, a mądrzejszy nie zdejmuje, a jeszcze mądrzejszy nic nie nakręca) wiele nie wniosą

A tak przy okazji :

źródło

I tym optymistycznym akcentem kończę swój post

[Rafał Czarny]

Jestem zdeklarowany zwolennikiem filterka ochronnego, ale ostatnio naszła mnie taka refleksja - focę już ładnych parę lat i niedawno oglądnąłem moje filtry UV. Ani jednej ryski!!! Igła!!!. A traktuję je dość brutalnie - nie używam w ogóle dekla ochronnego (w końcu po to zakładam "ufałkę"), czyszczę na chuch rękawem itp.

Więc może rację mają ludziska, którzy twierdzą, że nie ma co przesadzać? I zakładać filtr tylko w ekstremalnych warunkach.

[suchar]

Ja mam filtr UV, ale ostatnio od dluzszego czasu w ogole nie mam go na obiektywie. Dbam o sprzet, zawsze zakladam dekielek, czest mam oslone przeciwsloneczna zalozona, a brud czyszcze gruszka i chusteczka z mikrofibry... z napisem "Sony Alpha 100" (byla dodana do FVd, nie pamietam jakiego numeru... ). I co? Ani jednej ryski na obiektywie. Troche mi zal teraz tych pieniedzy wydanych na UVke...
Dobranoc

[majstermod]

Ja nie żauję pieniędzy wydanych na filtr do swojego kompakta.
Nawet żałuję, że nie kupiłem go tydzień wcześniej.
Coś się dostało pod zamknięcie obiektywu i przy otwieraniu (rozsuwana zasłona) porysowało soczewkę.

Tydzień temu natomiast tulejka z filtrem uratowała mi obiektyw.
Aparat na pasku zsunął mi się z ramienia i upadł obiektywem w dół na chodnik.
Z filtra aż wypadło szkło i się nadszczerbiło.
Gdyby nie on nie miałbym już aparatu.

Na rowerze też przydaje się ochrona, bo aparat wożę na szyi i nieraz spod koła coś na niego poleci.
Obiektyw jest zabezpieczony. Zastanawiam się tylko, jak błoto i woda wpłyną na działanie przycisków.

[tomhorn]

Odświeżę trochę wątek.
Szukając informacji nt., której marki filtr UV lepszy, warto, czy nie warto stosować, natknąłem się na taki test (świeży, bo z 21.09.07). Własne, często subiektywne opinie (widać potęgę marketingu – nie tylko oficjalnego ) to jedno, a profesjonalny test spektrofometrem to drugie.
Zachęcam do lektury, a wnioski niech każdy wyciągnie własne
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_test...V_Wst%EAp.html

[majkelx]

Odświeżę trochę wątek.
Szukając informacji nt., której marki filtr UV lepszy, warto, czy nie warto stosować, natknąłem się na taki test (świeży, bo z 21.09.07). Własne, często subiektywne opinie (widać potęgę marketingu – nie tylko oficjalnego ) to jedno, a profesjonalny test spektrofometrem to drugie.
Zachęcam do lektury, a wnioski niech każdy wyciągnie własne
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_test...V_Wst%EAp.html

Śledź trochę forum zanim wyjedziesz z takimi newsami. W https://forum.olympusclub.pl/topics2...pl-vt11845.htm było o tym teście łącznie z "wyciąganiem wniosków własnych". Potęgę marketingu to widać akurat w tym teście.

Jeśli się nie mylę sugerujesz że część dyskutujących na tym forum to ageneci korporacji? Wskaż mi może którzy bo ja tu jestem raczej od niedawna a nie chciałbym się dać oszukiwać.

[tomhorn]

Gdybym chciał śledzić wszystkie możliwe wątki dotyczące fotografii, zbrakłoby mi zapewne nie jednego życia. Proszę bez ataków, bo niczego nie sugeruję.

Można zanegować wynik każdego testu, najbardziej wyszukanym i doskonałym narzędziem, tylko, do czego to prowadzi?

To, że wiele osób spotyka się na forum „Olympusa” (podobnie jak każdej innej marki), to również wynik „marketingu”. Nikt nie testuje wszystkich możliwych marek na świecie zanim dokona wyboru. Ulegamy testom, sugestiom, reklamie i wielu innym czynnikom. Tak to działa i nie ma się, co oszukiwać, że wybierając ten lub inny sprzęt, dokonaliśmy najlepszego możliwego wyboru. Dokonaliśmy wyboru jedynie w swojej głowie.

Na wielu forach, nie tylko z zakresu fotografii, obserwuję bardzo niepokojące zjawisko – AGRESJA.

Nie daj Boże, powtórzyć pytanie, lub wątek, który gdzieś tam w przepastnym archiwum bazy danych danego forum zalega, zaraz znajdzie się jakiś nadwrażliwiec, który stwierdzi, ze jeden rekord w bazie więcej na ten sam temat, to pogwałcenie wszystkich norm i świętości.
Ja się pytam, po co są fora w necie? Dla wzajemnej pomocy, czy dla niedowartościowanych frustratów, którzy strzegą „pseudo-porządku”

majkelx - gdybym znalazł ten test na forum „Olympusa”, a używałem różnych zapytań, to pewnie nie umieściłbym powyższego postu.

[majkelx]

[...]To, że wiele osób spotyka się na forum „Olympusa” (podobnie jak każdej innej marki), to również wynik „marketingu”. Nikt nie testuje wszystkich możliwych marek na świecie zanim dokona wyboru. Ulegamy testom, sugestiom, reklamie i wielu innym czynnikom. Tak to działa i nie ma się, co oszukiwać, że wybierając ten lub inny sprzęt, dokonaliśmy najlepszego możliwego wyboru. Dokonaliśmy wyboru jedynie w swojej głowie. [...]

Dobrze, to w skrócie, bez dywagacji i niczego co mógłby ktoś odebrać jako "offensive" (nie to było moim zamiarem):
1. Forum jest znacznie pewniejszym (mniej zmanipulowanym) źródłem informacji niż testy komercyjnych portali kiepskiej reputacji.
2. Teraz, po przeczytaniu tamtego wątku, widzisz że test spektografem to raczej bzdura.