ostrość obiektywu & filtry

[chomsky]

Najwazniejsza jest oslona, jak oslona zalozona, to ciezko sie sciaga dekielek! Wiec lepiej dekielek trzymac w torbie a oslone na stale na obiektywie. Bo kto by ja ciagle zakladal. Wtedy filtr jest nieodzowny. Zawsze jest nieodzowny. Kto bawi sie aparatem ten tego nie wie! Kto uzywa powaznie sprzetu ten to wie. Rekawem to sobie mozna nos wycierac, co chyba niektorzy powinni przemyslec.
Nonszalancja to dla szpanerow w dresikach. Powazny uzytkownik szkiel dba o nie i wyciera chusteczkami z microfibry, na chuch. I nie pierwsza soczewke, a dobrej jakosci filtr.
Na nim zostaja kropelki deszczu, wody morskiej i rzecznej i wodospadowej, snieg, bloto i zuzel z zawodow. Plyny na weselu i w czasie zabaw ( kozie mleko!). No i para wodna. Kazdy kto foci powaznie spotyka czesto sytuacje, gdy wymarzniety sprzet wchodzi do pomieszczenia- wcale nie w zimie jedynie, ostatnio w maju i w czerwcu rowniez. Kazdy wie, ze przed weselem w domu i w sali weselnej jest mnostwo pary- tam sie je, tam sie gotuje. Zreszta na wielu innych imprezach podaje sie posilki i jest para. Kazdy madrzejszy fotograf wie jak trudno z tym walczyc. I nie mozna odlozyc aparatu do torby by sie ocieplil, bo trzeba focic. Filtr jest tu konieczny.
Pomijam wszedobylskie paluszki dzieci, dziewczat- sa gorsze od dzieci. Kobiet- sa najgorsze. Tluszcz z palcow czesto wzera sie, gdy go nie usuniemy szybko.
Jest tysiac sytuacji w ktorych filtr ratuje dupsko focacemu.
Filtr musi byc drogi. Nie daje widocznych stat w jakosci obrazu- jesli juz to minimalne. Bliki zaslania sie reka i tak foci by nie powstawaly. Bliki byly zawsze i radzono sobie.
Wiekszosc zdjec krajobrazu zrobiono z filtrami polaryzacyjnymi, polowkowymi,korekcyjnymi- konwersja barwna, efektowymi a nawet zmiekczajacymi- jak zeiss softar.
I nikomu to nie przeszkadzalo. Nawet laczy sie filtry.
Zdjecia mistrzow sa ostre jak zyleta i wszyscy gebe rozdziawiaja jakie piekne.
Wiekszosc zdjec w NG jest z filtrami!!!!!!!
A skad by wzieli takie kolorki nieba, morza i przyrody, myslicie, ze maluja pedzelkami?

Tylko fachowcy na forum Olympusa pogaduja sobie o wycieraniu rekawem szkiel. Im to filtr przeszkadza. Oni to widza jakie dramatyczne zmiany wprowadza! Purysci!

Moja babcia mowila- " nie widziala **** slonca". Koniec cytatu.
Pozdrawiam. Czesc. Ch.

P.s. Mialem wiele szkiel i wiekszosc sprzedale, sprzedalem bo szanowalem, szklo sie nudzi, szukamy zawsze lepszego. Nikt o zdrowych zmyslach nie kupi porysowanego- pod slonce widac- szkla.

[Jeronimo]

dlatego do mojego nowego ZD 35mm (ktory dopiero do mnie przyjdzie) juz teraz planuje zakup jakiegos filtra... Hoya czy Marumi... a czy slim czy zwykly to jeszcze nie wiem :P Ale filterek musi byc...

[RadioErewan]

dlatego do mojego nowego ZD 35mm (ktory dopiero do mnie przyjdzie) juz teraz planuje zakup jakiegos filtra... Hoya czy Marumi... a czy slim czy zwykly to jeszcze nie wiem :P Ale filterek musi byc...

Zobaczymy co powiesz, jak zobaczysz konstrukcję 35. Obiektywy macro to właściwie "odwrotne mocowanie". Pierwsza soczewka siedzi głęboko i jest niewielka... Jak to zaklapisz UVką, to normalnie zaprosze Dodę by tu zrobiła hihihihihi.

[WUJEK MARO]

Ile kosztuje wspomniany przez autora postu obiektyw a ile naprawdę dobry filtr? Może chuchanie na zimne ma swoje racje, ale nie w tym wypadku. Bez przesady... Nie jest łatwo porysować przednią soczewkę obiektywu, zeby nie nadawała się do użytku. Możecie sami sprawdzić - naklejcie na nią paierek 5x5 mm (!) i popatrzcie przez wizjer!!!

[RadioErewan]

Najwazniejsza jest oslona, jak oslona zalozona, to ciezko sie sciaga dekielek! Wiec lepiej dekielek trzymac w torbie a oslone na stale na obiektywie. Bo kto by ja ciagle zakladal. Wtedy filtr jest nieodzowny. Zawsze jest nieodzowny. Kto bawi sie aparatem ten tego nie wie! Kto uzywa powaznie sprzetu ten to wie. Rekawem to sobie mozna nos wycierac, co chyba niektorzy powinni przemyslec.

Ale się nakręciłeś!

Nonszalancja to dla szpanerow w dresikach. Powazny uzytkownik szkiel dba o nie i wyciera chusteczkami z microfibry, na chuch. I nie pierwsza soczewke, a dobrej jakosci filtr.
Na nim zostaja kropelki deszczu, wody morskiej i rzecznej i wodospadowej, snieg, bloto i zuzel z zawodow. Plyny na weselu i w czasie zabaw ( kozie mleko!).
No i para wodna. Kazdy kto foci powaznie spotyka czesto sytuacje, gdy wymarzniety sprzet wchodzi do pomieszczenia- wcale nie w zimie jedynie, ostatnio w maju i w czerwcu rowniez. Kazdy wie, ze przed weselem w domu i w sali weselnej jest mnostwo pary- tam sie je, tam sie gotuje. Zreszta na wielu innych imprezach podaje sie posilki i jest para.

Niestety, nie fotografuję wiejskich wesel i nie mam pojęcia na co może być narażony sprzęt w takich sytuacjiach. Wiem, że z E1 można wpaść bezpiecznie do rowu melioracyjnego, ale, czy przeżyje spotkanie ze sztachetą? Hmmm. I co ma do tego filtr UV?

Kazdy madrzejszy fotograf wie jak trudno z tym walczyc. I nie mozna odlozyc aparatu do torby by sie ocieplil, bo trzeba focic. Filtr jest tu konieczny.

Jeżeli piszesz o hermetycznym E1, to masz rację, że można darować sobie czekanie na ogrzanie się aparatu. Kondensacja pary wodnej na elektronice serii Exxx może być zabójcza, bez znaczenia czy na obiektywie będzie filtr, czy nie. Ale to materiał na zupełnie inną historię.

Pomijam wszedobylskie paluszki dzieci, dziewczat- sa gorsze od dzieci. Kobiet- sa najgorsze. Tluszcz z palcow czesto wzera sie, gdy go nie usuniemy szybko.
Jest tysiac sytuacji w ktorych filtr ratuje dupsko focacemu.

No to wymień jakąś. Straszysz palcami kobiet i dzieci, normalnie koszmar fotografa, znaleźć się na wycieczce bezstresowo wychowywanych 8 latków albo w jakimś zamtuzie.

Filtr musi byc drogi. Nie daje widocznych stat w jakosci obrazu- jesli juz to minimalne. Bliki zaslania sie reka i tak foci by nie powstawaly. Bliki byly zawsze i radzono sobie.

Tak, w fotografii reporterskiej, o której zdaje mi się piszesz, jest czas na szukanie, gdzie w kadrze pojawia się blik i machanie ręką przed obiektywem. To świetna szkoła. Oczywiście, że odbicia światła zawsze były zmorą fotografów, ale rozwój technologii nanoszenia powłok (i wzrost cen szkła optycznego) nie odbywa się dlatego, że fotografom bliki nie przeszkadzają.

Wiekszosc zdjec krajobrazu zrobiono z filtrami polaryzacyjnymi, polowkowymi,korekcyjnymi- konwersja barwna, efektowymi a nawet zmiekczajacymi- jak zeiss softar.
I nikomu to nie przeszkadzalo. Nawet laczy sie filtry.
Zdjecia mistrzow sa ostre jak zyleta i wszyscy gebe rozdziawiaja jakie piekne.
Wiekszosc zdjec w NG jest z filtrami!!!!!!!
A skad by wzieli takie kolorki nieba, morza i przyrody, myslicie, ze maluja pedzelkami?

Ciekawa statystyka.
Ad rem. Opisałeś kreatywne zastosowania filtrów fotograficznych. Jakoś umknęło mi w tym fragmencie przesłanie dotyczące ochrony szkła przed palcami modelek/foczek/motylków.

Tylko fachowcy na forum Olympusa pogaduja sobie o wycieraniu rekawem szkiel. Im to filtr przeszkadza. Oni to widza jakie dramatyczne zmiany wprowadza! Purysci!

Pisałem, że się nakręciłeś, tu MBSZ troszkę za bardzo. Gruszka, szmatka i pędzelek, to są narzędzia z którymi się nie rozstaję. Nie wycieram nigdy szkła przed usunięciem drobin kurzu. A czy wytrę tłuszcz podkoszulką, czy mikrofibrą, to już obojętne. Nie pochwalam podchodzenia do sprzętu na kolanach, bo to bez sensu.
Heh, testowaem też wiele rodzajów płynów do mycia okien i najtańszy Window sprawdza mi się całkiem, całkiem.

Moja babcia mowila- " nie widziala **** slonca". Koniec cytatu.

Moja świętej pamięci teściowa mawiała, wszystko można co nie można, byle z wolna i z ostrożna.

P.s. Mialem wiele szkiel i wiekszosc sprzedale, sprzedalem bo szanowalem, szklo sie nudzi, szukamy zawsze lepszego. Nikt o zdrowych zmyslach nie kupi porysowanego- pod slonce widac- szkla.

No popatrz, ja też

Podsumowując, są dwie szkoły falenicka i otwocka.
Ze szkołą otwocką zgadzam się, że na rajd na nawierzchni szutrowej warto zakręcić do ptaszka szkiełko ochronne, bo może jakiś drobny kamyczek skaleczyć pierwszą soczewkę. Dla fotografa amatora w 99,9% sytuacji ten filtr jest zbędny i jest tylko łapaczem flar. Reszta, to zabobon.

ps. Wiem, że obrazek tablicy testowej to dla wyznawców przeciwnej teorii marny argument. Tym co są niezdecydowani pokażę, że widać różnicę "bez filtra" nawet z 12 megapikselowym aparatem z matrycą FF (gdzie ostrość szkła ma mniejsze znaczenie jak w wyżyłowanym 4/3). Filtr zas był przedni, bo B&W 72E 010 1x.

źródło

Pozdrawiam

[Rafał Czarny]

Ile kosztuje wspomniany przez autora postu obiektyw a ile naprawdę dobry filtr? Może chuchanie na zimne ma swoje racje, ale nie w tym wypadku. Bez przesady... Nie jest łatwo porysować przednią soczewkę obiektywu, zeby nie nadawała się do użytku. Możecie sami sprawdzić - naklejcie na nią paierek 5x5 mm (!) i popatrzcie przez wizjer!!!

Ja kiedyś wrzuciłem na to forum taki mini teścik:

http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=6215

Ryski i plamki na przedniej soczewce może i nie są widoczne, ale kto kupi porysowany obiektyw????

[Rafał Czarny]

Oczywiście, że odbicia światła zawsze były zmorą fotografów, ale rozwój technologii nanoszenia powłok (i wzrost cen szkła optycznego) nie odbywa się dlatego, że fotografom bliki nie przeszkadzają.

To co napisałeś także dotyczy filtrów. Na nie także nanoszone są powłoki antyblikowe.

[Jeronimo]

Zobaczymy co powiesz, jak zobaczysz konstrukcję 35.

nie mialem jeszcze obiektywu macro ani w filtrow w e-systemie

[WUJEK MARO]

http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=6215

Ryski i plamki na przedniej soczewce może i nie są widoczne, ale kto kupi porysowany obiektyw????

Twój tekst jest adekwatny do tej dyskusji. Nie widziałem go wcześniej, ale oddaje sedno mojej wypowiedzi.
Wydaje mi się, że nie zwolennicy filtrów UV i przeciwnicy ich stałej obecności na obiektywie nie przekonają się nawzajem. Przynajmniej nie na tym forum. Niech każdy robi wg uznania. Chciałem tylko podkreślić, że bez względu na jakość wykonania, obecność filtra odbija się na zdjęciu! A czy widać to na wszystkich zdjęciach, czy tylko w powiększeniu, a może tylko w 1% zdjęć pod światło... to już inna sprawa.
Zgadzam się, że porysowanych obiektywów nie da się sprzedać za przyzwoitą cenę. Ale nie będe ryzykował utraty jakości z myślą o pozbyciu się sprzętu. Ja nie kupuję obiektywów po to, żeby za jakiś czas się ich pozbyć. Filtr nakręcam kiedy robię foty w deszczu. Zrobiłbym to także do fotografowania dzieci z bliska i zwierząt (łabędź silnie skubnął mi kiedyś osłonę). Ale nie dokręcę filtra do zdjęć krajobrazowych! Nie po to mamy przecież aparaty cyfrowe i programy do obróbki graficznej zdjęć! To tyle w tym temacie.

[RadioErewan]

Oczywiście, że odbicia światła zawsze były zmorą fotografów, ale rozwój technologii nanoszenia powłok (i wzrost cen szkła optycznego) nie odbywa się dlatego, że fotografom bliki nie przeszkadzają.

To co napisałeś także dotyczy filtrów. Na nie także nanoszone są powłoki antyblikowe.

Czasem nawet fyfnaście... problem w tym, że obiektyw jest projektowany jako całość. x elementów optycznych w y grupach. Tak jak jest zaprojektowany, tak będzie działać optymalnie. To co wprowadzisz przed jego pierwszą soczewkę jest zakłóceniem. Gdyby projektant obiektywu uważał, że jest potrzebny filtr przed pierwszą soczewkę, to by takie filtry do kompletu dodawano.
300 f/2.8 ma kieszeń na polara. Filtr wkłada się w środek obiektywu, bo pewnie trudno dostać dobry polar o średnicy 112 mm. Kiedy nie używać polara czy filtra szarego, by obiektyw działał poprawnie w kieszonkę trzeba wkładać neutralne szkiełko. Tak ten obiektyw zaprojektowano. Uwzględniono dodatkowy element optyczny.