Promienie podczerwone ogniskują się w innym punkcie niż reszta spektrum widzialnego. Stąd pewnie Twoje kłopoty z ostrością. Wiele obiektywów ma dodatkową skalę w metrach (cyferki na czerwono), do ostrzenia w podczerwieni. Po prostu dwa metry w podczerwieni na obiektywie to nie są dwa metry "normalne".Zamieszczone przez dzemski
Nie zgadzam się z tym zupełnie. Filtr UV to ochrona dla obiektywu. Dzięki niemu nie zakładam wk...wiającego dekielka, a jak mi napada deszcz do obiektywu to przecieram go rękawem. A pogorszenie jakości nieuzbrojonym okiem jest niezauważalne. Mam czarną Hoyę (Super HMC), ma ponoć 12 warstw antyrefleksowych. I właściwie nie ma blików.Żadnego.
Filtry UV w przypadku cyfrówek nie mają żadnego zastosowania, poza pogorszeniem jakości zdjęcia.
UV to pogorszenie jakości obrazu i łapacz flar. Ja tam przecieram "rękawem" również szkło obiektywu i jeszcze nic nie zarysowałem. Przewrażliwionym nie da się tego niestety wytłumaczyć, zwłaszcza jak im dziadek mówił, że w '45 to nawet pędzelek zostawiał rysy na powłokach obiektywu.
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Pewnie jestem przewrażliwiony, ponoć nowoczesne obiektywy mają twarde powłoki antyrefleksowe. Ale ja nie używam dekielka, więc mam ciągle zasyfiony obiektyw. Więc czyszczę go na chuch i rękawem. Jakoś nie miałbym serca w ten sposób czyścić pierwszej soczewki obiektywu.
PS.
Ostatnio za namową Joki zdarłem folię ochronną z wyświetlacza w moim E500. Na razie nie mam żadnych rys.
Radio, dziadek w 45 pieprzył głupoty. Obiektywy w tamtych czasach nie miały powłok antyrefleksowych. Wejdź do pierwszego lepszego komisu ze sprzętem. Jeśli tak trudno zarywować powłoki, to skąd tyle porysowanych obiektywów.
Ochroną dla obiektywu jest dekielek. Ex definitione, że się tak wyrażę. Filtr, obojętnie jaki, zmniejsza ostrość, zmniejsza przechodzącą przez obiektyw ilość światła i łapie flary.
Tutaj piszą o ci, którzy się troszkę na tym lepiej znają:
http://www.luminous-landscape.com/co...m-feb-05.shtml
Bo ludzie są nieostrożnymi idiotami?
Za Irkiem Zdrowakiem: 1935. W zakładach Zeissa w Jenie wynaleziono zmniejszającą odbicia obróbkę systemów optycznych. Firma udoskonala system próżniowego pokrywania szkieł. Istnieją dwa sposoby zredukowania strat światła na powierzchni styku. W tzw. procesie subtraktywnym powierzchnia jest trawiona w taki sposób (poprzez np. procesy chemiczne), że powstaje niejednorodne przejście światła. Powierzchnia szkła wydaje się wtedy matowa. W tzw. procesie addytywnym na powierzchnię szkła nanoszone są cienkie warstwy. Może to nastąpić poprzez zanurzenie w roztworze, które powoduje osadzanie się na powierzchni szkła tlenków metali (w przeważającej części) lub poprzez naparowanie w próżni. Na obu granicach cieniutkiej powierzchni powstają takie odbicia, że znoszą się wzajemnie dzięki interferencji. Tak wykonane systemy optyczne eliminują odbicia, co poprawia ich jakość.
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Ochrona obiektywu kosztem jakości zdjęć. Nie ma dwóch zdań. Ja stawiam jednak na to drugie. A dekielek jest faktycznie na literkę "W".
Rany boskie, co Wy pleciecie??? Stawiam flaszkę temu, kto zauważy na zdjęciu, nawet na dużym powiększeniu, pogorszenie ostrości po założeniu czarnego Hoya. Tylko nie piszcie że widzieliście foty testowe itd. Mnie chodzi o praktyczne zastosowanie filtrów, a nie focenie papieru milimetrowego czy zabezpieczeń banknotów.Ochrona obiektywu kosztem jakości zdjęć. Nie ma dwóch zdań. Ja stawiam jednak na to drugie. A dekielek jest faktycznie na literkę "W".
Co innego bliki. W pewnych sytuacjach (głównie zdjęcia nocne) mogą wpadać (ale prawie nigdy nie wpadają. Tak się trza ustawić, żeby nie wpadały. I zakładać osłonę - tulipana). A zdjęcia nocne to focenie statyczne, ze statywu. Jest czas żeby ściągnąć filtr, dekielek czy co tam chcecie.
Ale w foceniu reporterskim szkoda czasu na pieprzenie się z dekielkami.
Wiadomo, że każde dodatkowe szkiełko powoduje pewną utratę jakości i światła. Ale w praktyce przy zastosowaniu dobrych, firmowych filtrów ta utrata jakości jest niezauważalna. A wbrew temu co pisał RadioErewań można bez problemu porysować obiektyw, nawet jeśli ma supertwarde powłoki. Jeśli się przeciera rękawem, wystarczy ziarenko piasku. W przypadku tanich obiektywów kitowych, nie ma problemu. Się porysuje to do kosza.
Ale szkło za kilka tysięcy złotych? To ja już wolę wygodę przecierania na chuch i rękawem i godzę się na niezauważalną w praktyce utratę jakości (spowodowaną założeniem superjakości filtra).
Zgadzam się z lgrabunem. Filtr to zawsze wątpliwej jakości "szkiełko" przed obiektywem, zwiekszające ryzyko blików i tym podobnych zachowań, jako ochrony obiektywu używam tylko osłony obiektywu i jest najlepsze rozwiązanie, wsadzanie dodatkowego kiepskiego "szkielka" przed obiektyw to kiepski pomysł, choc w przypadku focenia na użytek "domowy" nie powinno nikomu przeszkadzać...
Pozdrowionka
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
