ME-1 powiekszajaca muszla oczna

[furtian]

ME-1 kupiłem w Asterze przy Grochowskiej w w-wie wysyłkowo za 110÷120zł (nie pamiętam dokładnie).
Naczytałem się o tuuuuuuunelu w firmowym wizjerze. Przesiadłem się z analogowej lustrzanki na e-500. Miłe zaskoczenie - nie jest tak źle. Moim zdaniem, firmowy wizjer całkowicie wystarcza do kadrowania w warunkach amatorskich, do robienia szybkich zdjęć - łapania życia. Przecież i tak ostatecznie kadruje się to i komponuje w komputerze.
Muszelka ma powiększenie wystarczające - już przy 1.2 trzeba rozglądać się po kadrze. IMHO - co kto lubi - do zdjęć studyjnych itd na pewno tak. Do codziennego używania nie jest to konieczne.
pozdrawiam

[Majeranek]

ME 1 przydaje się właśnie okularnikom, jeśli zdejmują okulary. Mam wzrok -3 i pracowałem praktycznie na końcu skali regulacji wizjera, ta muszla dała mi zapewne jeszcze z 3 jednostki więcej. Może na starość wystarczy..?

[Rafał Czarny]

ME 1 przydaje się właśnie okularnikom, jeśli zdejmują okulary. Mam wzrok -3 i pracowałem praktycznie na końcu skali regulacji wizjera, ta muszla dała mi zapewne jeszcze z 3 jednostki więcej. Może na starość wystarczy..?

Ja patrzę w wizjer przez okulary. Nie wyobrażam sobie, żeby ściągać bryle za każdym razem, kiedy podnoszę aparat do oka.

[jacek2004]

Ja patrzę w wizjer przez okulary. Nie wyobrażam sobie, żeby ściągać bryle za każdym razem, kiedy podnoszę aparat do oka.

Można też nigdy nie odsuwać aparatu od oka Wyjdzie na to samo, zaoszczędzisz na okularach, a i gotowy do strzału będziesz w każdej chwili.

[pleg]

Ja patrzę w wizjer przez okulary. Nie wyobrażam sobie, żeby ściągać bryle za każdym razem, kiedy podnoszę aparat do oka.

Można też nigdy nie odsuwać aparatu od oka Wyjdzie na to samo, zaoszczędzisz na okularach, a i gotowy do strzału będziesz w każdej chwili.

Kupiłem, używam, jestem zadowolony. Na kolana nie rzuca, ale jak dla mnie jest jaśniej.

[Rafał Czarny]

Kupiłem, używam, jestem zadowolony. Na kolana nie rzuca, ale jak dla mnie jest jaśniej.

Jaśniej to na pewno nie jest, bo niby z jakiego powodu. Dodatkowa soczewka może jedynie przyciemnić obraz, a nigdy nie rozjaśni. Obraz jest trochę większy, więc może stąd wrażenie, że jest jaśniejszy.

[witia]

Kupiłem dość dawno i gdyby nie celownik Irka - używał bym non stop! Noszę okulary, ale ten "drobiażdżek" zdecydowanie przyspiesza poprawne kadrowanie, no i "jakoś " lepiej widzę to co chcę zobaczyć. To oczywiście subiektywne odczucia - choć są tacy co nie lubią tego słowa. Pozdrawiam i polecam.

[tommy1]

me1-kosztuje ok.o,1kPLN,-jest lepiej,zwłaszcza,jak ,ktoś zwraca,uwagę,na wyświetlanie
parametrów,w wizjerze,ale kadrowanie też spoko,pozdro!!!
p.s.
..za,te pieniądze-warto,choć wolałbym 1,5x!

[dobrzyk]

Jakiś czas temu niezadowolony ze standardowej muszli ocznej sprawiłem sobie ME-1 mając nadzieję na chociaż minimalną poprawę... niestety jest wg mnie gorzej. Mały otwór uniemożliwia dokładne przyleganie oka do gumowej oprawy, a to powiększenie to chyba teoria... ja na przykład żadnego powiększenia nie zauważyłem.

Od jakiegoś czasu focę bez muszli... obraz jest wyraźniejszy i bardziej jaśniejszy. Muszlę zakładam tylko jako ochronę po wrzuceniu sprzętu do torby.

W związku z tym co napisałem powyżej mam pytanie. Czy robię źle? Są jakieś przeciwskazania do focenia bez bez muszli. Staram się przykładać bardzo blisko oko, a więc żadne światło nie ma prawa dostać się do środka.

[dobrzyk]

Zadałem pytanie na
Powiększająca muszla oczna , ale nie został chyba zauważony więc postanowiłem założyć nowy wątek.

W ostatnim czasie niezadowolony z "udogodnień" jakie daje muszla ME-1 pozbyłem się tego wynalazku i robię foty bez muszli (sam wizjer). Obraz jest wyraźniejszy i bardziej jaśniejszy, dla mnie jest to bardzo wygodne. Muszlę zakładam tylko jako ochronę po wrzuceniu sprzętu do torby.

Czy są jakieś przeciwskazania do focenia bez bez muszli? Staram się przykładać bardzo blisko oko, a więc żadne światło nie ma prawa dostać się do środka. Czy ma to jakiś wpływ na efekt końcowy?