Olympus SP-350

[KaarooL]

zdrip:

powiedz, że nie kupiłbyś takiej maszyny...


Ggrzesiek:

raczej nie będę obiektywny, bo fotki z kompaktów przy wbudowanej lampie ogólnie wydają mi się paskudne. skórka w wykonaniu C-55 + lampa przy AUTO WB jest nieco trupia, ale myślę że ONE TOUCH WB zmieniłby sytuację diametralnie - ta funkcja w małych OLKACH rządzi...

miniaturki z manualem są dobre na zewnątrz lub do nocnych (jeśli trzeba), w pomieszczeniach to ostateczność.

[Ggrzesiek]

Naturalnie zdaję sobie sprawę z ograniczeń kompaktów. Nie na darmo fotograf na ślub zakłada "kawał lampy" na "kawał aparatu". Po prostu interesuje mnie jak będzie się sprawował w standardowych rodzinnych zastosowaniach.

Te "bardziejsze" zastosowania to czasami jakiś element (makro ale nie tylko), kompozycja, która później trafiałaby do druku.

Najbardziej boję się przepaleń. To mnie doprowadza do szału bo takiego zdjęcia nie da się odratować. Jak komuś raz się wypali twarz to już nic z takim zdjęciem się nie zrobi. Jeśli jest troszkę niedoświetlone to można to wyprowadzić ale też wypadałoby, żeby nie szumiało tak koszmarnie.
Cóż wiele z moich postulatów może spełnić tylko lustrzanka z lampą zewnętrzną , jednak póki co stać mnie tylko na kompakt w granicach 1000-1200 zł. Jednak chciałbym to wydać jak najlepiej.

Pozdrawiam

[zdrip]

Ggrzesiek
Z tego co słyszałem, 320 ma lepsze wideo od 350.
Co do przepaleń i innych nieprzyjemnych rzeczy to niestety żeby zawalczyć będziesz musiał zrezygnować z AUTO.
I w tym momencie zupełnie nieważne ile dałeś za sprzęt, IMHO.
Chcesz żeby było zrobione dobrze - zrób to sam i nie licz na automat.
Więc ja bym wywalił wymóg "dobre AUTO", natomiast skupiłbym się na trybach A, S, M, ręcznym WB, RAW (to będzie wymagało sporo dodatkowej pracy, ale trochę załagodzi problem przepaleń).
W granicach 1200 zł. można jeszcze rozważyć coś z Fuji, na przykład S5600.

KaarooL
Czy bym kupił? Chyba nie bo 84mm to trochę za krótko, osobiście wolę 200mm i nich nawet będzie od 35mm. Co nie zmienia faktu że byłby to aparat jak najbardziej godny polecenia.
Chciałem tylko powiedzieć że to utopia.
Przecież powszechnie wiadomo że im większy zoom i więcej mp tym lepiej, a tu taki badziew - 5mp i 3x, Panie no gdzie??

[Ggrzesiek]

Zdrip
Jest dużo prawdy w tym co piszesz i zdaję sobie z tego sprawę. Idealnym rozwiązaniem byłoby dla mnie kupno dwóch aparatów, prostego, przyzwoitego automatu i najlepiej jakiejś amatorskiej lustrzanki. Wtedy żona mogłaby spokojnie pstrykać automatem, który byłby zawsze pod ręką, ewentualnie lustrzanką, a ja bawiłbym się w uzykiwanie jak najlepszych rezultatów lustrzanką, od czasu do czasu pstrykając sytuacyjnie "automatem" gdyby nie chciało się tarmosić na plecach tego "dużego".
Niestety taki wariant odpada ze względów finansowych.

Co do Fuji to myślę, że jest jest wart swej ceny choć jednak na kolana mnie nie powalił. Poza tym wolałbym coś mniejszego. 3x zoom mi wystarczy.

Nie wiem czy nie wymagam za dużo. Może po prostu wrzucę kilka propozycji do kapelusza i wylosuję coś z niego? Nie myślałem, że przy takiej mnogości sprzętu na rynku, w miarę świadomy wybór może być tak skomplikowany.

Pozdrawiam

[zdrip]

Ggrzesiek
W takim razie wydaje mi się że 350 to dobry wybór - ma RAW, tryby manualne i co najważniejsze - sanki.
Może to śmiesznie brzmi - zewn.lampa do takiego malucha, ale naprawdę warto, nawet najprostsza lampę byle by miała odchylany palnik.

Podobno 350 jest bardzo prądożerny, więc lepiej zaopatrzyć się w porządne akumulatorki.

Pozdr!

[Ggrzesiek]

Otóż to ma wszystko, a nawet trochę za dużo

Od strony softwarowej, wyposażenia w tryby pracy, zapisu, ustawienia nie mam nic do niego. Można tam ustawić chyba każdy parametr.
Natomiast mógłby mieć np. 6 Mpiks i powiedzmy 2" wyświetlacz. 2.5" ze 115000 punktów to trochę nie te proporcje.
Już dwa podejścia robiłem do tego sprzętu, może nie dokładnie do niego ale do SP-310. Różnią się tylko matrycą (7Mpiks) i sankami. Wyświetlacz jest mało czytelny, no ale trudno, w końcu służy tylko do kadrowania, ogląda się na monitorze.
Wczoraj pewna osoba podesłała mi 3 zdjęcia zrobione nim w trybie AUTO z lampą. 2 z nich koszmarnie niedoświetlone, mimo, że obiekt fotografowany był blisko. Do tego automatycznie dobrana czułość ISO200 i spory jak na mój gust szum (po co komou 8 Mpiks?). Trzecie zdjęcie oświetlone prawidłowo, szersza scena, obiekty bardziej oddalone niż w poprzednim przypadku. Niestety zdjęcie straciło trochę szczegółów, szum moim zdaniem powinien być mniejszy.
Wiem, że to wszystko można skorygować ustawieniami aparatu ale po pierwsze niekiedy ujęcie jest tylko jedno, a przy małopowtarzalnych rezultatach ciężko dobrać optymalne ustawienie przy pierwszym "pstryknięciu". Podejrzewam, że zdjęcia w dobrym oświetleniu powinny być całkiem, całkiem jednak obawiam się rezultatów w pomieszczeniach.
No i do tego jeszcze to zużycie prądu.

[Ggrzesiek]

Witam

Po długich rozmyślaniach, w sumie chyba jeszcze ich do końca nie zakończyłem, jestem już blisko zakupu Canona A700. Tak, broniłem się przed zmianą marki bardzo dzielnie ale chyba nie wytrwam. Decyzja jest podjęta w 95% i jeśli ktoś wie o czymś przez co nie należałoby kupować tego aparatu, proszę niech napisze.
Z pewnością mogą pojawić się głosy, że A610/A620 są i lepsze i tańsze ale, właśnie ale martwi mnie trochę ich konstrukcja i fakt, że już w kilku miejscach w internecie przeczytałem o przypadku wystąpienia "plamy" na robionych zdjęciach. Wobec rocznej gwarancji Canona wolałbym nie ryzykować. Mam nadzieję, że A700 z nowym obiektywem i matrycą będzie wolny od tego typu "dodatków".

Pozdrawiam

[zdrip]

Trochę ciemnawo na długim końcu ma ten A700 (F4.8 na 210mm) - na zbliżeniach będzie ciężko!
IMHO, Fuji S5600 jest lepszy!

A co do plam na 610/620 to sadzę że wynika to z dużej ilości sprzedanych aparatów - zawsze trafi się kilka trefnych.

Pozdr!

[Ggrzesiek]

Witam

Faktycznie obiektyw za jasny nie jest ale mówiąc szczerze 6x zoom w A700 to dla mnie efekt uboczny, nie mający zbyt wielkiego wpływu na decyzję.
Gdyby nie problemy z A610/620 to raczej kupiłbym któryś z tych aparatów (swoją drogą jasność mają zbliżoną z A700). Nie wiem jak często trafiają się te usterki (te modele faktycznie sprzedają się chyba tak dobrze jak Fuji S5500 swego czasu) ale po prostu mam serwisowe "lęki". Może byłbym odważniejszy gdyby Canon dawał 2 lata gwarancji.
A610/620 mają większy fizycznie sensor, co w teorii wiadomo czym powinno zaowocować. Z drugiej strony wszystkie aparaty zoom mają sensor 1/2,5", choćby tak chwalony S2 IS.

Gdyby trochę lepsza jakość zdjęć, dłuższa żywotność baterii (o szerokim kącie nie wspominam bo jakoś wszyscy z niego zrezygnowali) to chyba Olympus SP-350 byłby moim "ideałem". Cały czas mam wrażenie, że jeśli chodzi o wykonanie to jest to jednak ciut wyższy poziom niż Canon.

S5600 niestety odpada przez gabaryty. Potrzebuję małego kompaktu, przy zakupie Fuji już zastanawiałbym się nad lustrzanką. Może udałoby się gdzieś zdobyć np. E-300 w niezłej cenie?

Pozdrawiam

[zdrip]

Z kompaktowych kompaktów jest jeszcze Fuji F11 - też fajna maszynka, przede wszystkim ze względu na zakres ISO.

Lustrzanka na pewno nie zmieści się w 300 prezydentach, to zupełnie inny dział.

Ale tak na marginesie, uważam że należy pomacać aparat.
Suche dane techniczne i plotki z sieci to jedno, a to jak leży w łapie i jakie robi wrażenie to zupełnie co innego. To nie moje słowa, ale zgadzam się całkowicie że "ograniczenia techniczne z czasem nauczysz się omijać lub uwzględniać, ale niedogodności ergonomiczne pozostaną do końca".

Oczywiście że najpierw trzeba obejrzeć specyfikacje, ale mając już ten etap za sobą należy jeszcze poobracać sprzęt.

Pozdr!