E-500 czy warto za 1999 zl?

[RadioErewan]

Ja po ostatniej wizycie papieża zwątpiłem w Olka Jak widziełem fotoreporterów walących koło mnie Markami z eLkami i stałkami 300 mm, to mój Olek się wydawał zabawką...

Cóż - w świetle tego co piszesz, to każdy Olek będzie zabawką. EF 300 LIS plus 1dsMk2 to ~12k$ w cenach z B&HPhoto. 10 kitów E1 (w cenach z Polski) .

{klik}
No i doszedłem do wniosku, że 150 mm to dla mnie za mało... a jedyna 300 kosztuje majątek....

Może 50-200? Taniej.

[KaarooL]

nie napisano jedno. OLKI dają niespotykaną radość przy robieniu fotek - ten sprzęt jest mistrzowski pod względem ergonomii.

E-1 nadaje się do reporterki w takim stopniu, w jakim trzymający go fotograf... kiedyś nie było AF, zdjęć seryjnych i ludzie dawali radę. co 36 klatek musieli zmieniać film na co trzeba było przewidzieć czas... no, ale jeśli ma to być polowanie na dostojników, to ślimaczek 40-150 raczej odpada, 50-200 to minimum.

mój zawisł trzy razy przez okres 10 miesięcy, wychodzi raz na kwartał czyli tyle co nic porównując z innymi markami.

na chwilę obecną nie widzę dla siebie innego sprzętu. jeśli musiałbym wybierać cokolwiek poza OLKIEM, to musiałbym wybulić 3x tyle keszu a wątpie żeby moje fotki stały się dzięki temu lepsze.


RadioErewan:

OLEK wypuści jesienią jakąś porządną puszkę, czy dalej będzie z nami jechał jak z królikami doświadczalnymi???...

[RadioErewan]

OLEK wypuści jesienią jakąś porządną puszkę, czy dalej będzie z nami jechał jak z królikami doświadczalnymi???...

Jak dziennikarz, czy ktoś z zewnątrz ma coś wiedzieć wcześniej, to podpisuje lojalkę na 20kEuro, więc nie spodziewaj się tu wyznań xiędza Robaka .
Jest w tym roku Photokina, co szansę na prezentację nowej puszki profi znacząco zwiększa.
Z drugiej strony niektóre firmy działają z zupełnego zaskoczenia. Jutro ma się pojawić ponoć news o Nikonie D2Xs. Optymista jakiś na p.r.f.c napisał nawet, że to ma być korpus z sensorem 36x24 .

[luc4s]

Żebyście jeszcze widzieli jak oni traktowali ten sprzęt... poubijane to, wytłuczone, a szkła przecierali zwykłą szmatą... A jeden Włoch z AFP zostawił 2 Marki, jeden z wspomnianą 300 a drugi z czymś krótszym przy naszym policjancie, który miał jego sprzęt daleko gdzieś i ani nie zwracał na niego uwagi, i sobie poszedł gdzieś zadzwonić. Sprzęt dobrą godz. leżał na środku chodnika gdzie obok niego omijali go inni fotoreporterzy. Wszystko się działo pod kurią.

Co do zwiech mojemu Olkowi też się to nie zdarzało, tzn. raz na jakiś czas, a tu mi taki numer wywinął

A co do 50-200 jest tylko 50 mm dłuższy a kosztuje 3000 zł, żeby chociaż miał to 2.8 na całej długości... Canona eLka 70-200 mm 2.8 kosztuje 4000 zł na Allegro i ma jeszcze stabilizację.

Co jak co na Canona się na razie nie przesiądę, bo reporterką zajmuję się żadko i mnie teraz nie stać na minimum 20D, bo 350D jest jeszcze większą zabawką, ale troche się na Olku zawiodłem, chociaż fotki robione "na spokojnie" bardzo fajne wyszły.

Mam pytanie jeszcze o FL50, ile się ona ładuje? Bo FL 36 to się też do reportażu kompletnie nie nadaje, widziałem gostka co pstrykał z lampą fotka za fotką, a ja musiałem czekać jak mi się łaskawie lampa naładuje.

[lepmity]

Dzięki Mistrzu! O to właśnie mi chodziło! Mam jeszcze jedno pytanie: czy ta lustrzanka lub ogólnie lustrzanki, potrafią zrobić porządnie ostre zdjęcie w zupełnej ciemności? (tzn. mamy zupełną ciemność i obiekt powiedzmy w odległości 5 metrów). Jak w takim przypadku zachowa się E-500?

Jest to sytuacja w której każdy aparat rejestruje dokładnie to co Ty sam widzisz. Natomiast wszystkie cyfrowe lustrzanki są w stanie zrobić wyrażne i ostre zdjęcie w całkowitej ciemności. Dosłownie wchodzisz do ciemnego pokoju gdzie miżdźy się "Twoja" siostra i bez żadnych nastawów z włączonym aparatem natychmiast pstrykasz - i masz dowód. Niepotrzeba ustawiać ostrości i niewolno używać zoomu - należy wyzwolić migawkę na najszerszym kącie z ustawioną do całkowitej ciemności lampą błyskową.

[blady]

Zestaw E500 + 14-45 i 40-150 to bardzo dobra propozycja dla osoby szukającej kompromisu. W dwóch szkłach zamknięty jest zakres 28-300 - wszystko co potrzeba amatorowi.

Ale my tu mówimy o zestawie z jednym podstawowym szkłem a nie o zakresie 28-300, a amator potrzebowałby np. jeszcze jasną stałkę 50mm f1.8 za 500pln a nie za 2000 pln. Co do ZD 40-150mm to owszem, ten obiektyw nie ma konkurencji w tej cenie.

Olek sensownie uzupełnia szkła budżetowe o macro 35 mm. Znów trudno o szkło konkurencji o podobnych możliwościach i jakości obrazu w podobnej cenie.

Zastosowanie pierścieni nie załatwia sprawy u konkurencji?

Fakt, że do Nikona czy Canona istnieją piękne drogie szkła macro, tylko ich cena to minimum dwa razy cena szkła Olka.

Pozostają jeszcze inni producenci jak Sigma, Tamron i nie tylko w obszarze makro. W tym roku dopiero coś się ruszyło w 4/3 ale i tak to wygląda na cichacza a nie wielką fetę.

Niech się objawi wreszcie 25 f/2 w dobrej cenie i system Olympusa będzie dla amatora dawał pełną ofertę "małego eksperymentatora".

Obserwując politykę cenową firmy Olympus to zdziwię się jak będzie w "dobrej" cenie i koło się zamyka, znowu wzrok kieruje się na konkurencje. Dodatkowo Olympus w chwili obecnej nie ma w swojej ofercie żadnego aparatu który, by był równie skuteczny lub lepszy w wysokich ISO jak konkurencja, nawet jak podepniemy 25mm z f/0.1 to i tak nie zniwelujemy szumu jeśli użyjemy wysokiej czułości. Ogólnie aparat E-500 jest dobry, ale to nadal coś pośredniego między kompaktem a lustrzanką. AF jest ok, ale ISO już nie i nic tego nie zmieni. W G5 nie wyszedłem poza ISO 50, teraz jest lepiej i w pełni akceptuję ISO 640, nad większymi czułościami się zastanawiam. I proszę niech mi nikt nie mówi żebym uruchomił sobie jakiś odkurzacz programowy za 100 usd, bo równie dobrze firma Olympus mogłaby dodawać takie cuś w promocji do każdej sztuki sprzedanego aparatu z przeprosinami na piśmie za nie do końca udaną matryce. Trzeba mieć świadomość czego sie oczekuje, mi wydawało się, że starczy mi max iso 400 ale tak już nie jest.

OLKI dają niespotykaną radość przy robieniu fotek - ten sprzęt jest mistrzowski pod względem ergonomii.

Racja, tylko co mi po "wygodnym uchwycie" jak nie mogę się ruszyć poza dobrze oświetlone pomieszczenie?

ps luc4s - nie przejmuj się - oni muszą mieć taki sprzęt bo nim zarabiają, dodatkowo nie szanują go bo mają go za darmo z agencji.

[RadioErewan]

Mam pytanie jeszcze o FL50, ile się ona ładuje? Bo FL 36 to się też do reportażu kompletnie nie nadaje, widziałem gostka co pstrykał z lampą fotka za fotką, a ja musiałem czekać jak mi się łaskawie lampa naładuje.

Jak wkręcisz wyższe iso i nie zużyje całej energii z kondensatora, to da radę kliknąć częściej. Ci co walą jak CKM, używają czegoś takiego:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...=273996&is=REG
albo http://www.olympusamerica.com/cpg_se...Flash_SHV1.pdf tylko to znów tanie nie jest.

[RadioErewan]

Ale my tu mówimy o zestawie z jednym podstawowym szkłem a nie o zakresie 28-300, a amator potrzebowałby np. jeszcze jasną stałkę 50mm f1.8 za 500pln a nie za 2000 pln.

50 f/2 to odpowiednik 105 macro. To nie jest standard, choć ze względu na podobną nominalną ogniskową często jest mylony.

Zastosowanie pierścieni nie załatwia sprawy u konkurencji?

Nie załatwia. Najwygodniejsze roziwązanie to dedykowane szkło macro. Po łyk teorii odeśle cię do tekstu Marka Wyszomirskiego:
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...afia/macro.php
Pierścienie z przeniesieniem automatyki to już cena prawie równa cenie 35 macro.

Pozostają jeszcze inni producenci jak Sigma, Tamron i nie tylko w obszarze makro. W tym roku dopiero coś się ruszyło w 4/3 ale i tak to wygląda na cichacza a nie wielką fetę.

Popatrz na to jak w tej chwili wygląda system Olka. Nie jest kompletny,ale z cyfrowego punktu widzenia, jest największym zbiorem szkiełek zaprojektowanych w XXI wieku.
Robiłem kiedyś spory resercz na temat oszkleń systemowych. Canon miał 190 szkieł na rynku (z pierwszej i drugiej ręki), Nikon 180, Minolta 150, Pentax 130, Olek 15. Tylko te wszystkie Zuiki (z wyjątkiem jednego 17 cośtam cośtam, nie zasługującego na logo Zuiko) to szkła zrobione pod matrycę i nowy system. Od kitowców po topowce, wszystkie zrobione z myślą o tym konkretnym systemie.
Brak szerokich i jasnych stałek. Szalenie brak rynku wtórnego.
Jak już ktoś wejdzie w Canona, Nikona, Minoltę i szuka zoomów, to okazuje się, że z tych 150 szkieł, są dwa swietne szerokie, dwa świetne standardowe i dwa świetne tele. Wszystkie w cenie po 1000$+. Restza to chłam.
Stałki, szerokie i standardowe, tego brakue szalenie. 14, 25 w dwóch wersjach - f/1.4-1.8 i f/2.5-3.5 rozwiązały by ten problem, przynajmniej częściowo.
Z punktu widzenia amatora brak jest strasznie 25 ~f/2 w cenie 50 f/1.8 Nikon/Canon za ~500PLN.

Obserwując politykę cenową firmy Olympus to zdziwię się jak będzie w "dobrej" cenie i koło się zamyka, znowu wzrok kieruje się na konkurencje.

Ceny detaliczne w naszym kraju są równe cenom hurtowym w Germanii. To może wyjasniać przyczyny braków niektórych zestawów na naszym rynku. 35macro kosztuje poniżej 1000 PLN.

Dodatkowo Olympus w chwili obecnej nie ma w swojej ofercie żadnego aparatu który, by był równie skuteczny lub lepszy w wysokich ISO jak konkurencja, nawet jak podepniemy 25mm z f/0.1 to i tak nie zniwelujemy szumu jeśli użyjemy wysokiej czułości. Ogólnie aparat E-500 jest dobry, ale to nadal coś pośredniego między kompaktem a lustrzanką. AF jest ok, ale ISO już nie i nic tego nie zmieni. W G5 nie wyszedłem poza ISO 50, teraz jest lepiej i w pełni akceptuję ISO 640, nad większymi czułościami się zastanawiam. I proszę niech mi nikt nie mówi żebym uruchomił sobie jakiś odkurzacz programowy za 100 usd, bo równie dobrze firma Olympus mogłaby dodawać takie cuś w promocji do każdej sztuki sprzedanego aparatu z przeprosinami na piśmie za nie do końca udaną matryce. Trzeba mieć świadomość czego sie oczekuje, mi wydawało się, że starczy mi max iso 400 ale tak już nie jest.

Zgadzam się, że to słabość 4/3. Zanim namiałem się Olków, miałem zresztą na ten temat zdanie gorsze niż teraz, kiedy przeszły przez mije ręce wszystkie lusterka tej firmy. Poziom szumów 4/3 jest porównywalny z obrazem z matryc CCD w formacie APS. Do nienapisanej recenzji D200 miałem nawet przygotowane plansze z porównaniem pomiarów obu systemów. Nikon nie wygrywał tego pojedynku .
Coby nie było strasznie wesoło, w tym roku nadejdzie taki dzień, że zabiorę żonie d70 z oszkleniem, sprzedam i nabędę 5d alibo 3d (jak by się zmaterializował na Photokinie). Ona zarabia fotografując w studio modę, czasem na koncert też by się faszystowski CMOS wielkiej mocy przydał. Tylko, że odpracowanie takiego zestawu zajmie jej kilka miesięcy. Dla hobby wydanie 30k PLN przy naszych dochodach to raczej głupi pomysł (ale znam takich ).

ps luc4s - nie przejmuj się - oni muszą mieć taki sprzęt bo nim zarabiają, dodatkowo nie szanują go bo mają go za darmo z agencji.

Oni po prostu wiedzą, że szkła się nie pokaleczy wycierając podkoszulką, a że traktują aparaty jak narzędzia, to się z nimi nie pieszczą.

[lepmity]

Mam pytanie jeszcze o FL50, ile się ona ładuje? Bo FL 36 to się też do reportażu kompletnie nie nadaje, widziałem gostka co pstrykał z lampą fotka za fotką, a ja musiałem czekać jak mi się łaskawie lampa naładuje.

E-1 jest świetnym sprzętem do reportażu i tak szybkim w błyskach lampy jak CKM. Dwanaście błysków jeden za drugim i wszystkie ostre jak brzytwy - bez najmniejszej zwłoki. Wykonałem to specjalnie dla Ciebie z lampą FL-50, przed chwilą.

[lepmity]

nie napisano jedno. OLKI dają niespotykaną radość przy robieniu fotek - ten sprzęt jest mistrzowski pod względem ergonomii.
E-1 nadaje się do reporterki w takim stopniu, w jakim trzymający go fotograf...

Tutaj jest esensja prawdy.