Esystem M42.

[Marcin510]

Jak sie sprawuje Takumar 1.8 w makro?? I jaka jesli chodzi o makro jest różnica miedzy nim a Takumarem 1.4??

roznica jest taka, ze masz krotsza glebie na 1.4 od 1.8 i wiecej blura w tle

co do jakosci szkiel to nie wiem, ale podejrzewam ze 1.4 jest lepszy
to jest absolutnie topowe szklo w m42 na 50mm

moj kolega ma 55mm ja mam 50mm 1.4 w wersji super
ale bezposredniego porownania nie robilem
moj ma cieply odcien na fotkach z powodu powloki radioaktywnej, wklejalem ostatnio zdjecie z niego, mi sie podoba ten obraz, troche jak ze starych fotografii

jest chyba troche rzadziej spotykany od smc i jest pare lat starszy, choc tez ma powoloki smc (z tego co czytalem), ale nazywa sie super takumar
swojego kupilem w niemczech za 130 euro ale stan ideal jak z fabryki

polecam!

ale do makro lepiej sie nada pentacon 1.8 bo ma mniejsza odleglosc ostrzenia od takumara

tu fotka z tego takumara na olku

[burbot]

Mój ostatni nabytek to obiektyw SUPER CARENAR 1,9/50mm z bagnetem "K" + adapter 4/3.
Na tutejszych forch przewija się opinia, że najlepsze szkła manualne do cyfrówek to obiektywy Pentaxa, ale nie wiem ile w tym prawdy.
Przykładowa fotka z tym obiektywem podpiętym do E-510

[tomaszka]

Na tutejszych forch przewija się opinia, że najlepsze szkła manualne do cyfrówek to obiektywy Pentaxa, ale nie wiem ile w tym prawdy.

Ale chyba obiektyw Pentaxa to nie to samo co obiektyw z mocowaniem K. Asahi Pentax to takumary z mocowaniem M42 oraz cala reszte z mocowaniem K podpisana Asahi Pentax. A czy ten CARENAR to Pentax?

[ravee_n]

Mam kilka pytań... Co sądzicie o http://www.allegro.pl/item319769471_..._135_b001.html A dwa co oznaczają te oznaczenia: -
Helios 44M-4 MC -
- Helios 44M-4 -
- Helios 44M - Wszystkie one dotyczą podobno róznych sztuk Heliosa 2/58. I ostanie pytanie czy nie jest to za tanio http://www.allegro.pl/item321684581_...8_db_stan.html
Heliosy z tego co widziałem na m42 chodziły za 3 razy więcej??

[ravee_n]

Aha, i jeszcze czy jest jakis naprawde dobry i w miare niedrogi obiektyw na m42 o jakiejś naprawde długiej ogniskowej (tak powyżej 300)?? Tak by był jakąs alternatywą dla ZD 70-300.

[ravee_n]

I pytanie ostatnie (sorry, że tak w osobnych postach ale przypominały mi sie po jakims czasie ). Gdzie moge znaleźć szyne która ułatwia ogniskowanie przy makro, która podpina sie do mieszka z jednej a do statywu z drugiej strony?? Bo na allegro nie ma czegoś takiego a ostrzenie przy mieszku to samoudreczenie. I na jaki wydatek mam sie mniej wiecej przygotować??

suchar: hmm... masz 6h na edycję postu i proszę z niej korzystać. Obok guzika "cytuj" jest guzik "edytuj"...

[piecka]

Tu masz o Heliosach 44 i ich odmianach http://zenit.istra.ru/archive/lenses/helios-44.html

[ravee_n]

Przecież to po rosyjsku jest A po polsku i przystępnie??

[krzysiekz]

Aha, i jeszcze czy jest jakis naprawde dobry i w miare niedrogi obiektyw na m42 o jakiejś naprawde długiej ogniskowej (tak powyżej 300)?? Tak by był jakąs alternatywą dla ZD 70-300.

Naprawde dobre sa podobno ruskie lustra. Probowalem 500/8 z e510 ale dla mnie troche za ciemne. Lepsze juz 500/5,6 i 300/4,5 makro. Wada jest przyslona stala. Z 'normalnych' tez pare 300 jest, wiekszych chyba nie warto bo ciezkie strasznie.
Ja ostatnio kupilem eyemika mc 300/5 auto, jako uzupelnienie dla zd40-150. Czasem potrafi wkurzyc aberracjami ale i tak jestem zadowolony.

[Grześ]

dwie poglądowe fotki z HELIOS - 44M - 4 2/58 podłączonego do e-410.

źródło

źródło

i jeszcze pytanko: czy ktoś z Was używa/ł ZUIKO AUTO-S 1.8/50? Jakieś przykładowe cyknięcia?