Esystem M42.

[HrabiaMiod]

Nie wiem jakie zwierzątka chcesz fotografować. Jeśli chodzi Ci o jakąś dziką zwierzynę, z tańszych szkieł Oly oferuje 70-300, kosztujące około 1200-300zł oraz 40-150, warte uwagi szczególnie w starszej, jaśniejszej wersji - do wyrwania za jakieś 400zł nawet. Może być jednak za krótki na zwierzęta.

Obiektywy OM i m42 są całkiem ciekawe jako dopełnienie systemowych lub jako alternatywa, gdy nie ma się wystarczającej ilości pieniędzy. Sam fotografuję Zuiko 50/f 1.4 i zakochałem się w tym szkle. Coraz rzadziej mylę się z ostrością, coraz lepiej wychodzi ostrzenie nawet ruchomych scen. Za 300zł dostałem ostre jak brzytwa, jasne szkło z pięknym bokehem. I ostatnio częściej zapinam go do body niż 14-54.

Jak chodzi o szkło, które tutaj pokazałeś.. Po zakupie odpowiedniej przejściówki za około 100zł (na m42 kosztuje około 40) szkło będzie działało z twoim 510. Jednak nasuwają mi się pewne wątpliwości. Po pierwsze nie jest za jasne - f5 może sprawiać, że będzie ciemnawo w wizjerze co znacznie utrudni efektywne ostrzenie. Po drugie to zoom, a zoomy (te starsze) mają do siebie to, że są gorsze optycznie od stałek. A więc mogą pojawić się jakieś aberracje, może być nie aż tak ostro, jak chciałbyś.

Poszukaj słynących z jakości Sonnarów i Zeissów.

Z altarnatyw, na szybko znalezionych na allegro:
http://allegro.pl/item370653642_bero...i_analoga.html - ktoś nim chyba na forum foci.
http://allegro.pl/item366780409_zeis...tyw_ideal.html - jasny, długi. Ale cena też spora.
http://allegro.pl/item371436454_pentacon_4_200.html
http://allegro.pl/item369422783_auto...ktica_m42.html - może ciekawe?
http://allegro.pl/item371180935_supe...1_4_300mm.html - ktoś go chyba ma na forum

Może ktoś się wypowie o tym co podałeś. Ja jeszcze młody i mało wiem.

I pomyśl, czy 40-150 jest za krótki. Jeśli nie, ja bym uderzał w niego.

[mariush]

I pomyśl, czy 40-150 jest za krótki.

Ale do czego?

Moje doświadczenia z manualną 400-ką - bardzo trudno trafić z ostrością, im mniejsza GO - tym trudniej. Pozbyłem się jej - nie wykorzystywałem.
Używam też 135-ki f2 jupitera - niełatwo trafić z ostrością (w 50-ce - dużo łatwiej), ale fajnie rozmywa tło za sylwetkami.
50-ka to wg mnie optimum na 4/3

[robotnicza74]

Nie wiem jakie zwierzątka chcesz fotografować. Jeśli chodzi Ci o jakąś dziką zwierzynę,

I pomyśl, czy 40-150 jest za krótki. Jeśli nie, ja bym uderzał w niego.

Dokładnie chodzi mi tutaj o dziką zwierzynę... dotychczas działałem na olku sp510uz z 12x lecz teraz przerzuciłem się na e510 i szukam taniego szkła i nie wiem czy 150 to nie za mało ... według mnie 200 to duże minimum... co sądzicie?

[zibi1303]

Jeśli nie chcesz mieć znacząco mniej niż miałeś to musisz wziąć ZD 70-300
SP510 ma ogniskową w przeliczeniu na mały obrazek 380 mm, a ZD 70-300 da ci 600mm więc będzie sporo większe przybliżenie. Minimum to 200mm, ale ZD50-200 będzie sporo drożej, choć i lepiej jakościowo

[robotnicza74]

A z zamienników tj. np Sonnara co polecalibyście...bo narazie z pieniędzmi krucho

[budda]

A z zamienników tj. np Sonnara co polecalibyście...bo narazie z pieniędzmi krucho

lepiej poczekaj,dozbieraj pieniędzy i kup ZD 70-300 bo z manualnymi szkłami do zwierząt w ruchu to trochę niewygodnie ,chyba że zasiadka i dużo czasu do przygotowania zdjęcia a i tak z ostrością różnie bywa powyżej 200mm

[xxxsebusxxx]

Witam. Czy u wszystkich Helios daje takie dziwne rozmycie tła? (coś jakby wir)

źródło

proszę poprawić resztę zdjęć na mniejszy format i wklejać właściwą ścieżkę - M.

[Ania_]

lepiej poczekaj,dozbieraj pieniędzy i kup ZD 70-300 bo z manualnymi szkłami do zwierząt w ruchu to trochę niewygodnie ,chyba że zasiadka i dużo czasu do przygotowania zdjęcia a i tak z ostrością różnie bywa powyżej 200mm

Zgadzam się z przedmówcą, nie ma się co śpieszyć w tym wypadku. Z 70-300 będziesz na pewno dużo bardziej zadowolony.

[piecka]

Witam. Czy u wszystkich Helios daje takie dziwne rozmycie tła? (coś jakby wir)

Ja mam heliosa 44 ver 2. i coś takiego też mi daje.

[rocco]

Witam. Czy u wszystkich Helios daje takie dziwne rozmycie tła? (coś jakby wir)

Tu akurat, to nie bokeh
Wiaterek był dosć silny i gałązki w tle są nie tylko rozmyte ale i poruszone.
Stąd taki efekt .
Poniższe zdjęcie jest z Zuiko 70-300

Efekt jest nie aż tak ekstremalny ale podobny.